Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #318737
| From | Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Empfehlung "Labornetzteil" |
| Date | 2022-03-03 19:23 +0000 |
| Organization | Thermisches Gleichgewicht A.G. |
| Message-ID | <slrnt225de.fs.oxensepp@haydn.lewonze.de> (permalink) |
| References | <12r6zx0l018ts$.dlg@news.bartheld.net> <slrnt1nl63.4d2.oxensepp@haydn.lewonze.de> <11ax5au2ihlzu.dlg@news.bartheld.net> <m2s02hlak2d083rb9ucf99hmou807mbe8t@4ax.com> |
Thomas Prufer machte seine Erfahrungen: > On Mon, 28 Feb 2022 10:44:00 +0100, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> > wrote: > >>Fantastisch. Die Warze kenne ich natürlich von gewissen Motorradforen >>und ich weigere mich, die für so ein One-Trick-Pony m. M. n. vollkommen >>überzogenen 70€ auszugeben. > > Sagte ich auch. Hab jetzt ein CTEK, hauptsächlich zum Laden von VRLA Bleigel 7,2 > Ah. > > Vorher ein Labornetzteil 5A 30V, das ging recht gut zum Laden. Billigmarke, aber > für LED-Leiste testen, Batterie ersetzen, NiCd soweit laden das der Lader sie > wieder erkennt usw. reicht das. Regelungsgeschwindigkeit recht endlich, analoge > Skalenanzeige, um 13,8 oder 14,2 aufzulösen braucht es ein DVM. > > Nur einmal hopplahopp beim Laden, verpolt, Diode durchlegiert > (Anwenderfehler!!!), repariert. Beim Conrad anstehen um eine Diode zu kaufen ist > halt Buße für die Unaufmerksamkeit. Hihi. https://groups.google.com/g/de.sci.electronics/c/jIM_ygxhVXg/m/Yl0LMUMdDLIJ [1] > Hab so ein Ctek gekauft, und den Preis geschluckt. Mei, kommt halt Strom raus. Meins hat schon mehrfach das Laden einer komplett leeren Batterie überstanden[2], nicht bloß das bischen Erhaltungsladen. Aber ich schweife ab. Wenn ich mir die zwar schmissig formulierten, aber sachlich vagen Andeutungen des OP richtig "zusammenreime", scheint die Autobatterie nur ein Teilaspekt zu sein. Er braucht offenbar tatsächlich ein Labornetzteil für allgemeine Arbeiten, weil das tolle Ding, was er angeführt hat dem Arbeitgeber gehört und jedesmal am Pförtner vorbei muss. Und zweitens scheint es Probleme mit der Stromversorgung vor Ort zu geben, weil er sich offenbar gezwungen sieht, sich entweder dem Verdacht des Mißbrauchs der einzigen(?) Steckdose in der ganzen Tiefgarage (Gemeinschaftsstrom!!1234%) auszusetzen, oder ein Kabel quer durch die Landschaft ins nächste Gebäude (Wohnung?) zu führen. Das ist einerseits ein Zielkonflikt, andererseits wegen der praktisch fe_lenden Steckdose vor Ort tatsächlich blöd. Wenn ich's vorher gewußt hätte, hätte ich eine nicht zielführende Antwort bleiben lassen können... [1] ich hatte übrinx Glück, es war tatsächlich nur die Diode kaputt. Ist halt doch ein indisches/chinesisches/... Qualitätsprodukt ;-) [2] Wenn man's nicht sofort nach der Fahrt wieder ansteckt, vergißt man die Sache und das KFZ steht dann wochen- und monatelang ohne elektrische Unterstützung rum... -- Wer hat den Hasen die Ohren lang gezogen?
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 15:04 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:07 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:13 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:21 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-02-28 14:57 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 20:41 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 20:58 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:36 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-03-01 17:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-03-01 20:49 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-01 23:00 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-02 16:18 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-03-08 10:54 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-08 12:14 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-08 12:03 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 13:19 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-08 15:04 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:16 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 13:13 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:40 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-03-08 12:44 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:52 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 12:23 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 14:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 15:26 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 15:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 19:23 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-16 20:07 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 20:31 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-15 14:51 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 16:00 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-03-02 18:02 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-03-23 20:05 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-02-28 18:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-28 19:31 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-28 21:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:44 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-03-01 08:12 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-01 09:52 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-27 17:29 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 19:57 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:10 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-28 13:38 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 14:45 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:46 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-27 20:25 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-02-27 19:47 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 10:44 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-03-03 09:31 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-03 13:43 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-03-03 19:23 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 10:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-04 11:22 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-04 11:42 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 11:56 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:32 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2022-02-28 12:25 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-02-28 16:19 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2022-03-15 13:36 +0700
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-23 16:54 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-23 17:43 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-23 22:11 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-24 09:22 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-24 11:05 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-24 17:15 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-24 12:47 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-25 17:04 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-25 17:26 +0100
csiph-web