Re: Empfehlung "Labornetzteil"

From	Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Empfehlung "Labornetzteil"
Date	2022-03-15 14:51 +0100
Message-ID	<j9bjvgFme8oU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(4 earlier) <17wnr9wm4o8oz$.dlg@news.bartheld.net> <nee4fi-4ld.ln1@criseis.ruhr.de> <coljfi-grp.ln1@tempo.martinkl.dialup.fu-berlin.de> <t0ps3j$gkm$1@dont-email.me> <6230774B.3055B860@Berger-Odenthal.De>

Show all headers | View raw

Am 15.03.2022 um 12:23 schrieb Axel Berger:

> Das sehe ich nicht. Man nehme ein analoges 30 V Netzteil und stelle es
> auf 0 V am Ausgang ein. Als Last schließe man ein zweites Netzteil mit
> negativer Ausgangsspannnung und Strombegrenzung auf 1 A an. Dann wird
> das erste dauerhaft mindestens 30 W verheizen. IMHO kann ein
> Audioverstärker im Rahmen seiner Sinus-Dauerbelastbarkeit dasselbe.

Das was Du aufgebaut hast ist eine Class-A-Endstufe in Gegentaktausführung mit 
einer Leistungsabgabe von P=30W. Sie verheizt im Leerlauf die maximale 
Verlustleistung 2P. Und kann bis zur halben Verlustleistung (=P) aufnehmen. Im 
4Q-Betrieb muß jede Hälfte der Ausgangsstufe die volle Verlustleistung 
aufnehmen können und die doppelte Ausgangsspannung verkraften.

Ein üblicher Verstärker arbeitet im AB-Betrieb, meist in 
Quasi-Komplementärschaltung. Der kann in Richtung positiver Betriebsspannung 
nichts aufnehmen was über den Ruhestrom hinausgeht. Und bei rückwärts 
eingeprägter Spannung schlägt die BE-Strecke des "oberen" Transistors durch, 
weil Ube überschritten wird. Beim ziehen Richtung negative Betriebsspannung 
wird der "obere" Transistor leitend. Ob der dann die Verlustleistung verbraten 
kann, hängt sehr von der Auslegung ab. Ein Audioverstärker mit Sicherheit nicht.

Bernd

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 15:04 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:07 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:13 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:21 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:08 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-02-28 14:57 +0000
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 20:41 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 20:58 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:36 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-03-01 17:08 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-03-01 20:49 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-01 23:00 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-02 16:18 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-03-08 10:54 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-08 12:14 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-08 12:03 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 13:19 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-08 15:04 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:16 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 13:13 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:40 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-03-08 12:44 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:52 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:08 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 12:23 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 14:08 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 15:26 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 15:53 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 19:23 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-16 20:07 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 20:31 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-15 14:51 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 16:00 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-03-02 18:02 +0000
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-03-23 20:05 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-02-28 18:53 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-28 19:31 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-28 21:53 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:44 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-03-01 08:12 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-01 09:52 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-27 17:29 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 19:57 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:10 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-28 13:38 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 14:45 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:46 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-27 20:25 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-02-27 19:47 +0000
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 10:44 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-03-03 09:31 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-03 13:43 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-03-03 19:23 +0000
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 10:53 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-04 11:22 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-04 11:42 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 11:56 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:32 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2022-02-28 12:25 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-02-28 16:19 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2022-03-15 13:36 +0700
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-23 16:54 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-23 17:43 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-23 22:11 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-24 09:22 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-24 11:05 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-24 17:15 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-30 21:57 +0200
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-24 12:47 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-25 17:04 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-25 17:26 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-02 11:41 +0200
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-02 12:37 +0200

csiph-web