Groups > de.sci.electronics > #319135

Re: Empfehlung "Labornetzteil"

From	Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Empfehlung "Labornetzteil"
Date	2022-03-23 20:05 +0100
Message-ID	<ja19cjFkjdcU1@mid.individual.net> (permalink)
References	<12r6zx0l018ts$.dlg@news.bartheld.net> <svg448$pk9$1@dont-email.me> <b8081iprobde.dlg@news.bartheld.net> <svlge0$7h5$1@dont-email.me> <17wnr9wm4o8oz$.dlg@news.bartheld.net>

Show all headers | View raw

Am 01.03.22 um 23:00 schrieb Volker Bartheld:
> On Tue, 1 Mar 2022 17:08:31 +0100, Manuel Reimer wrote:
>> On 28.02.22 11:36, Volker Bartheld wrote:
>>> Ich verstehe ein 4-Quadranten-Netzteil so, daß es auch als Ballast, d.
>>> h. einstellbare Stromsenke arbeiten kann.
>> So ist es. Aber was macht nun dein Netzteil wenn du Konstantstrom
>> einstellst und die Ausgangsspannung kleiner als Akkuspannung? Versucht
>> weiter den Strom zu regeln? Wo geht dann die Energie hin die im Akku steckt?
> 
> Ich muß zu meiner großen Schande gestehen: Darüber habe ich mir noch
> keine Gedanken gemacht. Aber es wäre wohl für mich kein Beinbruch, wenn
> es da eine entsprechend potente Schottkydiode hätte und mein Wunsch
> nach "Konstantstrom" (nun aber in umgekehrter Richtung) eben nicht
> erfüllt würde.
> 
> Vermutlich leicht dahingesagt, daß so ein Netzteil nicht einfach
> explodieren darf, wenn es einen geladenen Kondensator aureichender
> Kapazität oder eine induktive Last vorfindet, oder eine LED röstet,
> wenn ich 10V und 20mA einstelle, aber irgendwie hätte ich schon
> angenommen, daß solche doch häufiger vorkommenden Situationen
> ausreichend abgeschirmt werden.

Ist eben nur ein "Nebenwunsch" von vielen. Was beim einen hilft, stört 
vielleicht beim anderen wenn man es mit einfachen Mitteln löst.

Wenn es "richtig" gelöst wird, wollen es die meisten nicht bezahlen.
Und nicht jeder will sein Netzteil für 0815-Aufgaben erstmal ausgiebig 
konfigurieren. Geht schon los beim Ausgang freischalten. Oft sinnvoll, 
manchmal auch nervig.

Gerald

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Find similar

Thread

Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:36 +0100
  Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-03-01 17:08 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-03-01 20:49 +0100
    Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-01 23:00 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-02 16:18 +0100
        Re: Empfehlung "Labornetzteil" Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-03-08 10:54 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-08 12:14 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-08 12:03 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 13:19 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-08 15:04 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:16 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 13:13 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:40 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-03-08 12:44 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:52 +0100
          Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:08 +0100
            Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 12:23 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 14:08 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 15:26 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 15:53 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 19:23 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-16 20:07 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 20:31 +0100
              Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-15 14:51 +0100
                Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 16:00 +0100
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-03-02 18:02 +0000
      Re: Empfehlung "Labornetzteil" Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-03-23 20:05 +0100

csiph-web