Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #318670
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Empfehlung "Labornetzteil" |
| Date | 2022-02-28 11:36 +0100 |
| Organization | bartheld.net |
| Message-ID | <b8081iprobde.dlg@news.bartheld.net> (permalink) |
| References | <12r6zx0l018ts$.dlg@news.bartheld.net> <svg448$pk9$1@dont-email.me> |
On Sun, 27 Feb 2022 16:07:52 +0100, Manuel Reimer wrote: > Beim Laden von Akkus wäre ich aber generell etwas vorsichtig. > Rückspannung verträgt nicht jedes Netzteil beliebig (es sein denn es ist > ein 4-Qadranten Netzteil). Ich verstehe ein 4-Quadranten-Netzteil so, daß es auch als Ballast, d. h. einstellbare Stromsenke arbeiten kann. Das ist in meinem Fall nicht erforderlich. Wenn allerdings der magische Rauch sofort entweicht, sobald die an den Anschlüssen vorgefundene Spannunug (bei signifikantem Strom) höher ist, als die am Gerät eingestellte Spannung, dann will ich das nicht. Kann ja im Zweifel auch beim Anschluß eines größeren Elkos oder eines Elektromotors passieren. > Es hätte vielleicht weniger "Bruch" gegeben wenn du eine ausreichend > robuste Diode in Serie gepackt hättest. Keine Ahnung. Sagen wir so: Dieses Bosch-Batterieladegerät war irgendwas in der Größenordnung "Battmax 6": https://forstfuchs.com/Bosch-Batterieladegeraet-BATTMAX-6-12-V-fuer-Kfz-und-Motorraeder und mich wundert, wie jemand überhaupt die Dreistigkeit besitzen kann, sowas im Jahre 2022 a. d. gebraucht für 50€ zu verkaufen. Das war schon damals nicht besonders dolle, ich hatte es halt griffbereit. Und als dieses Ding mit seiner Trivialbeschaltung dann auch noch herumsponn, war meine Geduld eben am Ende. Das selbstgebaute Netzteil könnte auf dem deutlich inkompetenteren Ur-Urahn des TL783CKCSE3 basieren aber mit bis zu 5A Ausgangsstrom, normalem Trafo mit um die 25V sekundärseitig, Brückengleichrichter, dickem Elko, dem Linearregler auf Kühlkörper, etwas Gemüse zur Entstörung, Poti, Drehspulmeßinstrument, verzinktem, gelochtem, Stahlblechgehäuse, zwei Buchsen für Büschelstecker, fest angeschlossener Netzleitung, Schukostecker, Möbelgriff oben. Nichts, wo mir jetzt total das Herz blutet und einigermaßen unklar, warum das Ding bei Voreinstellung 15V an einer Autobatterie die Grätsche machte. War "kurzschlußfest" evtl. doch eine verhandelbare Marketingaussage. Ich habe mit dem Teil übrigens schon vorher Auto- und Motorradbatterien geladen. Aus einer Firmenauflösung existiert noch etwas im Kaliber des Voltcraft SPS 1540 https://www.conrad.de/de/p/voltcraft-sps-1540-pfc-labornetzgeraet-einstellbar-3-15-v-dc-4-40-a-600-w-remote-anzahl-ausgaenge-1-x-511569.html (~14 Jahre alt), auch damit sind Bleiakkus (natürlich) kein Problem. Die fehlende Stromvorwahl und ein Ausgangsspannungsbereich [3V;15V] schränken den Praxisnutzen leider ziemlich ein. Ich würde es trotzdem nicht sofort weiterverschenken, weil 40A durchaus eine Hausnummer sind, man damit auch größere Batterien recht fix vollbekommt und das Baujahr hoffen läßt, es wäre wenigstens kein ganz arger Chinakracher. Wenn es im Preisrahmen bis ~200€ bei Netzgeräten 0-30V, 0-10A heutzutage nur (noch) Müll gibt, dann wirds das Voltcraft für mich auch noch weiter tun. Volker
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 15:04 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:07 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-02-27 16:13 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:21 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-02-28 14:57 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 20:41 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 20:58 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 11:36 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-03-01 17:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-03-01 20:49 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-01 23:00 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-02 16:18 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-03-08 10:54 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-08 12:14 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-08 12:03 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 13:19 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-08 15:04 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:16 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 13:13 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:40 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-03-08 12:44 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-08 12:52 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 12:23 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 14:08 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-15 15:26 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 15:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 19:23 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-16 20:07 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-16 20:31 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-15 14:51 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-03-15 16:00 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-03-02 18:02 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2022-03-23 20:05 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-02-28 18:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-28 19:31 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-02-28 21:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:44 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2022-03-01 08:12 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-01 09:52 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-27 17:29 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-27 19:57 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-02-28 11:10 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-02-28 13:38 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-28 14:45 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-02-28 22:46 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-27 20:25 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-02-27 19:47 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-02-28 10:44 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-03-03 09:31 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-03 13:43 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Nico Hoffmann <oxensepp@gmx.de> - 2022-03-03 19:23 +0000
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 10:53 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-03-04 11:22 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-04 11:42 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-03-04 11:56 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-15 12:32 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2022-02-28 12:25 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-02-28 16:19 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2022-03-15 13:36 +0700
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-23 16:54 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2022-03-23 17:43 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-03-23 22:11 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-03-24 09:22 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2022-03-24 11:05 +0100
Re: Empfehlung "Labornetzteil" Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-03-24 12:47 +0100
csiph-web