Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #296282
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: "Qualität" von Spice Modellen? - Beweis vom Macher |
| Date | 2020-12-28 21:33 +0100 |
| Message-ID | <rsdfed$3d0$1@solani.org> (permalink) |
| References | (1 earlier) <rsamkf$7m5$1@news.dns-netz.com> <rsarma$liv$1@news.dns-netz.com> <rsav12$4r2$1@solani.org> <rsc26g$1tdb$1@gioia.aioe.org> <rscmqf$dl2$1@solani.org> |
On 12/28/2020 14:33, Helmut Schellong wrote: > On 12/28/2020 08:41, Sebastin Wolf wrote: >> Am 27.12.2020 um 22:41 schrieb Helmut Schellong: >>> Ich denke darüber nach, mit welcher einfachen Test-Schaltung >>> Modelle getestet werden können. >>> 'Schalten' scheint mir recht geeignet zu sein. >> >> Du willst ein Modell mit *VIELEN* Parametern mit *EINER* *EINFACHEN* >> Testschaltung testen? >> >> Das zeugt von komplettem Unverständnis der Materie. > > Falsch. > Du hast offenbar keine genügende Entwicklungs-Erfahrung. > > Durch /Schalten/ mit geeignetem Puls können viele Kennlinien > gleichzeitig durchfahren werden. > Mindestens, wer ergiebige Entwicklungserfahrung hat, kann so > ein /faules/ Modell erkennen. > Im Vergleich, wie im Kontext, wird das noch leichter. > Wieder mal ein ausgearbeiteter Beweis vom Macher: http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm#modelle Offensichtlich habe ich ein sehr großes Verständnis von der Materie. Also das Gegenteil des oben Behaupteten. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
"Qualität" von Spice Modellen? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2020-12-27 19:14 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-12-27 20:01 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2020-12-27 20:17 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2020-12-27 20:37 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2020-12-27 21:04 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-12-28 15:06 +0200
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-27 20:56 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2020-12-27 21:43 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-27 22:41 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-28 08:41 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-12-28 14:54 +0200
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-28 14:55 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-12-28 16:23 +0200
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-28 16:18 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-28 15:16 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-12-29 10:19 +0200
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-29 17:17 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-12-30 10:51 +0200
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-30 22:51 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-28 14:33 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-28 15:33 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-28 16:20 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-28 16:34 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? - Beweis vom Macher Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-28 21:33 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? - Beweis vom Macher Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-28 22:31 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? - Beweis vom Macher Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-29 02:09 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? - Beweis vom Macher Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-29 08:39 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? - Beweis vom Macher Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-29 16:40 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-12-27 20:42 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2020-12-27 21:03 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2020-12-27 21:22 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-28 08:46 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-12-28 16:16 +0200
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-12-28 21:25 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2020-12-29 11:44 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-03 21:51 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-01-03 23:25 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-01-04 06:12 -0300
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-01-04 19:59 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-01-04 22:38 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-01-04 20:01 +0100
Re: "Qualität" von Spice Modellen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-04 22:36 +0100
csiph-web