Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #361932

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am Montag000016, 16.06.2025 um 21:53 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
> 
> Du schriebst am Sun, 15 Jun 2025 11:34:42 +0200:
> 
>>> So? Dann willst Du die "offensichtliche Verbreiterung der Ozeane" jetzt
>>> doch anders erklären als durch Erdwachstum? Dann erklär'mal, was Du
>>> jetzt erklren willst.
>>
>> Nein, das hatte ich keineswegs vor.
>> Tatsächlich verbreitern sich nämlich ALLE Ozeane.
> 
> Bis auf die mit Subduktionszonen an ihren Rändern.
> 
>> Daher stimmte ich dir bei 'Verbreiterung der Ozeane' ja auch zu,
>> allerdings nur halbwegs, weil du ja noch an 'Subduktion' glaubst und ich
>> nicht.
> 
> Was Du glaubst, ist der Subduktion wurscht - die Messungen sagen, daß sie
> vorhanden ist.
> 
>>> ...
>>>>> aber nischt belegen. Bring' mal Meßwerte von _allen_ Ozeanen, die
>>>>> belegen, daß _alle_ Ozeane breiter werden.
>>>>
>>>> Das kann man am besten an den Videos von Neal Adams sehen:
>>>
>>> Nein, das kann man da ganz und garnicht sehen, da kann man nur sehen,
>>> wie sich ein (unterbeschäftigter) Animateur & Artist so einen Vorgang
>>> ohne Rücksicht auf Forschungsergebnisse zusammengebastelt hat.
>>
>> WER das Video gemacht hat, das ist vollkommen irrelevant.
> 
> Ist es nicht so unbedingt, wenn man die Intention berücksichtigt. Aber
> natürlich ist das eigentlich egal, weil jeder halbwegss geschickte
> Animateur sowas zusammenbasteln kann, aus welchem Anlaß auch immer.
> 
>> Fakt ist, dass Neal Adams gezeigt hat, dass alle (!!) Kontinente
>> zusammenpassen zu einer geschlossenen Kugel, welche allerdings viel
>> kleiner als die heutige Erde wäre.
> 
> Mit ausreichender Deformation kann man auch zeigen, daß sich eine Kugel auf
> einen Punkt zusammenziehen läßt. (Im Gegensatz zu einem Fahrradreifen o.ä.,
>   - aka "Torus" - übrigens.) Das ist banale Topologie.
> 
>> Daher müssen die Ozeane NACH den Kontinenten entstanden sein!
> 
> Naja, kann man annehmen. Oder halt auch andersrum.
> Nach Deiner Interpretation dürften auf den Kontinenten keinerlei Spuren von
> Ozeanboden zu finden sein, kontinentales und ozeanisches Material müßten
> strikt getrennt sein. Nach der Subduktionstheorie sollte es diesen strikten
> Unterschied nicht geben, und damit ließen sich die Funde von Ozeanboden
> innerhalb der Kontinente zwanglos erklren.

Genau falsch!

Nach 'Growing Earth' sind die meisten heutige Landflächen mal 
Meeresboden gewesen, denn es gab ja nicht nur ein einziges Mal Wachstum, 
sondern während der gesamten Erdgeschichte ist die Erde gewachsen (zu 
Anfang allerdings sehr langsam).

Angefangen, wenn man so will, hat die Erde als Mond der Proto-Sonne, 
welche auch mal viel kleiner gewesen ist.

Man kann die Relation beim Jupiter und dessen Monden sehen, denn auch 
der Jupiter wird in sehr langer Zeit mal ein Stern werden.

Dann werden seine heutigen Monde seine Planeten.

Aber auf Monden gibt es idR keine Ozeane, weswegen es auch Landmassen 
auf der Erde gibt, die nie Meeresboden waren.

Aber die meisten Landflächen waren schon mal Meeresboden.

> ...
>>> Du könntest mal was intelligenteres äußern als solche haltlosen Tiraden
>>> gegen Deine "bestgehasste" Gegentheorie.
>>
>> Ich könnte allerdings auch das Gegenteil tun und den
>> 'Plattentektonikern' Vorsatz vorwerfen.
> 
> Warum "vorwerfen"? Das _ist_ Vorsatz, mit dem Ziel, die beobachteten
> Strukturen und die gemessenen Daten konsistent zu erkären.

Das ist aber nicht der Vorwurf.

Der Vorwurf wäre, dass die Öffentlichkeit systematisch belogen wurde und 
wird und zwar primär aus Machtinteressen und Geldgier.

Daher vermute ich ja auch, dass 'Growing Earth' durchaus bekannt ist und 
zwar seit sehr langer Zeit.

Aber da GE alles mögliche nahe legt, was u.U. schädlich für bestimmte 
Geschäfte sein könnte, deswegen muß GE gehen.

Dass dabei die Wissenschaft an sich den Bach runter geht, das 
interessiert diese Leute nicht, weil sie sowieso nicht wollen, das die 
Menschen allzu schlau werden.

Aber die Menschen sollten es sich nicht länger gefallen lassen, dass sie 
nach Strich und Faden ver***** werden.


TH



...


TH

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-14 08:41 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-14 20:37 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-15 11:34 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-16 21:53 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-17 07:02 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-17 14:56 +0200
            Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-17 15:23 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-17 22:46 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 09:47 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-18 22:26 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-19 15:59 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 08:16 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-19 15:58 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-20 08:41 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-20 09:17 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-22 15:40 +0200

csiph-web