Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #343505

Re: Physikfrage

Show all headers | View raw

Am 28.08.2023 um 20:11 schrieb Stephan Gerlach:
> Eric Bruecklmeier schrieb:
>> Zusammenfassend kann man wohl sagen, daß das was als magnetisches Feld 
>> bezeichnet wird, eine kleine Delle in der Raumzeit ist, die der im 
>> Laborsystem ruhende Beobachter nicht sieht.
> 
> Diese Sichtweise "magnetisches Feld ist eine Delle in der Raumzeit" 
> finde ich ziemlich gewagt.

Damit kann ich leben.

> Eine Delle in der Raumzeit kommt nach der üblichen Sichtweise AFAIK 
> durch (große) Massen zustande.
> 
> Sowohl elektrisches als auch magnetisches Feld sind in der Raumzeit 
> "immer da" (siehe: Feldstärketensor) und das ganze unabhängig von 
> irgendwelchen Beobachtern.

Genau da wäre ich mir nicht zu 100% sicher. Bzw. hängt das natürlich 
stark von der Formulierung ab: Vielleicht könnte man sagen, daß Orte mit 
B != 0 ein Szenario bieten, so daß ein bewegter Beobachter die 
Lorentzkontraktion einer Ladungsdichte "sieht". Die Orte nennt man dann 
von einem Magnetfeld erfüllt.

> Was ein Beobachter x (der sich z.B. in einem Laborsystem befindet) davon 
> sieht, hängt natürlich von diesem Beobachter x ab.
> 
> 
> Zudem trifft dies IMHO nicht den Kern des ursprünglich vorliegenden 
> Problems .
> Wie ich schon schrieb, betrachtet man stromdurchflossene Leiter 
> üblicherweise als nach außen hin neutral.
> In gewissen Situationen muß man aber genau diese Annahme hinterfragen 
> bzw. präzisieren "in welchem Bezugssystem gilt diese Annahme?".

Ja, eben - das entspricht doch der Frage, ob ein bewegter Beobachter die 
Kontraktion sieht oder nicht.

Vielleicht verstehst Du mich auch völlig falsch, es geht mir weder um 
ein Hegern, noch zweifle ich die klassische Elektrodynamik an. Ich frage 
mich lediglich, ob man unter Zuhilfenahme der Lorentztransformationen 
ohne den Begriff "magnetisches Feld" auskäme. Ich denke, das ginge - es 
ist mir aber nicht wichtig genug, um Tage von Arbeit reinzustecken.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Physikfrage Stephan Gerlach <mam99hes@t-online.de> - 2023-08-24 18:42 +0200
  Re: Physikfrage Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-08-28 12:18 +0200
    Re: Physikfrage Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-08-28 14:35 +0200
    Re: Physikfrage Stephan Gerlach <mam99hes@t-online.de> - 2023-08-28 20:11 +0200
      Re: Physikfrage Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-08-28 20:21 +0200
        Re: Physikfrage Stephan Gerlach <mam99hes@t-online.de> - 2023-08-31 19:34 +0200
          Re: Physikfrage Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-09-05 10:48 +0200
      Re: Physikfrage Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-08-29 11:24 +0200

csiph-web