Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #332152

Re: Alte Rauchmelder

Show all headers | View raw

Am 12.01.23 um 12:14 schrieb Volker Bartheld:
> On Thu, 12 Jan 2023 02:41:41 +0100, Gerald Oppen wrote:
>> Am 11.01.23 um 17:04 schrieb Volker Bartheld:
>>>> Kernaufgabe des Autos ist es mich von A nach B zu bringen.
>>> Kernaufgabe eines RWM ist es, Dich vor Rauch zu warnen.
>>>> Wenn es tot ist kann ich erst gar nicht losfahren.
>>> Wenn der RWM tot ist, kann er keinen Rauch melden.
>> Richtig erkannt.
>> Und genau das muss er unbedingt 24/7 können.
>> Eine Alternative wie beim Auto notfalls auf Bus, Taxi oder Fahrrad
>> umzusteigen gibt es nicht.
> 
> Ein Grund mehr, bei so sicherheitsrelevanten Geräten wie Rauchmeldern
> auf Redundanz zu setzen und idealerweise zwei oder mehr einzubauen. In
> jedem Raum. Von unterschiedlichen Herstellern.
> 
>>> Bei leichteren Fehlern - wie z. B. einer zu Neige gehenden Batterie -
>>> bekommst Du im Falle des RWM eine entsprechende Meldung.
>> Was noch kein Fehler im Sinne von "Defekt" ist sondern ein vorgesehener
>> Betriebsfall.
> 
> Interessante Interpretation, die sich aber nicht vom ähnlich gelagerten,
> vorgesehenen Betriebsfall "Starterbatterie tot" im Auto unterscheidet.
Sehr wohl. Ein Auto ohne funktionierender Starterbatterie kann kaum noch 
Schaden anrichten, ein Rauchmelder ohne Batterie kann kein Schaden mehr 
verhindern / reduzieren.


>>> Kurz: Es besteht schlicht _keinerlei_ grundsätzlicher Unterschied
>>> zwischen den Produkten "Automobil" und "Rauchwarnmelder", zumindest
>>> hinsichtlich der potentiellen Testbarkeit, der Fehlermöglichkeiten und
>>> Störungssignalisierung. Zumindest nicht dergestalt, daß man zum Schluß
>>> kommen müßte, RWMs ein Verfallsdatum aufzudrücken und Autos nicht.
>> Deine Ansicht...
>> Beim Auto kann ich auf einen auftretenden Fehler in den allermeisten
>> Fällen noch reagieren.
> 
> Und diese "allermeisten Fälle" gäbe es beim RWM nicht? Die Teile sind
> offenbar so unzuverlässig, daß sie ohne Vorwarnung einfach ausfallen.
Jeder ausgefallene Rauchmelder ist einer zu viel. Um zu erreichen dass 
möglichst gar keine ausfällt muss man dafür entsprechende 
Austauschfristen festlegen - zusätzlich zu den Selbsttests.

Gerald

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Find similar

Thread

Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 03:36 +0100
  Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-08 04:43 +0100
    Re: Alte Rauchmelder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 16:25 +0100
    Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-08 23:41 +0100
      Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-09 05:29 +0100
        Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 02:59 +0100
          Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 10:24 +0100
            Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 21:46 +0100
              Re: Alte Rauchmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-10 23:13 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-11 00:10 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 08:27 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-11 09:15 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-11 10:57 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-11 11:13 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 11:23 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-11 11:37 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:22 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-11 17:50 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-12 00:59 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-12 01:56 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-11 21:46 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-12 00:59 +0100
              Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:15 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 12:05 +0100
          Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-10 11:53 +0100
            Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-10 21:25 +0100
              Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-11 17:04 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-11 22:04 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 11:55 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 11:56 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-12 12:14 +0100
                Re: Alte Rauchmelder Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-13 20:35 +0100

csiph-web