Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #345849

Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 03.11.2023 um 13:19 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am 02.11.2023 um 17:38 schrieb Carla Schneider:
> >>> Thomas Heger wrote:
> >>>>
> >>>> Am 01.11.2023 um 08:51 schrieb Carla Schneider:
> >>>>
> >>>>>>>>> Plattenbewegung läuft. Die Platten bewegen sich ja mit den auf der
> >>>>>>>>> Manteloberfläche "zutage" tretenden Konvektionszellen, und da sind
> >>>>>>>>> Geschwindigkeitsunterschiede durchaus zu erwarten - eine Platte im
> >>>>>>>>> Zentrum einer solchen Konvektionszelle ist dann ziemlich
> >>>>>>>>> "festgenagelt", während ringsrum alles "Schlitten fährt".
> >>>>>>
> >>>>>> 'Zutagetretende Konvektionszellen' ist doch Stuss!
> >>>>>>
> >>>>>> Und Mantelkonvektion gibt es sowieso nicht ,da der obere Erdmantel fest
> >>>>>> ist (zumindest nahezu).
> >>>>>
> >>>>> Ohne Mantelkonvektion gibt es aber ein ganz anderes Problem:
> >>>>> Der Waermestrom aus der Erde, etwa 70kW pro Quadratkilometer fuehrt dazu
> >>>>> dass die Temperatur mit 3°C pro 100m in die Tiefe steigt.
> >>>>> Das ist messbar, z.B. in Bergwerken die 1km tief sind, ist es 30°C waermer
> >>>>> als an der Oberflaeche.
> >>>>> Solange es keine Konvektion gibt und die Waerme durch Waermeleitung uebetragen
> >>>>> wird geht das nach unten immer so weiter, also in 10km Tiefe 300°C, in
> >>>>> 100km Tiefe 3000°C - und das geht dann nicht mehr weil dann das Gestein fluessig sein
> >>>>> muesste. Man weiss aber aus den Untersuchungen an Erdbebenwellen dass das
> >>>>> Gestein auch in 1000km Tiefe nicht fluessig sondern fest ist, also definitiv keine
> >>>>> 30000°C heiss sein kein, nichtmal 3000°C. Daraus schliesst man dass die Waerme
> >>>>> im Erdmantel nicht per Waermeleitung nach aussen transportiert wird sondern
> >>>>> durch Mantelkonvektion. Da nimmt dann die Temperatur immer noch nach unten zu aber
> >>>>> der Gradient ist viel kleiner als 3°C pro 100m. Erst an der Grenze zum Erdkern werden
> >>>>> 2900°C erreicht und das Material wird fluessig.
> >>>>
> >>>> Ich würde nicht auf 'Mantelkonvektion' kommen, sondern darauf, dass
> >>>> irgendwas mit den Annahmen nicht stimmt.
> >>>>
> >>>> 'Mantelkonvektion' besteht aus den Wortbestandteilen 'Mantel' (was den
> >>>> oberen Erdmantel meint) und 'Konvektion (was 'Wärmemitführung durch
> >>>> bewegte Medien meint).
> >>>>
> >>>> Da aber der obere Erdmantel fest ist (auch deiner Ansicht nach) kann
> >>>> Mantelkonvektion überhaupt nicht stattfinden.
> >>>>
> >>>> Andernfalls müßtest du nämlich Bewegung von wärmemitführenden Medien
> >>>> innerhalb eines Feststoffs zulassen, was ein Widerspruch in sich wäre.
> >>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Aber selbst falls er das nicht wäre, so würde der obere Erdmantel ganz
> >>>>>> sicher nicht 'zutage treten'.
> >>>>>
> >>>>> Am Ozeanboden, aber da wird er natuerlich abgekuehlt und heisst dann nicht mehr
> >>>>> Erdmantel sondern Kruste.
> >>>>
> >>>> Dann müßte der Quark aber 'Mantel-Krusten-Konvektion' heißen.
> >>>
> >>> Mantelkonvektion ist die Bewegung des Mantels unten drunter, die Kruste
> >>> ist zu wenig Volumen und wird mitgezogen.
> >>>
> >>>
> >>>>
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Das liegt u.a. daran, dass wir ein deratiges Zutagetreten des Erdmantels
> >>>>>> sicherlich bemerken würden, aber zumindest bislang nicht beobachten konnten.
> >>>>>>
> >>>>>>>> Die Plattentektonik nimmt eine Art 'Förderband' an, auf dem die
> >>>>>>>> Tektonischen Platten liegen und von welchem umhergezogen werden.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Nein, nicht allein, siehe oben. Der "Förderbandeffekt" tritt nur dort auf,
> >>>>>>> wo eine Platte auf einem sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden
> >>>>>>> Bereich einer Konvekionszelle aufliegt. An den Rändern und im Zentrum, wo
> >>>>>>> die Bewegung in der Konvekionszelle in vertikale Richtung umschwenkt, gibt
> >>>>>>> es den nicht. Auf einem solchen Bereich aufliegende Krustenplatten sind
> >>>>>>> dort weitgehend stationär ("festgenagelt").
> >>>>>>
> >>>>>> Äh, ja.
> >>>>>>
> >>>>>> Diesen 'sich relativ gleichförmig horizontal bewegenden Bereich einer
> >>>>>> Konvekionszelle' hatte ich mal, etwas plakativ, 'Förderband' genannt.
> >>>>>>
> >>>>>> Die Plattentektonik geht nun davon aus, dass es sowas gibt und ich halte
> >>>>>> das für Schwachsinn.
> >>>>>
> >>>>> Aber es gibt Bewegungen an der Oberflaeche die messbar sind und es gibt Erdbeben.
> >>>>> Und ohne die Annahme von Konvektion laesst sich der Waermestrom aus der Erde
> >>>>> nicht erklaeren. Das Erdinnere muesste dann schon in einer Tiefe von 100km fluessig
> >>>>> sein, das widerspricht aber der Ausbreitung der transversalten
> >>>>> Erdbebenwellen die durch Fluessigkeit nicht hindurch gehen koennen, prinzipiell
> >>>>> nicht.
> >>>>
> >>>> Man könnte durchaus noch ein paar andere Hypothesen testen.
> >>>>
> >>>> Wie wäre es mit 'Growing Earth' ?
> >>>
> >>> Kann von der obigen Prolematik nichts erklaeren.
> >>> Die Fakten sind: Der aeussere Erdkern ist fluessig.
> >>> Der Mantel darueber ist fest.
> >>> Der Waermestrom aus der Erde ist bekannt.
> >>> Wuerde die Erde wachsen muesste die Waerme trotzdem irgendwie abtransportiert werden ohne dass
> >>> der der Mantel bis auf 100km unter der Erdoberflaeche fluessig wird.
> >>>
> >>
> >> Die Entstehung von Wärme und Materie innerhalb der Erde (was
> >> verantwortlich ist für das Erdwachstum) stelle ich mir vor als eine Art
> >> Plasma-Wirbel im Erdinnern.
> >
> > Wobei ich schwierigkeiten haette mir einen Plasma-Wirbel innerhalb der Erde vorzustellen,
> > denn Plasma ist ein Gas und damit leicht.
> 
> Dann stell dir halt was anderes vor.
> 
> Der Mechanismus des Erdwachstums war mir überhaupt nicht wichtig.
> 
> Es ging  mir eigentlich darum zu zeigen, dass eine bestimmte Annahme der
> theoretischen Physik falsch sein muß.

Dann solltest du das auch tun, Erdwachstum hat damit nichts zu tun.

> 
> Ich nenne die mal 'Beobachterinvarianz der Teilchen'.
> 
> Man kann aber auch 'Materialismus' dazu sagen oder 'Standardmodell der
> Quantenphysik'.
> 
> Ich wollte etwas belegen oder doch zumindest plausibel machen, das ich
> genannt hatte:
> 
> "One's matter is the other ones radiation"
> 
> Anders ausgedrückt:
> 
> Materie ist abhängig vom Bezugssystem und erscheint nur im jeweils
> eigenen Bezugssystem als Materie und kann ganz oder teilweise
> verschwinden in anderen.

Mit der speziellen Relativitaetstheorie kann man berechnen 
was bewegte Beobachter sehen.
Wenn ein Beobachter elektromagnetische Strahlung sieht, dann tut das auch
ein relativ zu ihm bewegter Beobachter, er sieht nur je nach bewegungsrichtung
eine andere Frequenz.

> 
> Das brauchte ich für mein Modell mit dem Titel 'structured spacetime'.

Und damit kommt wirklich heraus dass ein Beobachter mit geeigneter Geschwindigkeit
eine Elektromagnetische Welle als Massebehaftetes Teilchen sieht ?
Ab welcher Geschwindigkeit soll das passieren ?


> 
> Danach sind Teilchen (und Materie überhaupt) zeitartig stabile Muster,
> welche sich in der Raumzeit bilden.

Und das sind sie auch von jedem mit v<c relativ dazu bewegten System.

> 
> Da die Raumzeit viele Zeitachsen zuläßt, muss auch die Materie jeweils
> zu den passenden Zeitachsen gehören.
> 
> Das erfordert, dass Materie aus einem Bezugssystem in anderen unsichtbar
> sein kann.

Das waere dann so, erklaert aber nicht wieso sie ploetzlich doch sichtbar wird.


> 
> Das ist jetzt eine recht ungewöhnliche Annahme, welche ich mit 'Growing
> Earth' belegen wollte.

Selbst wenn  die Erde nachweislich  wachsen wuerde waere das kein 
Beleg dafuer.

> 
> Das geht, weil das Entstehen von Materie aus dem Nichts das
> Partikelkonzep der QM widerlegt.

Was soll das Partikelkonzept der QM sein ?

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-10-29 07:09 +0100
  Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-10-29 11:27 +0100
    Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-10-29 14:46 +0100
  Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-29 11:47 +0100
  Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-29 20:51 +0100
    Re: Der Wärmepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-01 07:27 +0100
      Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-01 08:51 +0100
        Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-02 09:04 +0100
          Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-02 17:38 +0100
            Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-03 07:50 +0100
              Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-11-03 11:23 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-11-03 14:51 +0100
              Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-03 13:19 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-04 08:53 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-04 21:51 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2023-11-05 10:50 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-05 20:48 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-07 18:17 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-07 20:45 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:39 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:39 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-10 08:53 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-11-10 11:41 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:25 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-10 20:48 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-12 14:36 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-12 20:43 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-15 10:08 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-15 21:49 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-17 08:37 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-17 21:55 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-18 07:58 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-11-18 09:07 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-18 21:20 +0100
                Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-11-21 09:18 +0100
          Re: Der Wermepumpen-Wahnsinn Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-11-02 21:32 +0100

csiph-web