Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: KI ist "zu gut" |
| Date | 2024-03-06 11:55 +0100 |
| Message-ID | <us9i3n$10t3c$3@solani.org> (permalink) |
| References | <us7a57$3q6lk$1@dont-email.me> <us92eg$10jn5$3@solani.org> <us9h7g$aote$1@dont-email.me> |
Am 06.03.2024 um 11:40 schrieb Lars Gebauer: >> Klingt eigentlich eher nach Hilflosigkeit: was ist KI-generiert >> und was nicht? > Warum sollte das wichtig sein? Steht im Artikel. > Wird ein Text inhaltlich besser oder schlechter, wenn er von einer > KI generiert wurde? Das ist eine andere Frage. > Ok: Im gegenständlichen Fall wurde er offensichtlich besser. Aber > warum ist das ein Problem? Weil es die gewohnten und liebgewonnenen > Hierarchien in Frage stellt? Angst vor dem Kontollverlust, der > Veränderung, dem Zusammenbruch der gewohnten Ordnung? Keine eigene Leistung des Bewerbers? >> Müssten nicht gerade Professoren an einer TU wissen, wie man das >> differenziert? > Müßten. Aber Grundlage einer Differenzierung ist immer eine passende > Philosophie, einer Basis. Daran mangelt es zu oft. Spricht nicht gerade für diese TU. > >> ChatGPT wird irgendwann zu Ergebnissen den passenden Prompt >> ausgeben müssen. > > Ah ja. Warum? > Habe ich schon geschrieben: damit man erkennen kann, ob ein Text generiert wurde und von wem. > Sollte es bei einem Text nicht zuerst um die inhaltliche > Überzeugungskraft gehen? Welche Rolle spielt es dafür, ob ein Text > von einem Menschen nittels einer KI oder nur einem Menschen erzeugt > wurde? Bei einer Bewerbung? Ist die Frage ernst gemeint? FW
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-05 15:27 +0100
Re: KI ist "zu gut" nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-05 21:51 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-06 00:15 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-06 15:46 +0100
Re: KI ist "zu gut" nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-09 22:35 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 10:26 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-10 12:23 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 14:12 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-10 14:39 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 16:25 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-10 17:37 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 17:52 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 17:53 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-10 16:59 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 18:42 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-10 19:52 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 21:34 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-10 20:50 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-10 22:27 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-10 23:03 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 00:17 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-11 09:26 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 10:16 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 11:32 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 10:48 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 12:07 +0100
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-10 13:49 +0000
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-13 08:19 +0100
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-13 09:32 +0000
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-10 12:45 +0000
Re: KI ist "zu gut" nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-14 16:06 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-14 18:37 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-14 19:34 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-14 21:15 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-16 22:03 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-16 23:44 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-17 07:58 +0000
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-17 10:08 +0000
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-17 12:03 +0100
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-17 12:09 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-17 15:46 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-17 11:42 +0100
Re: KI ist "zu gut" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-17 16:52 +0100
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-17 10:03 +0000
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-17 12:09 +0100
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-17 12:15 +0000
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-17 19:51 +0000
Re: KI ist "zu gut" nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-15 19:17 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-15 22:33 +0100
Re: KI ist "zu gut" nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-04-15 23:03 +0000
Re: KI ist "zu gut" "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 07:28 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-06 11:40 +0100
Re: KI ist "zu gut" "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 11:55 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-06 12:27 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-06 13:00 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-06 15:10 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-06 14:33 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-06 15:48 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-06 15:08 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-06 21:27 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-07 08:59 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-07 16:09 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-07 18:19 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-07 19:48 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-07 19:25 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-07 22:50 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-08 08:54 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-08 10:07 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-08 12:30 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-08 15:19 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-08 17:40 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-08 18:30 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-09 09:41 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-09 08:45 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-08 17:34 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-08 18:17 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-08 19:26 +0100
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-09 09:42 +0100
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-08 07:40 +0000
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-12 16:56 +0000
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-06 15:50 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-06 15:50 +0000
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-07 08:44 +0000
Re: KI ist "zu gut" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-06 15:49 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-06 19:19 +0000
Re: KI ist "zu gut" "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-03-06 15:21 +0100
Re: KI ist "zu gut" Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2024-03-06 09:43 +0100
Re: KI ist "zu gut" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-03-07 17:52 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-07 18:18 +0100
Re: KI ist "zu gut" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-03-08 17:46 +0100
Re: KI ist "zu gut" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-08 19:46 +0100
Re: KI ist "zu gut" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-10 10:08 +0100
Re: KI ist "zu gut" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-11 09:40 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 10:23 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 11:38 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 10:49 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 12:06 +0100
Re: KI ist "zu gut" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-11 12:30 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 13:07 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 12:50 +0000
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 14:58 +0100
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 15:29 +0000
Re: KI ist "zu gut" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-11 18:19 +0100
Re: KI ist "zu gut" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-11 18:40 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-11 11:02 +0000
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 13:00 +0000
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-11 11:10 +0000
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-12 23:35 +0000
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-13 09:35 +0000
Re: KI ist "zu gut" Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-13 09:25 +0000
Re: KI ist "zu gut" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-13 11:07 +0000
Re: KI ist "zu gut" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-11 21:35 +0100
Re: KI ist "zu gut" nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-03-15 19:32 +0000
Re: KI ist "zu gut" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-15 21:25 +0100
Re: KI ist "zu gut" Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-07 18:25 +0000
Re: KI ist "zu gut" Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-03-08 14:51 +0100
csiph-web