Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #615991

Re: Wie RAND die Szenarien sieht

From Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Wie RAND die Szenarien sieht
Date 2024-02-17 17:54 +0100
Organization A noiseless patient Spider
Message-ID <uqqobm$gi3m$1@dont-email.me> (permalink)
References <uqnle6$6u6q$1@solani.org> <uqpuao$b6ae$2@dont-email.me> <uqq9q5$8942$1@solani.org> <uqqeaf$ecum$1@dont-email.me> <uqqfd5$8bk6$1@solani.org>

Show all headers | View raw

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 17.02.24 um 15:02 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 17.02.24 um 13:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:
>>>
>>>> Deutschland und Frankreich, könnten dagegen Schritte unternehmen,
>>>> um ihre Investitionen in die kollektive Verteidigung zu verringern, als
>>>> Reaktion auf Meinungsverschiedenheiten über die Nachkriegsstrategie."
>>>
>>>
>>> In der Realität schaut es im Gegenteil so aus, daß Deutschland zur
>>> Atommacht werden muss.
>> 
>> Ist man eine Atommacht, wenn man 1 Atombombe besitzt? Oder wie viele 
>> braucht man für eine glaubhafte Abschreckung?
> 
> Fünf. Moskau, St. Petersburg, Putins Palast in Sochi, und Teheran.
> Eine in Reserve zur unvorhersagbaren  Verwendung, z.B. Peking,
> Schanghai oder, Pjöngjang,   Trumptown. Indien und Pakistan lassen
> wir mal aussen vor, die sind mit sich selbst beschäftigt. Schöne
> strategische Fusionsbomben nach dem Teller-Ulam Design in der 10 
> Megatonnen-Klasse. Kein taktisches Fissionsbomben-Spielzeug für den 
> "Gefechtsfeldeinsatz".
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| /Herr Masala, Ihr Buch heißt „Bedingt abwehrbereit“, das war einmal ein/
| /Titel des „Spiegel“, der einigen Redakteuren Gefängnisaufenthalte/
| /bescherte/…
|
| (lacht) Mir ist das bislang Gott sei Dank erspart geblieben.
|
| /Kann man denn die heutige Situation mit der der 1960er Jahre/
| /vergleichen/?
|
| Nein, man kann sie nicht vergleichen. Als in den 1960er Jahren der
| „Spiegel“-Titel Furore gemacht hat, befand sich die Bundeswehr ja
| aufgrund der historischen Vergangenheit noch in einer Phase des Aufbaus.
| Heute haben wir es mit einer Bundeswehr zu tun, die in den vergangenen
| 30 Jahren systematisch heruntergewirtschaftet worden ist. Sie muss jetzt
| wiederaufgebaut werden. Die Situation war damals auch deshalb eine
| andere, da man es nicht mit einem großen Landkrieg innerhalb Europas zu
| tun hatte.
|
| *Probleme der Bundeswehr finden sich auch bei anderen Nato-Staaten*
|
| /Wie steht die Bundeswehr heute im internationalen Vergleich da/?
|
| Das ist eine Frage, die wir in unserer deutschen Debatte oftmals nicht
| berücksichtigen. Ich meine damit, dass es anderen Streitkräften auch
| nicht viel besser geht. Die großen Probleme, die die Bundeswehr hat,
| bürokratische Strukturen, Personalmangel, fehlendes Gerät, ist etwas,
| unter dem die meisten anderen europäischen Streitkräfte auch zu leiden
| haben. Alle Nato-Armeen haben in den vergangenen drei Jahrzehnten sowohl
| in Bezug auf Material als auch Strukturen beständig abgebaut. Das hilft
| uns natürlich nicht, dass es den Franzosen grundsätzlich auch nicht
| besser geht, denn wir müssen eben unsere Situation hier in Deutschland
| verbessern.
|
| /Sie fordern eine Aufrüstung, wieviel darf das kosten/?
|
| Ich fordere, dass die Bundeswehr das bekommt, was schon lange im
| Nato-Planungsprozess angekündigt wurde – und dass wir eine
| vollausgerüstete Bundeswehr haben. Das bedeutet, dass jede
| Truppengattung das erhält, was sie zur Erfüllung ihres Auftrages
| benötigt. Heute hat nicht einmal jede Panzerbrigade ihre eigenen oder
| genügend Panzer. Das muss man ändern.
|
| *Was passiert, wenn Donald Trump wieder Präsident wird?*
|
| /Und wie/?
|
| Es gibt das Prinzip „train as you fight“. Ein grundlegendes Prinzip
| aller Streitkräfte! Man muss so üben können wie man, wenn es hart auf
| hart kommt, kämpfen muss. Das kann die Bundeswehr heute in großen Teilen
| nicht, einfach weil das Material fehlt. Nochmals: Die jetzige
| Truppenstärke muss das erhalten, was sie laut Auftrag und Planung auch
| braucht.
|
| /Was passiert, wenn Donald Trump US-Präsident wird? Wie sollte die/
| /deutsche Regierung darauf reagieren/?
|
| Wenn Trump Präsident der USA werden sollte, müssen wir uns darauf
| einstellen, dass wir die Hauptlast der Verteidigung Europas gegen eine
| russische Aggression alleine tragen müssen. Das wird Fragen aufwerfen,
| die man bislang in Deutschland nicht öffentlich diskutiert.
|
| /Was meinen Sie konkret/?
|
| Zwei Prozent Verteidigungshaushalt gemessen am Bruttoinlandprodukt
| werden dann nicht mehr ausreichen. Dann reden wir über andere Zahlen,
| vielleicht 3 oder 3,5 Prozent des BIP. Aber ganz sicher nicht mehr von 2
| Prozent. Denn wenn in Folge eines Trump-Sieges bei der US-Wahl 2024 sich
| die USA militärisch sukzessive aus Europa zurückzieht, reichen die
| derzeitigen Aufwendungen der europäischen Staaten für ihre Verteidigung
| nicht mehr aus.
|
| *Mehr Geld für die Bundeswehr bedeutet Kürzungen an anderer Stelle*
|
| /Die EU-Staaten diskutieren seit einem Monat, ob sie sich an einem/
| /Militäreinsatz im Roten Meer zum Schutz der Handelsschiffe beteiligen/
| /sollen oder nicht. Haben Sie da Vertrauen, dass es in dem Fall einer/
| /erneuten Wahl Trumps anders aussieht/?
|
| Ich habe kein großes Vertrauen in einen solchen Prozess. Ich sehe auch
| nicht, dass es in Deutschland eine gesellschaftliche Stimmung geben
| würde, in der solche Maßnahmen beschlossen werden könnten. Mehr Geld für
| die Verteidigung auszugeben bedeutet eben auch, woanders zu kürzen. Man
| sieht ja, was in Deutschland passiert, wenn die Subventionen für
| Agrardiesel bei den Bauern gestrichen werden sollen. Außerdem haben wir
| noch ein zusätzliches Problem.
|
| /Welches meinen Sie/?
|
| Wenn Sie sich einmal ansehen, was passiert, wenn die 100 Milliarden Euro
| an Sondervermögen ausgegeben sind und damit beschafft wurde und dann da
| ist, schafft das Folgekosten. Die müssen dann aus dem Verteidigungsetat
| gedeckt werden. Schon jetzt sagen Experten aus dem Bundestag, dass das
| Delta zu dem, was die Bundeswehr heute kostet, und nach Anschaffungen
| durch das Sondervermögen, jährlich 30 Milliarden Euro ausmacht. Schon da
| sehe ich keine Bereitschaft in Politik oder Gesellschaft, dieses Delta
| zu minimieren. Wer jetzt kommt und fordert, 40 Milliarden jährlich mehr
| auszugeben, weil die USA als Sicherheitsgarant wegbrechen, dürfte sich
| kaum durchsetzen können.
|
| /Wenn Deutschland allein auf zwei Prozent des BIP Verteidigungshaushalt/
| /kommt, hätte es gleich eine der größten Armeen der Welt, sagen Kritiker/
| /der Aufrüstung/.
|
| Wir hätten vielleicht die stärkste konventionelle Armee in Europa, aber
| nicht die größte.
|
| /Die Deutschen haben ein ambivalentes Verhältnis zum Militär, ist das/
| /nicht verständlich angesichts zweier Weltkriege/?
|
| Da sage ich: Können wir das mal ablegen? Der Weltkrieg ist seit fast
| acht Jahrzehnten vorüber. Seit Mitte der 1950er Jahre gibt es eine
| Bundeswehr, von der klar ist, dass es keine Armee ist, die ein „Staat im
| Staate“ ist. Auch dann nicht, wenn man an die Skandale um
| Rechtsextremismus denkt. Wer so etwas denkt, sollte sein Geschichtsbild
| über die Bundesrepublik seit 1949 noch einmal gründlich überdenken. Es
| gibt im Grundgesetz ein Verbot von Angriffskriegen. Die Befürchtungen,
| die die Menschen 1955 bei Gründung der Bundeswehr hatten, gelten heute
| nicht mehr. Die Vorstellung, dass wir mit der derzeitigen Truppenstärke
| von 183 000 Mann Angriffskriege führen könnten, ist geradezu grotesk.
| Wir können laut Verfassung nur mit Mandat und innerhalb multilateraler
| Koalitionen agieren. Außerdem: Wir diskutieren diese Frage nicht im
| luftleeren Raum, sondern angesichts eines Angriffskrieges in Europa. Es
| geht hier um eine Nuklearmacht, die beständig Drohungen auch gegenüber
| Nato-Partnern ausstößt.
|
| /Im Kalten Krieg blieb Europa von heißen Kriegen verschont, weil man auf/
| /die atomare Abschreckung setzte. Wie wollte man das ohne die USA/
| /realisieren/?
|
| Das ist die große und die härteste Frage, die wir uns stellen müssen.
| Eine harte Nuss, die es zu knacken gilt. Wir sollten anfangen, mit der
| Atommacht Frankreich zu reden, nicht nur die Deutschen, auch andere
| europäische Staaten sind damit gemeint. Ich sehe keine einfache Lösung
| für einen europäischen Nuklearschirm.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/sicherheitsexperte-carlo-masala-wir-haetten-die-staerkste-konventionelle-armee-in-europa-92783151.html>

	M.f.G.


P.S.: Ich möchte nun wirklich die atomaren Allmachtsfantasien
hierzugroup nicht kritisieren, aber Fakt ist nunmal, dass die atomare
Aufrüstung Ds umgehend zur atomaren Aufrüstung all der Länder führen würde,
die je von D besetzt wurden... (¬_¬)
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Wie RAND die Szenarien sieht Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2024-02-16 13:46 +0100
  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-17 10:14 +0100
  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-17 10:30 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-17 12:45 +0000
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-17 15:02 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-17 15:21 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-17 15:34 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-17 15:26 +0000
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 15:34 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:22 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-23 00:02 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-23 15:29 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-23 16:57 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-23 17:07 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-24 09:26 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-24 19:56 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-25 08:58 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-25 09:08 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-25 09:12 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-23 18:28 +0000
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-23 12:11 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-23 13:03 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-23 12:45 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-23 13:07 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-23 14:18 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 15:44 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-16 11:10 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-19 08:29 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-03-19 09:43 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 19:30 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-24 08:08 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-24 14:37 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-24 14:22 +0000
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-17 16:45 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 00:17 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:27 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 21:42 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:48 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-19 19:24 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 17:54 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 00:17 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:34 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 17:37 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-17 18:13 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 00:17 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:32 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 16:52 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-20 13:50 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-21 20:48 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-21 23:51 -0800
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-22 09:11 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-22 18:43 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-21 21:03 +0100
  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 14:11 +0100
  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 16:35 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-24 23:49 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-25 15:25 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-25 16:22 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-25 17:53 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-25 18:09 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 09:22 +0000
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-26 18:16 +0100
  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-22 20:08 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-23 08:31 +0000
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-23 15:41 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-05 15:59 +0000
  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-27 07:19 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-27 07:31 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-27 10:21 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-27 11:32 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-27 16:59 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-03-27 17:46 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-27 18:05 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-28 07:57 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 18:50 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-27 11:57 +0100

csiph-web