Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Angriff auf Südwestfalen IT |
| Date | 2023-10-31 14:33 +0100 |
| Message-ID | <uhqvnn$u95t$1@solani.org> (permalink) |
| References | (3 earlier) <uhql3k$ts0c$12@solani.org> <uhqosf$u4kn$2@solani.org> <20231031125952.4497ffe8.dietz.usenet@rotfl.franken.de> <uhqrjq$u6rc$1@solani.org> <20231031141222.7fc864c5.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
Am 31.10.2023 um 14:12 schrieb Dietz Proepper:
>> Ja, ich. Schwäbisch Hall hat es geschafft. Aber auch dort ging das
>> nicht ohne riesige Probleme. Und Windows-Programme laufen da immer
>> noch.
> Gut. Du hast eine mögliche Mitigation eines Teils der Probleme
> angesprochen. Allerdings eine nicht undisruptive und in den
> allermeisten Fällen auch gar nicht nötige. Wir können aber gerne ein
> wenig abschweifen.
Ich sehe sie als Teil einer Lösung. Schon weil Open Source von den ÖRZ
vermutlich umgebaut und gepflegt werden könnte. Jedenfalls gab es das
Mitte der 90er Jahre. Bis man stramm auf MS-Kurs ging.
>>> Fun fact - inzwischen läuft recht viel ohnehin schon
>>> ausschließlich browserbasiert. Das aber nur am Rande.
>>
>> Nicht die Fachanwendungen.
> Hihi. Ja, da gibt es vielfältige Altlasten. Und dann gibt es
> Emulatoren bzw. Virtualisierung. Lustigerweise haben auch etliche
> Behörden (idR. in Folge von Corona) entsprechende Anwendungen von
> den Benutzerrechnern entfernt und in zentral gemanagte VMs
> verlagert. Klappe zu, Affe tot. Achja. Supportkosten nach
> Einlaufphase vllt. 1/4 von vorher. Wo in dem Bild siehst Du gerade
> Probleme mit nicht-Windows-Systemen?
Das sind keine Altlasten sondern täglich genutzte Verfahren. Aber die
Auslagerung könnte den Kommunen auch helfen. Zugegeben.
>>> Sorry, aber Du irrst in deinen Grundannahmen. Man *kann* eine
>>> Windowsinfra ebenfalls so aufsetzen, dass eben ein angeklickter
>>> Anhang keine vierwächige downtime der städtischen IT bedeutet.
>>> Das hat nix damit zu tun, dass der Pröpper in irgendeiner Form
>>> behaupten will dass alle anderen dumm seien und nur er usw.
>>> Speziell wenn es um Windoze-Sicherheit geht verweise ich
>>> inzwischen immer auf Dritte weil das wirklich nicht mehr mein
>>> Schwerpunkt ist.
>>>
>>> Nimm aber bitte zur Kenntnis, dass sowas machbar ist, gemacht
>>> wird und bestimmte Formen der Schlamperei nicht gottgegeben
>>> sondern einfach nur übelster Schlendrian darstellen.
>>>
>>> Danke.
>>
>> Kommt darauf an, wie gut Du die Netzwerke der Kommunen kennst.
>
> Welche genau?
>
Kleine und mittlere Kommunen?
>> Ich war 25 Jahre lang IT-Leiter einer Kommune.
>
> Oh-oh. Ich leide mit Dir.
>
>> Reden wir auf demselben Niveau?
>
> Vermutlich eher nicht.
>
> Ich werde in dem Bereich meist dafür bezahlt, entsprechende Probleme
> schon im Vorfeld zu vermeiden bzw. proaktiv Lösungsstrategien für
> verschiedenste Fehler und Probleme zu entwickeln. Und ja, man kann
> auch auf den Super-GAU vorbereitet sein. (Bzw. eine entsprechende
> Abgrenzung festlegen. ("Wenn jedes unser drei Rechenzentren
> gleichzeitig absäuft dann usw.")
Tja und Leute wie Dich müsste man eben in die Netzwerk-Administration
schicken. Nur dass sie Dich vermutlich nicht bezahlen können.
>> Es geht nicht darum, FiBu, AnBu, HR und ein paar Excel-Tabellen
>> umzusetzen. Das ist möglich. Aber eine ganze Kommune?
> Dazu schrieb ich oben. Das erste Mal dürfte ich etwas vergleichbares
> Ende der 90er umgesetzt haben. 50-Personen-Schreibbüro. X11-Clients,
> Rack mit (iirc) vier CPU-Servern und einem kleinen DB-Cluster, alles
> COTS-Hardware.
35 grundverschiedene Verfahren von 35 Herstellern, die teilweise über
alte Standards verknüpft sind?
> Das größte Projekt in die Richtung waren ein paar 1000 weltweit
> verteilte Clients an ein paar -zig Standorten, Mitte der 2000er. Dort
> haben wir (Team von knappen 30 Männeken) das, was ich ganz oben
> schilderte gebaut. Vor AWS udgl. Ok, der Etat waren eher 50, als 10
> Mio. $ + ca 5Mio./a. Heutzutage würde ich aus dem Bauch heraus für
> etwas vergleichbares etwa 1/10 Setup + 1/5 lfd. Kosten schätzen.
>
> Ich denke nicht, dass eine Kommune hier grundsätzliche, technische
> Herausforderungen mit sich brächte. Orga und Geld - andere Themen.
>
Ich werfe noch eine schlechte oder nicht vorhandene Doku in den Ring.
Habe ich bei jeder Übernahme gehabt: 6 Monate reine Forschungsarbeit.
>> Teile die Anzahl der Einwohner durch 1000 und Du hast die ungefähre
>> Zahl an speziellen Fachanwendungen, die sie nutzt. Nimm für jeden
>> Einwohner einen Euro und Du hast die jhrlichen Kosten dafür.
>>
>> Dann sieh sie Dir an: lokale Programme, teils noch in COBOL und mit
>> Text-UI aus den 80er und 90er Jahren laufen da. Datenbanken im
>> DBF-Format werden genutzt. MS-DOS-Simulatoren werfen Programme an.
>
> Who cares? Sperr' die Monster in eine Käfig & gut ist.
>
Und wenn sie dann nicht mehr starten? Wirfst Du unter MS-DOS dann den
Debugger an? Hilft nichts. Es gibt weder Quellcode noch eine DBG-Datei.
Die IT-Situation in deutschen Kommunen ist leider kaum bekannt.
> Und ja - mir ist durchaus klar, dass ibs das "gut ist" nicht ganz
> billig werden wird. Wobei "cloud" (jaja) u.a. bedeutet, dass man die
> Kosten endlich mal granular *sieht* und den Verursachern zuschreiben
> kann. Alleine so ein Accounting eröffnet dann häufig sehr schöne
> Optimierungspotentiale.
>
> Um aber an den Anfang zurückzukehren. Wir brauchen doch gar kein
> Linux, oder?
>
Wenigstens wäre Linux ein gewaltiger Schritt in Richtung Sicherheit und
Flexibilität.
FW
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 11:20 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-10-31 03:22 -0700
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 11:27 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 11:32 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:06 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:18 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:37 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-10-31 12:11 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:36 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:41 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:16 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:47 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:17 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 14:21 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:24 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:27 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:59 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:23 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:12 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:33 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:26 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-02 08:19 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-02 08:24 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 08:52 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 09:13 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 09:21 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-06 09:28 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-06 10:03 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-06 10:31 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-06 18:37 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-08 08:31 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-08 11:35 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-06 11:46 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-06 18:26 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-07 08:43 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-11-06 18:27 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-06 19:21 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 19:12 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 21:17 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 21:05 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:58 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 08:57 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-08 16:50 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-07 17:04 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 16:31 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-07 17:47 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-07 18:31 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 11:10 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 18:55 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-08 14:19 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-11-08 18:53 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-08 16:55 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:58 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-07 07:57 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-11-07 09:07 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-10-31 15:41 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-02 08:19 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 21:52 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-11-01 14:37 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-10-31 19:58 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:09 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 11:31 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:40 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:57 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:33 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:45 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:34 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:17 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:35 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:08 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-11-01 09:07 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 13:00 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:33 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:27 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 14:38 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:13 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:07 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:19 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 12:51 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 12:58 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:29 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 12:44 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:01 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT "F. W." <me@home.invalid> - 2023-10-31 13:35 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 13:43 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-10-31 19:56 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 21:54 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 14:33 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 15:24 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:26 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-10-31 21:09 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 22:03 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-04 13:44 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-06 11:04 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-06 10:37 +0000
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-08 00:01 -0800
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 13:30 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-10-31 15:55 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:27 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-10-31 16:36 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-01 16:25 +0100
Re: Angriff auf Südwestfalen IT Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-01 19:01 +0100
Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-09 19:46 +0100
Re: Lösegeldforderung steht im Raum (was:Re: Angriff auf Südwestfalen IT) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-10 07:31 +0100
csiph-web