Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.soc.politik.misc > #1233916
| From | Manfred <harakiri.sanktionen@mail1a.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, ger.ct, de.alt.folklore.ddr |
| Subject | Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? |
| Date | 2022-10-08 10:57 +0200 |
| Organization | Aioe.org NNTP Server |
| Message-ID | <thre13$1jhc$1@gioia.aioe.org> (permalink) |
Cross-posted to 3 groups.
08.10.2022 Gérard Bökenkamp, Gastautor Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Putin hat indirekt mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht. Wie glaubhaft ist diese Kampfansage? Spielen wir die denk- baren Szenarien einer nuklearen Eskalation einmal durch. Putin hat indirekt mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht und erklärt, dass er nicht blufft. Doch hier wird die Sache schon kompliziert. Jemand, der nicht blufft, kann den an- deren, der glaubt, dass er blufft, nicht davon überzeugen, dass er nicht blufft, indem er sagt, dass er nicht blufft, denn das würde man wohl von jemandem, der blufft, erwarten. Die einzige Möglichkeit Putins, dem Westen sicher zu bewei- sen, dass seine Drohung, Atomwaffen einzusetzen, kein Bluff ist, wäre, Atomwaffen einzusetzen. Die einzige Möglichkeit des Westens, herauszufinden, ob es ein Bluff ist oder nicht, ist es, es darauf ankommen zu lassen. Wenn sich die militärische Lage dramatisch zuspitzt, es zum Beispiel zu einem breiten Zusammenbruch der Russischen Front kommt, wird die Frage „Bluff oder nicht Bluff“ zur Schicksalsfrage. Die Gefahr der nuklearen Eskalation wird in der breiteren Öffentlichkeit nicht erfasst, weil eine falsche Vorstellung davon herrscht, wie es zu einem Atomkrieg kommen könnte. Das Bild vom roten Knopf, den der russische und der amerikanische Präsident besitzen, die mit dem Druck auf denselben das Ende der Welt einleiten würden, geht in die Irre. Das Szenario ist ein anderes, nämlich das einer schrittweisen Eskalation, die deshalb sehr viel gefährlicher ist, weil sie eine Spirale in Gang setzt, in der jede weitere Drehung mit einem größeren Risiko verbunden ist, ohne dass sich eine Seite für die Eskalation voll verantwortlich fühlt. Die Grenzen zwischen dem Bluff und der tatsächlichen Absicht verschwimmen, und was als Bluff gemeint war, kann zur Realität werden. Verstehen muss man dabei Folgendes: Die Dynamik beginnt nicht erst, wenn der Kreml die ersten taktischen Atomwaffen ein- setzt, sondern bereits vorher, wenn er die Trägersysteme dieser taktischen Atomwaffen in Stellung bringt, denn dann steht das Weiße Haus direkt unter Zugzwang. Die USA wissen durch Satelliten und Spionage praktisch in Echt- zeit, wo sich diese Trägersysteme befinden und wohin sie sich bewegen. Die Russen wissen, dass die Amerikaner es wissen und die Amerikaner wissen, dass die Russen das wissen. Das heißt, sobald sich die Trägersysteme bewegen, senden die Russen damit ein Signal an die USA. Diese Botschaft lautete: auf die Ukrainer einzuwirken, ihre Offensive abzublasen, weil andererseits Russlands taktische Atomwaffen zum Einsatz kommen. Die Frage wäre: Wer zieht zuerst seinen Colt? Wäre das ein Bluff und die USA würden diesen Druck auf die Ukrainer ausüben, würde diese Strategie aufgehen und die USA müssten befürchten, dass der Kreml sich später wieder dieser Methode bedient. Also könnten sie es stattdessen darauf ankommen lassen und darauf setzen, dass die Russen die in Bewegung gesetzten taktischen Atomwaffen nicht zum Einsatz bringen. Wenn das der Fall ist, wäre Putins Bluff aufgeflogen und es wäre nicht mehr zu leugnen, dass er blank dasteht. Das hätte weitreichende Folgen, denn von nun an würde jede Drohung ins Leere laufen und die nukleare Rüstung des Kremls wäre als zahnloser Tiger enttarnt. So gut sich das für westliche Ohren anhören mag, so ist dies doch mit einem gravierenden Problem verbunden. Gerade aus diesem Grund stünde Putin extrem unter Druck, die Waffen, die einzusetzen er angedroht hat, tatsächlich einzusetzen. (...) mehr: https://www.achgut.com/artikel/wie_wahrscheinlich_ist_ein_atomkrieg_in_europa _Mir_ wollte ja keiner glauben! Nach ihren bisherigen weltweiten Massakern traue ich den USA noch mehr zu, als nur die Sprengung der zwei deutschen Nord-Stream Pipelines, nämlich den Einsatz von taktischen Atomwaffe in der Ukraine, um diese dann Russland in die Schuhe zu schieben (die Welt gegen Russland zu hetzen). Nur dann besteht für die USA die Möglichkeit den Ukraine- Konflikt maximal zu eskalieren. Es ist das old Ziel der USA ganz Russland zu zerstören, um Zugriff auf die Ressourcen des riesigen Landes zu bekommen, und das schon seit vielen Jahren. Glaubt mir mal!
Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Next in thread | Find similar | Unroll thread
Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Manfred <harakiri.sanktionen@mail1a.de> - 2022-10-08 10:57 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Dreifachwumms <3wumms@chammy.info> - 2022-10-08 11:09 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Odin <manfred.glahe@web.de> - 2022-10-11 02:08 -0700
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Hans <Hans@enosta.at> - 2022-10-08 12:34 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-10-11 09:46 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-10-11 10:17 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-10-13 18:29 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-13 18:32 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-10-11 10:46 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-10-13 18:30 +0200
Re: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in Europa? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-10-13 18:32 +0200
csiph-web