Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #562122

Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte"

From Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte"
Date 2022-07-23 18:43 +0200
Message-ID <tbhfh0.atk.1@mid.maikkoenig.de> (permalink)
References <tbg4oa$k1tf$1@solani.org>

Show all headers | View raw


Am 23.07.2022 um 08:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Rüdiger und viele andere hier: ihr müsst jetzt stark sein.

Joa, die Politik ist richtig clever. Die wollen Kraftwerke für Grundlast
länger laufen lassen damit die Kraftwerke für Spitzenlast - äh, ja, was
genau?

Da die Brennstäbe ja nicht "mal eben" erneuert werden können um die
längere Laufzeit zu ermöglichen, wird wohl die Leistung reduziert damit
die Brennstäbe länger halten. Die summierte Leistung dürfte am Ende
identisch sein. Wo genau spart das Gas ein?

Das man die Dinger dringend einer Überprüfung unterziehen muss mal
komplett aussen vor, wenn die Dinger hochgehen ist es soweit weg das
mein Wohnort mit Glück eh nicht verstrahlt werden würde. Jedenfalls bei
den meistens vorliegenden Windrichtungen.

Sind AKWs in DE eigentlich auch Fernwärmelieferanten? Das würde
wenigstens etwas Gas einsparen können.

Sicher, am Ende werden die Dinger länger laufen, leider. Nicht das dies
irgendwas bringt, aber seit wann haben politische Entscheidungen
irgendwas mit Effekten zu tun. Benzinpreisbremse hilft den Erzeugern,
nicht den Nutzern. Das 9 Euro-Ticket will ja nichtmal mehr die FDP
verlängern und die wollten es ursprünglich unbedingt haben.

Wirklich witzig finde ich nur CDU / CSU. Die haben uns die letzten Jahre
die Abhängigkeit von Putin eingebrockt und meckern nun über die Folgen.
Und da wundern sich manche, warum ich grundsätzlich allen die an
irgendwelche Überwesen glaube misstraue, ts. Fehlt bloss noch die
AllesFürDumme mit irgendeiner Wortmeldung damit das WC-Papier schön
braun wird.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

Back to ger.ct | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread


Thread

SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 06:33 +0000
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-23 07:19 +0000
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-07-23 09:26 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 09:34 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-07-24 22:06 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 10:12 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 01:27 -0700
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 13:08 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 13:36 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 17:25 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:20 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:23 -0700
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 22:14 +0200
              Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 23:18 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 18:23 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:48 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-07-23 10:15 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 18:43 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:55 -0700
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:57 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 17:15 +0000
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 10:25 -0700
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:59 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:44 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 20:21 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-24 01:22 -0700
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-23 18:15 +0000
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-08-05 08:06 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-05 08:23 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 23:39 -0700
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-05 09:34 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-05 13:55 +0000
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-06 04:46 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-25 04:35 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-31 16:02 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Claus Kristen <Claus.Kristen@gmx.de> - 2022-08-01 11:58 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-04 00:37 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:16 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 09:28 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-02 09:38 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:58 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-02 01:16 -0700
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 10:37 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 11:50 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-03 11:29 +0200
  Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-30 18:10 +0200
    Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 18:29 +0200
      Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 18:59 +0200
        Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 19:05 +0200
          Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-31 10:13 +0200
            Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:31 +0200
              Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 03:38 -0700

csiph-web