Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG |
| Date | 2022-07-01 11:49 +0200 |
| Message-ID | <t9mfvj$unuu$1@solani.org> (permalink) |
| References | <t9m6ki$tcvl$1@tota-refugium.de> <ji7s0nFoi4hU1@mid.individual.net> <t9mf0k$tcvk$2@tota-refugium.de> |
Am 01.07.22 um 11:33 schrieb Stephan Bumberger: > Am 01.07.2022 um 11:10 schrieb Hermann Riemann: >> Am 01.07.22 um 09:10 schrieb Stephan Bumberger: >> >>> https://www.welt.de/politik/deutschland/article239672507/Corona-Evaluierungsbericht-Eine-Generalabrechnung-mit-der-Politik-und-dem-RKI.html >>> >> >> Die wollen Abonnement oder tracking haben. > > Dann hat man die Paywall nachträglich hochgezogen. > > Ich schenke Dir ein paar Zeilen. > --------------- > > Auf Dutzenden Seiten beschreiben die 18 Ratsmitglieder – darunter > Juristen, Virologen und Naturwissenschaftler – die von Politik und > Behörden zu verantwortende katastrophale Corona-Datenlage in > Deutschland, die der Grund dafür sei, dass man die meisten von der > Politik verordneten Maßnahmen nur unvollständig habe bewerten können. > Dabei gingen die Sachverständigen mit ihren detaillierten Bewertungen > sogar deutlich über das hinaus, womit sie gemäß Infektionsschutzgesetz > (IfSG) betraut worden waren. > > „Während in anderen Ländern Möglichkeiten zur Einschätzung der Wirkung > von nicht-pharmazeutischen Maßnahmen genutzt wurden, ist eine > koordinierte Begleitforschung während der Corona-Pandemie in Deutschland > weitgehend unterblieben“, heißt es in dem Report. Es gebe keinerlei > Forschungskonzept, „um (…) auf Grundlage besserer Daten und darauf > aufbauender Analysen die anstehenden Entscheidungen in der Pandemie zu > fällen“. > > Abrechnung mit Politik und Behörden > Weiter heißt es, die Politik habe auch keine der bereits geplanten oder > laufenden Studien „zur Lösung der brennendsten Bekämpfungsfragen auf > nationaler Ebene angestrengt“. Es gebe keine gemeinsam koordinierten > Forschungsinitiativen, und das Angebot der Gesetzlichen Krankenkassen, > „ihre enormen Datenbestände“ zur Verfügung zu stellen, habe niemand > angenommen. > > Weiter heißt es, in Deutschland stünden „aktuelle Versorgungsdaten für > wissenschaftliche Auswertungen nicht maschinenlesbar bzw. nur bedingt > oder mit erheblichem Zeitverzug zur Verfügung“. All das habe die > Qualität des Krisenhandelns „beeinträchtigt“. Mit dieser desaströsen > Datenlage müsse man nun „als Gesellschaft“ umgehen. > > Der Bericht kommt einer Abrechnung mit Politik und Behörden gleich – > etwa mit dem RKI. Seit vielen Jahren – lange vor Beginn der > Corona-Pandemie – sei klar, dass die Wirkung von einzelnen Maßnahmen > nicht erforscht sei. Trotzdem habe man nichts unternommen, um an diesem > Zustand etwas zu ändern – bis heute. Dabei, so beklagen die > Sachverständigen, ist das RKI laut Infektionsschutzgesetz „die zentrale > Forschungs- und Referenzeinrichtung für Infektionskrankheiten“, in der > „die Maßnahmen des Infektionsschutzes erforscht“ werden: „Diese > Institution stünde bei der Lösung des identifizierten Daten- und > Studienproblems somit auch selbst in der Pflicht.“ > --------------- > > >> https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-sachverstaendigengutachten-101.html >> >> >> In steht, das Juristen im Gegensatz zu Virologen im Gremium saßen. > > Das Gremium ist wie folgt zusammengesetzt: > https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/s/sachverstaendigenausschuss-infektionsschutzgesetz.html > > > Zur Bewertung von NPIs braucht man auch kein Virologe sein, ganz im > Gegenteil, das ist gar nicht deren Fachgebiet. Deren Biotop ist ein > Labor, da sollte man sie am besten auch nicht rauslassen. Drosten war in > dem Gremium, er trat allerdings schon im April zurück. > >> Da hätten sie auch gleich corona mittels Voodoo Methoden >> behandeln können. > > Das hat man ja über 2 Jahre getan. > Du hast also nun verstanden, daß nicht die Maßnahmen kritisiert wurden, sondern ihre Dokumentation, Daten-Weitergabe und Aufarbeitung? Wahrscheinlich ja nicht... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 09:10 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-01 09:23 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-01 09:27 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 09:38 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-01 11:10 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-01 02:19 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-01 11:19 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 13:01 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-01 04:11 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 13:23 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-01 13:53 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-01 13:41 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-01 17:58 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-01 18:12 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-07-01 18:00 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-01 15:36 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-07-02 07:59 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 06:06 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 18:51 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-02 20:49 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 21:04 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-01 12:19 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 13:18 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 09:52 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:56 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 11:49 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-03 10:21 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:28 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 12:41 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-03 18:47 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-03 12:33 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:40 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-03 12:46 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-03 14:58 +0100
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-03 16:18 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-03 16:23 +0100
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 08:30 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-03 17:42 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 08:44 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-03 17:48 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-03 18:12 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-03 19:04 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 23:29 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-03 17:08 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-03 16:55 +0100
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-03 18:14 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-03 18:27 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ferdi Mader <da_ferdi@mailx.info> - 2022-07-03 17:14 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-07-03 19:40 +0100
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-03 21:49 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 12:27 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-04 15:05 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 17:47 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-04 18:11 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 18:57 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:39 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-04 19:49 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-04 17:38 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-01 11:18 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-01 11:33 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-01 11:35 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-01 09:40 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-01 03:08 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 12:55 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 13:03 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 13:21 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 13:38 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 14:04 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 14:38 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 14:51 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 15:26 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-02 18:49 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-01 14:52 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 14:53 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-02 11:52 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-01 12:54 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-07-01 11:45 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-01 12:55 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-01 11:10 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 11:33 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-01 09:43 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-01 11:50 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 06:30 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 09:06 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-02 09:15 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-07-02 11:30 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-02 20:30 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-02 12:00 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 16:05 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-02 16:19 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 17:08 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-03 15:23 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-03 16:15 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-04 14:21 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 12:00 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-01 03:10 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-01 11:49 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-01 12:19 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-01 03:24 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-01 14:54 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-01 13:43 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-07-01 23:39 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-02 20:46 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-02 21:11 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-02 21:29 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-07-02 22:07 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-02 23:28 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-07-03 00:22 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-03 06:21 +0000
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:26 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-03 13:36 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-03 14:37 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-03 14:54 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-03 15:09 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-02 08:54 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-02 08:56 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-03 03:23 -0700
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-01 23:34 +0200
Re: Evaluierungsbericht gem. § 5 (9) IfSG Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-01 14:25 +0200
csiph-web