Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.retrocomputing > #54112

Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale?

From Archetipo <perverso@polimorfo.invalid>
Newsgroups it.comp.retrocomputing
Subject Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale?
Date 2022-03-31 15:53 +0200
Message-ID <t24bpa$6vp4$1@solani.org> (permalink)
References <t1upi6$tpi$1@dont-email.me> <20220329132948.000044c8@gmail.com> <l2c64h5jfdjl3lbkru4o5m3prj306ok1hl@4ax.com>

Show all headers | View raw

Il 29/03/2022 18:14, AmigOS ha scritto:
> Poi se non erro, anche il TI-99/4A uscì nel 1981

A me risulta che è stato messo sul mercato nel 1979 e che fosse il primo 
computer con architettura CPU 16 bit.

Back to it.comp.retrocomputing | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

[FARE RETROCOMPUTING] Perché Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-29 11:12 +0000
  Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perché Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2022-03-29 13:29 +0200
    Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perché Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-29 13:21 +0000
    Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? AmigOS <amigos@amigos.it> - 2022-03-29 18:14 +0200
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2022-03-29 21:02 +0200
        Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-30 11:19 +0000
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Iswyrm <spottedkat@alice.it> - 2022-03-30 00:58 +0200
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-30 11:19 +0000
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Archetipo <perverso@polimorfo.invalid> - 2022-03-31 15:53 +0200
        Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? AmigOS <amigos@amigos.it> - 2022-03-31 18:18 +0200
          Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2022-03-31 19:44 +0200
          Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-04-08 17:28 +0000

csiph-web