Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.retrocomputing > #54115

Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale?

From Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com>
Newsgroups it.comp.retrocomputing
Subject Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale?
Date 2022-03-31 19:44 +0200
Message-ID <20220331194404.000021d0@gmail.com> (permalink)
References <t1upi6$tpi$1@dont-email.me> <20220329132948.000044c8@gmail.com> <l2c64h5jfdjl3lbkru4o5m3prj306ok1hl@4ax.com> <t24bpa$6vp4$1@solani.org> <2ukb4h17v4av4d8mkvmeas261p9g9odqbj@4ax.com>

Show all headers | View raw

Il giorno Thu, 31 Mar 2022 18:18:58 +0200
AmigOS <amigos@amigos.it> ha scritto:

> Fine 1979 era il TI-99/4, da non confondersi con il TI-99/4A (lo so,
> ha sempre avuto un nome del cavolo).

Dai non era poi tanto del cavolo, il loro computer seguiva la
nomenclatura delle calcolatrici, che erano famose e popolari.




-- 
"Le Mondine" Fan Club

Back to it.comp.retrocomputing | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

[FARE RETROCOMPUTING] Perché Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-29 11:12 +0000
  Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perché Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2022-03-29 13:29 +0200
    Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perché Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-29 13:21 +0000
    Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? AmigOS <amigos@amigos.it> - 2022-03-29 18:14 +0200
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2022-03-29 21:02 +0200
        Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-30 11:19 +0000
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Iswyrm <spottedkat@alice.it> - 2022-03-30 00:58 +0200
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-03-30 11:19 +0000
      Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Archetipo <perverso@polimorfo.invalid> - 2022-03-31 15:53 +0200
        Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? AmigOS <amigos@amigos.it> - 2022-03-31 18:18 +0200
          Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2022-03-31 19:44 +0200
          Re: [FARE RETROCOMPUTING] Perche' Vic20 fu un successo commerciale ma C128 / C128D un FLOP Commerciale? ufo_flying_saucer <ufo@alfaecho35.net> - 2022-04-08 17:28 +0000

csiph-web