Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #546453

Re: Waffenlieferungen

Show all headers | View raw

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Stefan Ram* schrieb:
> 
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>>Selbst wenn die Hälfte kaputt ist oder nicht mehr korrekt funktioniert
>>>sind das immer noch über 1000 Stück.
>>
>> Inzwischen wird von Verstimmungen bei Ukrainern berichtet, da aus
>> der Bundesrepublik gelieferte Waffen verrostet und nicht nutzbar
>> seien. Wahrscheinlich geht es da um NVA-Waffen.
> 
> Jap, alte NVA-Bestände. Gibt auch nur 2.000 statt der avisierten 2.700.
> Die 700 sind verrottet. Mir ist das Anspruchsdenken der Ukraine mittlerweile
> ein wenig zu viel. Flugverbotszone und NATO-Einsatz, lieber gestern als heute.
> Sie sollten verstehen, dass ihnen mit einem WW3 auch nicht geholfen ist...
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Eine der größten Überraschungen in der Anfangsphase der russischen
| Invasion in der Ukraine war die Unfähigkeit der Jäger- und
| Jagdbomberflotten der russischen Luft- und Raumfahrtkräfte (VKS), eine
| Luftüberlegenheit zu erlangen oder eine bedeutende Kampfkraft zur
| Unterstützung der unterlegenen russischen Bodentruppen einzusetzen. Am
| ersten Tag der Invasion kam es nicht zu den erwarteten groß angelegten
| russischen Luftoperationen im Anschluss an die ersten Angriffe mit
| Marschflugkörpern und ballistischen Raketen. Eine erste Analyse der
| möglichen Gründe hierfür ergab, dass Russland möglicherweise
| Schwierigkeiten mit der Abgrenzung zwischen bodengestützten
| Boden-Luft-Raketen-Batterien (SAM) hatte, dass es an präzisionsgelenkter
| Munition mangelte und dass aufgrund der geringen durchschnittlichen
| Flugstunden der VKS nur eine begrenzte Anzahl von Piloten mit dem
| erforderlichen Fachwissen zur Durchführung präziser Schläge zur
| Unterstützung der ersten Bodenoperationen zur Verfügung stand. Diese
| Faktoren sind zwar nach wie vor von Bedeutung, reichen aber für sich
| genommen nicht mehr aus, um die schwache Aktivität der VKS zu erklären,
| da die Bodeninvasion in die zweite Woche geht. Russische Kampfjets haben
| nur begrenzte Einsätze im ukrainischen Luftraum durchgeführt, einzeln
| oder paarweise, immer in niedriger Höhe und meist nachts, um die
| Verluste durch ukrainische tragbare Luftabwehrsysteme (MANPADS) und
| Bodenfeuer zu minimieren.
|
| In den letzten Jahren haben sich Analysten, darunter auch der Autor, vor
| allem auf die beeindruckende Modernisierung der russischen
| Luftkampfausrüstung seit 2010 konzentriert. So hat die VKS innerhalb
| eines Jahrzehnts rund 350 moderne Flugzeuge erworben, darunter die
| Luftüberlegenheitsjäger Sukhoi Su-35S, die Mehrzweckjäger Su-30SM und
| die Su-34-Bomber. Darüber hinaus wurden im Rahmen eines ehrgeizigen
| Modernisierungsprogramms rund 110 Abfangjäger des Typs Mikojan
| Mig-31BM/BSM und eine kleinere Anzahl von Bodenangriffsflugzeugen des
| Typs Su-25SM(3) überholt und modernisiert. Russland verfügt über rund
| 300 moderne Kampfflugzeuge, die normalerweise in den westlichen und
| südlichen Militärbezirken - in Reichweite der Ukraine - stationiert
| sind, und hatte im Rahmen des militärischen Aufbaus vor der Invasion
| auch Regimenter aus anderen Teilen Russlands verlegt. Es bestand
| eindeutig die Absicht, ihren Einsatz zumindest zu signalisieren,
| insbesondere angesichts der russischen Militärintervention in Syrien
| seit 2015, die durch den massiven Einsatz von VKS-Starrflüglern für
| Kampfluftpatrouillen und Angriffsmissionen gekennzeichnet war. Da die
| russische Bodenoffensive im Norden und Osten der Ukraine nur schwer
| vorankommt und die ukrainischen Streitkräfte weiterhin schwere Verluste
| an Fahrzeugen und Personal zu beklagen haben, bedarf der Mangel an
| russischen Luftaktivitäten einer ernsthaften Erklärung.
|
| Unwahrscheinliche oder unzureichende mögliche Erklärungen
| Ein mögliches Argument ist, dass die VKS-Kampfflotten in Reserve
| gehalten werden, möglicherweise als Abschreckung gegen ein direktes
| Eingreifen der NATO-Truppen. Dies ist wahrscheinlich nicht der Fall.
| Wenn die VKS zu groß angelegten Kampfeinsätzen in der Lage ist, um rasch
| die Luftüberlegenheit über der Ukraine zu erlangen, dann schwächt sie
| durch den Verzicht auf solche Einsätze ihren potenziellen
| Abschreckungswert gegenüber den NATO-Streitkräften eher, als dass sie
| ihn aufrechterhält. Die Tatsache, dass es der viel gefürchteten
| russischen Armee nicht gelungen ist, die viel kleineren und schlecht
| positionierten ukrainischen Streitkräfte rasch zu überwältigen, und dass
| sie schwere Verluste an modernen Fahrzeugen und Personal hinnehmen
| musste, hat die internationale Wahrnehmung der konventionellen
| militärischen Macht Russlands bereits erheblich beeinträchtigt. Unter
| dem Gesichtspunkt der Abschreckung durch die NATO haben der russische
| Generalstab und der Kreml allen Grund, ihre Luftstreitkräfte so effektiv
| wie möglich einzusetzen, um einen Teil dieser verlorenen Glaubwürdigkeit
| wiederherzustellen.
|
| Ein weiteres Argument war, dass aufgrund des relativ geringen Anteils
| der Starrflüglerflotte der VKS, die in der Lage ist, präzisionsgelenkte
| Munition wirksam einzusetzen, groß angelegte Angriffe mit ungelenkten
| Bomben und Raketen vermieden wurden, weil man vermeiden wollte,
| kritische Infrastrukturen zu beschädigen, die Russland zu erobern und zu
| nutzen hofft, oder weil man die Opfer unter der ukrainischen
| Zivilbevölkerung möglichst gering halten wollte. In den ersten Tagen der
| Invasion, als die russische Führung einen schnellen militärischen Sieg
| anstrebte, war dies eine potenziell gültige Annahme. Da diese
| Möglichkeit jedoch schnell verblasst ist und sich die russischen
| Streitkräfte auf schwere Artillerie- und Marschflugkörperbombardements
| gegen mehrere eingekesselte Städte - vor allem Charkiw und Mariupol -
| eingestellt haben, erklärt diese Theorie nicht mehr das Ausbleiben groß
| angelegter VKS-Angriffe.
|
| Eine andere Theorie besagt, dass die russischen Befehlshaber weniger
| bereit sind, schwere Verluste ihrer teuren und prestigeträchtigen
| schnellen Jets zu riskieren, und daher die VKS aufgrund einer geringen
| Risikotoleranz zurückhalten. Auch dies ergibt keinen Sinn. Die
| russischen Bodentruppen haben innerhalb einer Woche Hunderte von
| modernen Panzern, gepanzerten Mannschaftstransportern, Kurz- und
| Mittelstrecken-Luftabwehrsystemen und Tausende von Soldaten verloren,
| darunter eine unverhältnismäßig große Zahl von Elite-Fallschirmjägern
| (VDV) und Spezialkräften. Die russische Wirtschaft wird durch lähmende
| Sanktionen rapide abgewürgt, und die russische Führung hat ihre
| sorgfältig aufgebauten Einflussnetzwerke und Allianzen in ganz Europa
| und in der Welt verbrannt. Kurzum, der Kreml riskiert alles - die
| Luftwaffe zurückzuhalten, um Verluste zu vermeiden, macht in diesem
| Zusammenhang keinen Sinn.
|
| *Die einzige derzeit tragfähige Erklärung*
|
| Während das anfängliche Scheitern der VKS, die Luftüberlegenheit zu
| erlangen, durch einen Mangel an Frühwarnung, Koordinationskapazität und
| ausreichender Planungszeit erklärt werden könnte, legt das fortgesetzte
| Aktivitätsmuster eine bedeutendere Schlussfolgerung nahe: dass der VKS
| die institutionelle Fähigkeit fehlt, komplexe Luftoperationen in großem
| Umfang zu planen, zu instruieren und zu fliegen. Es gibt zahlreiche
| Indizien, die diese - zugegebenermaßen vorläufige - Erklärung stützen.
|
| Erstens hat die VKS seit 2015 zwar erhebliche Kampferfahrung in
| komplexen Luftumgebungen über Syrien gesammelt, doch hat sie bei diesen
| Operationen nur Flugzeuge in kleinen Formationen eingesetzt. Einzelne
| Flugzeuge, Paare oder gelegentlich vier Schiffe waren die Norm. Wenn
| verschiedene Flugzeugtypen zusammen operiert haben, waren es in der
| Regel höchstens zwei Paare. Abgesehen von Prestigeereignissen wie den
| Paradeflügen zum Tag des Sieges führt die VKS auch die überwiegende
| Mehrheit ihrer Ausbildungsflüge in Einzel- oder Paarflügen durch. Das
| bedeutet, dass ihre operativen Befehlshaber nur sehr wenig praktische
| Erfahrung mit der Planung, dem Briefing und der Koordinierung komplexer
| Luftoperationen haben, an denen Dutzende oder Hunderte von Flugzeugen in
| einem hochgradig bedrohlichen Luftumfeld beteiligt sind. Dies ist ein
| Faktor, den viele westliche Luftwaffenexperten und -praktiker oft
| übersehen, da komplexe Luftoperationen, die von kombinierten
| Luftoperationszentren durchgeführt werden, bei westlichen
| Militäroperationen im Irak, auf dem Balkan, in Libyen, Afghanistan und
| Syrien in den letzten 20 Jahren allgegenwärtig waren.
|
| Zweitens kommen die meisten VKS-Piloten auf etwa 100 Stunden (und in
| vielen Fällen weniger) Flugzeit pro Jahr - etwa die Hälfte der Flugzeit
| der meisten NATO-Luftstreitkräfte. Außerdem verfügen sie nicht über
| vergleichbare moderne Simulatoreinrichtungen, um fortgeschrittene
| Taktiken in komplexen Umgebungen zu trainieren und zu üben. Die
| Live-Flugstunden, die russische Kampfpiloten erhalten, sind für die
| Vorbereitung der Piloten auf komplexe Luftoperationen ebenfalls
| wesentlich weniger wertvoll als die Flugstunden der NATO-Streitkräfte.
| Bei westlichen Luftstreitkräften wie der RAF und der US Air Force werden
| die Piloten rigoros darauf vorbereitet, komplexe Einsätze bei schlechtem
| Wetter, im Tiefflug und gegen reale und simulierte Bedrohungen am Boden
| und in der Luft zu fliegen. Um die fortgeschrittene Ausbildung für
| schnelle Jets zu bestehen, müssen sie in der Lage sein, dies zuverlässig
| zu tun und dennoch Ziele innerhalb von fünf bis zehn Sekunden nach der
| geplanten Zielzeit zu treffen. Diese Fähigkeit ist für Einsätze an
| vorderster Front von entscheidender Bedeutung, da sie es mehreren
| Elementen eines komplexen Angriffspakets ermöglicht, ihre Manöver und
| Angriffe auch unter Beschuss und bei schlechter Sicht sicher und wirksam
| durchzuführen. Die Ausbildung für diese Fähigkeit ist langwierig und
| erfordert regelmäßige Live-Flüge und Simulatorstunden, um auf dem
| neuesten Stand zu bleiben. Im Gegensatz dazu finden die meisten
| VKS-Trainingseinsätze an der Front in vergleichsweise sterilen
| Umgebungen statt und umfassen einfache Aufgaben wie Navigationsflüge,
| ungelenkte Waffeneinsätze auf offenem Gelände und Zielsimulationsflüge
| in Zusammenarbeit mit dem bodengestützten Luftabwehrsystem. Russland hat
| keinen Zugang zu einer Ausbildungs- und Übungsarchitektur, die mit
| derjenigen der NATO-Luftstreitkräfte konkurrieren könnte, die
| routinemäßig auf gut ausgerüsteten Schießplätzen im Mittelmeer, in der
| Nordsee, in Kanada und in den USA gemeinsam trainieren. Russland verfügt
| auch nicht über ein Äquivalent zu den groß angelegten komplexen
| Luftübungen mit realistischen Bedrohungssimulationen, die von den
| NATO-Mitgliedern jährlich abgehalten werden - die berühmteste davon ist
| Red Flag. Daher wäre es nicht verwunderlich, wenn die meisten russischen
| Piloten nicht über die Fähigkeit verfügen, als Teil großer, gemischter
| Verbände bei der Durchführung komplexer und dynamischer Missionen unter
| Beschuss wirksam zu operieren.
|
| Drittens: Wenn die VKS in der Lage wäre, komplexe Luftoperationen
| durchzuführen, hätte es für sie vergleichsweise einfach sein müssen, die
| Luftüberlegenheit über der Ukraine zu erlangen. Die wenigen verbliebenen
| ukrainischen Kampfflugzeuge, die heldenhafte Luftverteidigungsbemühungen
| über ihren eigenen Städten durchführen, sind aufgrund der russischen
| SAM-Systeme mit großer Reichweite gezwungen, in niedriger Höhe zu
| operieren, und verfügen daher nur über ein vergleichsweise begrenztes
| Situationsbewusstsein und eine geringe Ausdauer. Sie dürften für die
| weitaus zahlreicheren, besser bewaffneten und fortschrittlicheren
| VKS-Kampfflugzeuge, die um die ukrainischen Grenzen herum angeordnet
| sind, relativ leicht zu überwältigen sein. Ukrainische mobile
| SAM-Systeme mittlerer und kurzer Reichweite wie SA-11 und SA-15 haben
| Erfolge gegen russische Hubschrauber und schnelle Jets erzielt. Große
| russische Kampfflugzeugverbände, die in mittlerer oder großer Höhe mit
| Begleitjägern fliegen, wären jedoch in der Lage, ukrainische SAMs, die
| ihre Position enttarnt haben, schnell zu finden und durch Beschuss zu
| treffen. Dabei würden sie zwar Flugzeuge verlieren, wären aber in der
| Lage, die verbleibenden SAMs zu zerstören und rasch die
| Luftüberlegenheit zu erlangen.
|
| Russland hat alle Anreize, die Luftüberlegenheit zu erlangen, und sollte
| auf dem Papier mehr als dazu in der Lage sein, wenn es sich zu
| Kampfeinsätzen in großen, gemischten Verbänden verpflichtet, um
| ukrainische Kampfflugzeuge und SAM-Systeme zu unterdrücken und zur
| Strecke zu bringen. Stattdessen operiert die VKS weiterhin nur in sehr
| kleinen Verbänden und im Tiefflug, um die Bedrohung durch die
| ukrainischen SAMs zu minimieren. Im Tiefflug sind ihr
| Situationsbewusstsein und ihre Kampfkraft begrenzt, und sie befinden
| sich in Reichweite der MANPADS wie Igla und Stinger, über die die
| ukrainischen Streitkräfte bereits verfügen. Auch die Zahl der MANPADS
| nimmt zu, da zahlreiche westliche Länder den angeschlagenen ukrainischen
| Streitkräften Nachschub schicken. Um zusätzliche Verluste durch MANPADS
| zu vermeiden, werden die Einsätze weiterhin hauptsächlich nachts
| geflogen, was die Wirksamkeit ihrer meist ungelenkten Luft-Boden-Waffen
| weiter einschränkt.
|
| Diese Erklärung könnte sich noch als falsch erweisen; die VKS könnte
| plötzlich mit groß angelegten komplexen Luftoperationen beginnen, die
| mit denen vergleichbar sind, die routinemäßig von NATO-Staaten und
| anderen modernen Luftstreitkräften wie Israel durchgeführt werden.
+--- </hier abknabbern> ---

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

©<https://rusi.org/explore-our-research/publications/rusi-defence-systems/russian-air-force-actually-incapable-complex-air-operations/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Global Hawk Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-01 11:30 +0100
  Re: Global Hawk Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-03-01 12:06 +0100
    Re: Global Hawk Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-01 12:25 +0100
  Re: Global Hawk Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-03 12:48 +0100
  Re: Global Hawk Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-03 16:29 +0100
    Waffenlieferungen (was: Global Hawk) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-03 16:52 +0100
      Re: Waffenlieferungen (was: Global Hawk) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-03 16:53 +0100
      Re: Waffenlieferungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-03-03 16:54 +0100
        Re: Waffenlieferungen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-03 21:34 +0100
      Re: Waffenlieferungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-03 18:09 +0100
        Re: Waffenlieferungen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-03 09:29 -0800
        Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-03 14:04 -0500
      Re: Waffenlieferungen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-03 21:33 +0100
        Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-03 15:57 -0500
          Re: Waffenlieferungen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-03 22:15 +0100
            Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-03 16:28 -0500
              Re: Waffenlieferungen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-04 00:13 +0100
                Re: Waffenlieferungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-04 06:58 +0100
                Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-04 08:12 -0500
                Re: Waffenlieferungen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-04 05:22 -0800
                Re: Waffenlieferungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-04 14:31 +0100
                Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-04 08:59 -0500
                Re: Waffenlieferungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-05 18:31 +0100
                Re: Waffenlieferungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-03-05 19:07 +0100
                Re: Waffenlieferungen Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-05 21:32 +0100
                Re: Waffenlieferungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-05 21:49 +0100
                Re: Waffenlieferungen Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-03-05 22:02 +0100
                Re: Waffenlieferungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-05 22:31 +0100
                Re: Waffenlieferungen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-03-05 23:13 +0100
                Re: Waffenlieferungen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-03-06 00:54 +0100
                Re: Waffenlieferungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-06 02:32 +0100
                Re: Waffenlieferungen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-06 07:22 +0100
                Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-05 18:35 -0500
                Re: Waffenlieferungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-05 10:48 +0100
                Re: Waffenlieferungen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-05 12:18 +0100
                Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-05 18:53 -0500
            Re: Waffenlieferungen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-04 00:12 +0100
              Re: Waffenlieferungen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-04 05:43 +0100
            Re: Waffenlieferungen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-04 05:38 +0100
      Re: Waffenlieferungen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-03 22:28 +0100
        Re: Waffenlieferungen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-03 13:42 -0800
      Re: Waffenlieferungen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-03 22:31 +0100
        Re: Waffenlieferungen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-04 00:22 +0100
          Re: Waffenlieferungen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-04 05:47 +0100
            Re: Waffenlieferungen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-04 08:53 +0100
              Re: Waffenlieferungen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-04 10:08 +0100
          Re: Waffenlieferungen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-03-04 12:41 +0100
      Re: Waffenlieferungen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-03-03 21:57 +0000
        Re: Waffenlieferungen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-04 05:57 +0100
          Re: Waffenlieferungen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-04 06:24 +0100
            Re: Waffenlieferungen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-04 06:57 +0100
              Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-04 09:42 -0500
            Re: Waffenlieferungen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-04 08:20 -0500
  Re: Global Hawk Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-04 09:54 +0100
    Re: Global Hawk Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-04 10:10 +0100
      Re: Global Hawk Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-04 21:14 +0100
        Re: Global Hawk Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-05 05:55 +0100

csiph-web