Re: Für Wissenschaftler

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: Für Wissenschaftler
Date	2021-11-13 10:08 +0000
Message-ID	<smo2rf$ti7$1@solani.org> (permalink)
References	<smnoa7$lo1$1@solani.org> <smnq18$60c$1@dont-email.me> <smnsfe$otv$1@solani.org> <smnvcf$mtm$1@solani.org> <3t618f882di892een3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>

Show all headers | View raw

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sat, 13 Nov 2021 10:09:35 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Besonders aussagefähig ist die XY-Grafik: Auf der X-Achse der 
>> Prozentsatz der Ungeimpften, ansteigend aufgetragen,
>> auf der Y-Achse die aktuelle Inzidenz.
>> 
>> https://datawrapper.dwcdn.net/ix24S/1/
>> 
>> Ganz rechts ganz oben Sachsen. Thüringen wenig dahinter und darunter, 
>> dann Bayern.
>> Auch andere europäische Länder sind geplottet.
> 
> Tja nun, Österreich haben sie sicherheitshalber weggelassen, oder
> wir sind einfach mit einer Inzidenz von 824 nicht mehr am Bild...

Wuascht is net, owa wos wuillst machn...
Wast eh.

> 
>> Die Daten erscheinen mir  so gut, die Ausgleichsgerade möchte man
>> fast schon von Hand einzeichnen, daß man eine lineare Regression
>> durchführen könnte und einen Korrelationskoeffizienten angeben
>> kann. [...]
> 
>> Wo sind die Physiker, Mathematiker und Wissenschaftler die die
>> Geradengleich angeben? Ärzte können bekanntlich keine Statistik.
> 
> Jupp :-), man erkennt das schon an der Frage nach einer
> Geradengleichung, wo der Physiker vermutlich zuerst einmal die Frage
> nach dem grundsätzlichen Zusammenhang stellen und *dann* die
> Parameter suchen würde.
> 
>> Und alle begründeten Einwürfe, warum aus einem
>> Korrelationskoeffizienten keine Kausalität folgert und warum das
>> nicht auch ein Ausschnitt aus einer Potenzfunktion 5. Grades sein
>> könnte, bitte schon als gegeben betrachten. Danke.
> 
> Du verwechselst da zwei Dinge: 

Eigentlich nicht, eigentlich habe ich genau das selbe gesagt wie du.

> Ob aus einem
> Korrelationskoeffizienten Kausalität folgert oder nicht, muss man
> von Fall zu Fall untersuchen und entscheiden. Hier bestehen meines
> Erachtens nach wenig Zweifel, es *könnte* aber natürlich auch sein,
> dass die Bewohner der Hochinzidenzländer viel einfach anfälliger für
> Covid sind und die Impfung in Wahrheit nur ein Placebo war.

Wast eh...

> 
> Ob eine lineare Regression eine brauchbare Näherung für den wahren
> Sachverhalt ist, steht - mit oder ohne Kausalität - auf einem
> anderen Blatt und hängt nicht zuletzt auch der Größe des
> betrachteten Ausschnitts ab. Je größere Inzidenzen man erfasst, umso
> eher wäre es sinnvoll, auch Terme höherer Ordnung zu berücksichtigen
> (aber AFAIK werden Taylor-Reihen in der Medizin praktisch immer nach
> dem ersten Glied abgeschnitten).
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Deswegen ist es ja auch so beliebt SPSS darüber laufen zu lassen und
einfach mal zu schauen welche mathematische Gleichung am ehesten den
Sachverhalt abbildet. Das ist natürlich dann auch keine sonderlich 
korrekte Form der Analyse weil man immer etwas  finden wird.

Genauso wenig wie es korrekt ist mit SPSS einfach mal 30 statistische Tests
über eine Datenbank laufen zu lassen und denjenigen Test auszuwählen der
(zufällig?)  eine statistische Signifikanz  zeigt.
Man muss sich erst für einen Test entscheiden und dann dessen Aussage
annehmen.

Auf den linearen Zusammenhang kam ich wegen der verblüffend geradlinigen
Punkt Wolke die sich ganz wunderbar an eine Gerade schmiegt. Wenn man
Kindern die Aufgabe stellt da die beste Gerade durchzuzeichnen, werden die
wahrscheinlich fast alle gleich aussehen.. 

Aber es ist natürlich mathematisch auch etwas ganz anderes möglich, ein
Kreisausschnitt mit Radius gegen unendlich oder eine Parabel dritter
Ordnung, da sind wir uns vollständig einig. 

Aber auch wenn wir uns furchtbar unsicher sind in der Interpretation und
korrekten Auswertung: 
die Dummen sind sich ganz sicher dass sie richtig liegen, keine Angst.
-- 
please forgive my iPhone typos

Thread

"Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 07:08 +0000
  Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-13 08:38 +0100
    Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 08:19 +0000
      Für Wissenschaftler (was: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite") "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 10:09 +0100
        Re: Für Wissenschaftler Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-13 09:50 +0000
          Re: Für Wissenschaftler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 10:08 +0000
            Re: Für Wissenschaftler Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-13 12:22 +0000
          Re: Für Wissenschaftler Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-13 11:56 +0100
        Re: Für Wissenschaftler (was: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite") Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-11-13 13:01 +0100
          Re: Für Wissenschaftler Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-13 12:26 +0000
        Re: Für Wissenschaftler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-13 14:09 +0100
      Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-13 10:36 +0100
        Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 09:57 +0000
          Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-13 11:41 +0100
            Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Thomas  Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-13 14:41 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 15:04 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-15 18:41 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-15 18:47 +0100
          Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-13 11:50 +0100
            Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-13 12:27 +0100
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 11:37 +0000
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-13 13:01 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-13 15:20 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-13 15:36 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-13 14:39 +0000
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-13 22:02 +0100
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-13 12:28 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-13 13:03 +0100
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-13 05:09 -0800
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-11-13 15:31 +0100
          Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-13 15:18 +0100
            Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-13 09:02 -0800
            Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-13 22:19 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-14 01:12 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-14 18:07 +0100
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-14 02:46 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-14 09:30 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2021-11-14 10:28 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-14 11:10 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-14 12:30 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-14 12:10 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2021-11-14 10:26 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-14 11:15 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-14 12:31 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-15 04:59 -0800
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Thomas  Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-15 20:08 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-14 12:20 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-14 12:13 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-14 18:05 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-14 21:51 +0000
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-15 01:47 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-15 07:47 +0000
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-15 14:15 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-15 18:51 +0000
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-14 18:17 -0500
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-11-15 11:02 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-15 10:51 -0500
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-11-15 18:04 +0100
                Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-15 12:23 -0500
            Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-11-15 01:41 +0100
              Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-15 11:37 +0100
          Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-13 17:46 +0100
            Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-13 09:03 -0800
  Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-13 09:52 +0100
  Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-14 02:55 +0100
    Re: "Idiotische Lage von nationaler Tragweite" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-18 07:51 +0100

csiph-web