Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. |
| Date | 2021-10-04 15:53 +0200 |
| Message-ID | <sjf10m$oci$1@tota-refugium.de> (permalink) |
| References | (10 earlier) <1t615a0fe9i171bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> <sjd6q5$ear$8@tota-refugium.de> <5t615a9e22i610cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> <sjebv1$l3u$1@tota-refugium.de> <3t615ad747i7612n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
Am 04.10.2021 um 12:56 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 04 Oct 2021 09:54:06 Stephan Bumberger wrote: >> Am 04.10.2021 um 08:40 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sun, 03 Oct 2021 23:20:04 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 03.10.2021 um 22:23 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Sun, 03 Oct 2021 22:04:58 Stephan Bumberger wrote: >>>>>> Am 03.10.2021 um 21:24 schrieb marc@invalid.invalid: >>>>> Von Kapitaleinkünften könnten wir auch noch reden. >> >>>> Uff. Du vergisst, dass das ein besserer Sparvertrag ist. Jede >>>> Beitragszahlung führt auch zu höheren Rentenzahlungen. Du >>>> kannst auf diese Art nur kurz mehr Geld in die Kasse holen. > >>> Ah, wieder etwas gelernt! Wir erheben keine Sozialabgaben auf >>> Mieteinnahmen, damit die Mindestrenten nicht gekürzt werden >>> müssen. > >> Nein, das hast Du dann falsch gelernt aus obigem Absatz. Der Punkt >> ist doch ein anderer, auch für die Rentenversicherung haben wir >> eine Beitragsbemessungsgrenze. Wer diese überschreitet, dem könnte >> es sowieso völlig Wurst sein, wenn er vom Prinzip her auf >> Kapitaleinkünfte Rentenversicherungsbeiträge zahlen müsste. > > Ja, natürlich. > >> Es kann also nur um die gehen, die unter der BBG liegen. Die >> erhalten nunmal als Gegenleitung für die Beiträge später eine >> garantierte Rente, die sich direkt aus der Höhe der Beiträge >> ableitet. > > Direkt, aber nicht direkt proportional. Kleinverdiener werden auch > bei der Rentenversicherung (etwas) bessergestellt. Hier nicht. Zumindest nicht, wenn dann die Regierung nicht noch was aus Extratöpfen drauflegt. Das geht im Prinzip ganz simpel. Entgeltpunkte x aktueller Rentenwert ist die Rente. Dann gibt es noch ein paar Faktoren, die zusätzlich noch greifen, aber da ist keiner dabei, der kleine Renten höher gewichten würde. >>> Die Argumentation ist dermaßen genial, so etwas ist noch nicht >>> einmal der ÖVP eingefallen. > >> Die ÖVP ist ja auch keine liberale Partei. Du musst NEOS fragen. > > Ach, die haben gestern anlässlich der Präsentation der Steuerreform > neben einiger berechtigter Kritik (die sie vmtl. auch nicht besser > hinbekommen hätten) auch wieder eine Wuchtel geschoben, dass völlig > klar war: Mit denen als Koalitionspartner wäre es noch schlimmer. Langsam. Was bei uns Jamaika-Koalition heißt, das ist bei Euch die Dirndl-Koalition. Eine solche gibt es ja in Österreich. Von daher ist das bei Euch auch nicht anders als bei uns. Man schätzt sich inhaltlich nicht besonders, aber wenn es sein muss, dann geht das auch in einer Koalition. Unter Protest, aber es geht. > Ich hatte mir das noch im Geist für Dich notiert, aber... hilft > nichts, ist weg. Du hast mich jetzt natürlich neugierig gemacht und ich bin auch fündig geworden. https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20211003_OTS0056/neos-diese-steuerreform-ist-nicht-mehr-als-eine-umverteilungsreform Cool, da könnte jedes einzelne Wort auch von mir sein, das ist genau meine Partei. "NEOS: Diese Steuerreform ist nicht mehr als eine Umverteilungsreform Beate Meinl-Reisinger: „Aufstieg durch eigene Leistung ist nach wie vor nicht möglich – vor allem der Mittelstand schaut bei dieser „Reform“ durch die Finger.“ Wien (OTS) - Enttäuscht zeigt sich NEOS-Vorsitzende und Klubobfrau von der angekündigten Steuerreform: „Eine echte Steuerreform, die diesen Namen auch verdient, verbindet mehr Freiheit für die Menschen mit Verantwortung für unser Klima und die kommenden Generationen. Der CO2 Preis hat in der präsentierten Form keinerlei Lenkungseffekt, sondern ist nur eine zusätzliche Steuer. Und bei der so notwendigen Entlastung wird den Steuerzahlerinnen und Steuerzahlern nicht einmal das zurückgegeben, was der Finanzminister ihnen in den Jahren davor aufgrund der Kalten Progression aus der Tasche gezogen hat. Dazu kommt, dass Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter noch immer nicht mehr verdienen – und weniger kosten, indem die Lohnnebenkosten gesenkt werden. Und nicht zuletzt: Der Mittelstand, die Leistungsträger unserer Gesellschaft schauen durch die Finger – sie profitieren nicht von dieser Reform. Aufstieg durch eigene Leistung ist so schlicht nicht möglich. Die stark steigende Inflation wird zudem dafür sorgen, dass die Effekte dieser „Reform“ rasch wieder verpuffen. Insgesamt bleibt eine Verhöhnung der Steuerzahler.“, kritisiert Meinl-Reisinger. Eine Steuerreform, die diesen Namen auch verdient, hätte das Steuersystem insgesamt massiv umkrempeln müssen, so Meinl-Reisinger. „Ein mutiger Umbau des Steuersystems senkt die Tarifstufen massiv, reduziert die Lohnnebenkosten, damit die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter endlich mehr verdienen und den Unternehmen weniger kosten – und führt eine CO2-Bepreisung ein, die auch dazu führt, dass die Klimaziele erreicht werden können. All das ist leider nicht passiert. Und wenn die Regierung für echte Wahlfreiheit sorgen will, dann soll sie endlich in qualitativ hochwertige Kinderbetreuung investieren – und nicht den Familien Cash ins Börserl geben. Insgesamt werden wieder einmal die Klientel, die zwar potenzielle Wählerinnen und Wähler zufrieden stellt, aber definitiv nicht die notwendige Freiheit für Steuerzahler mit der Verantwortung für das Klima und kommende Generationen verbindet“, so Meinl-Reisinger abschließend." Wunderbar, genau so ist es nämlich. Dass da gestern eine CO2-Steuer bei Euch eingeführt worden ist, das habe ich schon gestern mitbekommen. Der Wahnsinn kennt halt keine Grenzen. Nein, Du brauchst mir nicht sagen, welche Stellen Dir nicht gefallen. Alle, das weiß ich doch. ;) >>> Gesetzt den Fall, es handelt sich wider Erwarten um >>> Besserverdiener, dann würden sie im Schnitt deutlich mehr Geld >>> einzahlen als sie entnehmen. > >> Nein, das ist doch keine Krankenversicherung. Jede Beitragszahlung >> bringt Entgeltpunkte. Die Summe aller Entgeltpunkte ist maßgeblich >> für die Höhe der Rente. Das schlägt direkt durch auf die Höhe der >> späteren Rente. > > Wie schon geschrieben: Nicht proportional. > > Und zum anderen: Wir sprachen von der *Sozialversicherungspflicht*, > da wäre ja auch noch die Krankenversicherung mit drin. Und auch die Arbeitslosenversicherung. Die ist dann bei Immobilien für den Fall, dass das Haus explodiert und deswegen daher keine Einnahmen mehr kommen? >> Billig wird das nicht. Man verschiebt das Problem nur in die >> Zukunft, gewinnen tut man dadurch gar nichts. > > Selbst im schlimmsten Fall direkter Proportionalität wird es nicht > billig, aber auch nicht teuer - es wären dann bloß mehr Leute von > der Pflichtversicherung umfasst. Ja, man hätte halt mit viel Aufwand nichts gewonnen, aber es ist dann zumindest für alle gleich. >>> Wenigstens diese Lücke ist hier zu; die Gewerbetreibenden hat >>> man irgendwann (IIRC in den 80ern) eingefangen, nur bei Miet- >>> und Kapitaleinkünften ist das kein Thema. > >> Ich sag ja, alle in die Einheitsversicherung, 42 % persönlicher >> Progressionssatz schon ab 31.000 € zvE. > > Kann es sein, dass Du Einkommensteuer und Versicherung > durcheinanderbringst? :-) Nein. Steuern und Sozialabgaben sind immer in einem Atemzug zu nennen bei der Höhe der Gesamtbelastung. > Aber ja, ein einheitliches Sozialversicherungssystem ist *der* > anzustrebende Zustand überhaupt, nicht nur wegen sozialer > Gerechtigkeit, sondern auch wegen einfacheren Übergängen. Nun ja. Das ist eine tiefdunkelrote Linie bei der FDP. Bevor das kommt, platzt die Koalition. Das weiß auch Lauterbach, der hat die Bürgerversicherung schon abgeräumt. Die Aktienrente könnte geopfert werden, daran wird eine Koalition nicht scheitern. Aber nicht die Einheitsversicherung. Reicht das als Antwort? > 42% Grenzsteuersatz für 31k€/a erscheint mir überzogen; besser wären > zusätzliche Progressionsstufen auch jenseits der 50k€, die dann ab > 200-300k€ irgendwo gegen 70% hin deckeln. Bei 70 %? Dazu sage ich jetzt besser nichts. > >> [...] dass die ÖVP das durchgehen lässt, das würde ich ihr >> persönlich nehmen. Keine einzige Stimme würden die von mir >> bekommen. > > Dass sie *was* durchgehen lassen? Versicherungspflicht für > Selbständige? Oder keine Versicherungspflicht für Vermieter? Die Versicherungspflicht für Selbstständige und den Steuersatz 42 % ab 31k€. https://www.finanz.at/steuern/lohnsteuertabelle/ "Zwischen 31.000 bis 60.000 € sind es 42%" Da wird ja schon jede Supermarktverkäuferin unanständig hoch besteuert. >>> Ja. Und? Die Rente wird (fiktiv) aus den >>> Rentenversicherungsbeiträgen aufgebracht; es wäre möglich, aber >>> völlig nutzlos, diese wiederum beitragspflichtig zu machen. >>> >>> Wieso wirfst Du Mieteinnahmen mit der Rente in einen Topf >>> anstatt mit anderen Erwerbseinkünften? > >> Steuerrechtlich gehören sie zu Einnahmen aus Vermietung und >> Verpachtung. In Wahrheit sehen das viele als zusätzliche >> Altersversorgung an. > > So what? Es gibt auch junge Frauen, die ihre Einkünfte als > Taschengeld bezeichnen, dennoch ist das Finanzamt anderer Meinung > und rechnet sie mit Selbstverständlichkeit unter Einkünfte aus > gewerblicher Tätigkeit. Der Unterschied ist halt, wenn die Frau nicht mehr arbeitet, dann fallen die Einnahmen weg. Die Immobilie erwirtschaftet trotzdem jeden Monat Einnahmen, auch wenn der Eigentümer keine Lust mehr hat. Es ist halt doch eher eine Rente. Zumindest bei Kleinvermietern mit höchstens ein, zwei, vielleicht auch noch fünf Wohnungen. > Einkünfte sind Einkünfte sind Einkünfte, und Mieteinnahmen gehören > da nun einmal dazu. Im übrigen zahlen a) auch junge Vermieter keine > Rentenbeiträge und b) alte Vermieter keine Beiträge zur > Krankenversicherung. > > Das Argument ist einfach absurd. > >> Ich kenne kaum einen Handwerksmeister, der nicht auch mehrere >> Wohnungen vermieten würde. Nur aus einem einzigen Grund, das ist >> deren Altersversorgung. > > Ich würde den Grund ja eher "es kommt Geld ins Haus" nennen, und > sinnvollerweise sollten alle diese Dinge gleichermaßen besteuert > werden. > > *Wenn* man schon unterscheiden möchte (muss IMO nicht unbedingt > sein, aber wir können gerne darüber reden), dann müsste man bei der > Besteuerung ansetzen und Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung > ebenso wie Kapitaleinkünfte *höher* besteuern; Immerhin tragen sie > als nicht-produktive Einkünfte ja nichts zum Wohlstand der > Gesellschaft bei. Ach so. Dann verstehe ich nicht, was das soll mit dem Volksentscheid "Deutsche Wohnen" enteignen. Die tragen doch sowieso nichts zum Wohlstand bei. Wenn das so entbehrlich ist, dann kann man es ja auch gleich ganz lassen. Im Campingzubehör werden sich schon ein paar wetterfeste Zelte finden. >> Altersrentner sind definitiv fertig mit dem Rentenkonto, da kann >> nichts mehr dazu kommen. Daher dürfen die in unbegrenzter Höhe >> hinzuverdienen und auch ohne Rentenversicherungsbeiträge. > > Das wiederum ist... seltsam, vorsichtig formuliert. > >> Zumindest er muss keine zahlen, der Arbeitgeber schon, weil der >> keinen Vorteil haben soll, wenn er lauter Rentner beschäftigt. > > ...und es wird aus Sicht des Gleichbehandlungsgrundsatzes dadurch > auch nicht besser. Nun ja. Letzteres war eine Idee der SPD und Ersteres war hier noch nie anders. Wozu sollte ein aktiver Rentner was für die Rente sparen? Der soll die ausgeben, es sich gut gehen lassen und nicht sparen. Gespart hat er sein ganzes Leben schon, irgendwann muss es auch mal gut sein. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-23 10:42 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-24 03:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 11:44 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-24 11:49 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 11:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-24 11:57 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-24 12:06 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Fakten oder Neoliberalismus. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-24 03:17 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:40 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-09-24 12:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-24 12:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-24 10:52 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-24 13:04 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 13:14 +0200
Ihr habt die Wahl. Sicherheit oder Neoliberale. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-24 04:15 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-25 07:46 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-25 10:28 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-25 16:50 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-25 20:31 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-26 07:00 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 12:31 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-29 12:30 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-30 17:57 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 21:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-01 07:54 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 08:55 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-01 11:21 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 11:54 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 10:57 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-02 13:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 16:42 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Rentenanwartschaft oder FDP. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 09:08 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-02 19:15 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 21:27 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:37 +0200
Rentensenkung (was: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD.) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 14:48 +0200
Re: Rentensenkung Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 15:25 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 16:27 +0200
Re: Rentensenkung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 14:49 +0000
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 18:01 +0200
Re: Rentensenkung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 16:38 +0000
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-03 20:33 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:17 +0200
Re: Rentensenkung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-04 12:21 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 12:31 +0200
Re: Rentensenkung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:57 -0700
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-04 02:21 -0700
Re: Rentensenkung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:53 -0700
Re: Rentensenkung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:50 -0700
Re: Rentensenkung (was: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD.) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:51 +0200
Re: Rentensenkung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-04 19:41 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 10:45 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 10:58 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 11:34 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 11:52 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 12:12 +0200
Re: Rentensenkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:36 +0200
Re: Rentensenkung Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 15:07 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-10-03 10:41 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 10:59 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-10-03 11:25 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 11:42 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 11:52 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-03 12:30 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-03 13:38 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 14:50 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:48 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 12:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 13:09 +0200
Ihr habt die Wahl. Neoliberalismus oder Sicherheit. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:47 -0700
Ihr habt die Wahl. Rentenzukunft oder FDP. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:44 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Rentenzukuinft oder FDP. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 01:41 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-03 09:29 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 09:44 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 13:44 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 18:32 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-03 21:24 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 22:04 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-03 20:23 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 22:35 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:22 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-03 22:40 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:20 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 10:19 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 10:27 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 23:20 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:40 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 09:54 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 10:56 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 15:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 21:35 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-05 04:47 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-05 13:20 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 16:45 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-04 07:35 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 06:43 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 10:14 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 10:29 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 09:43 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:59 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:00 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 13:13 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:29 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 11:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-06 13:26 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-06 12:11 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-07 11:04 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-06 12:26 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-04 12:45 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:32 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-04 02:02 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-04 09:29 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 22:51 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 11:21 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 17:14 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-05 14:05 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 14:31 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 11:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-04 19:41 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. marc@invalid.invalid - 2021-10-04 23:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 11:08 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-30 23:10 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-02 10:20 -0700
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 13:11 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-25 07:30 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-24 13:22 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 13:40 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-24 13:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 14:48 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-24 17:33 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 17:47 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-24 10:27 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-24 12:43 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:53 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-24 17:35 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-24 12:43 +0200
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-24 10:53 +0000
Re: Ihr habt die Wahl. Immobilie oder SPD. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-09-24 12:30 +0200
Ihr habt die Wahl. Aktien oder Sicherheit. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-24 03:40 -0700
csiph-web