Re: Heiko Maas

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Newsgroups	ger.ct
Subject	Re: Heiko Maas
Date	2021-01-27 16:17 -0500
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<rusla8$avq$1@dont-email.me> (permalink)
References	(4 earlier) <rubof1.2vg.1@privat.lahls.de> <rubl94$b3k$1@solani.org> <1p3o83q.1ca99xi14ls01gN@marc.my-fqdn.de> <rus2f3$ldv$1@solani.org> <i7do2uF5r8gU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>> Am 27.01.21 um 15:32 schrieb Marc Stibane:
>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>>> Am 21.01.21 um 11:27 schrieb Ruediger Lahl:
>>>
>>>>> Zu der Zeit, als die USA BionTech orderten, waren die noch nicht in
>>>>> Phase 3 der Wirksamkeitsstudie angekommen. Zu der Zeit lag AstraZeneca
>>>>> noch mindestens gleichauf. Eine Entscheidung für den einen oder
>>>>> anderen Impfstoff war zu der Zeit schlicht ein Glücksspiel.
>>>>
>>>> Und was zur Hölle sprach dagegen auch mal ein Risiko
>>>> einzugehen? Trump konnte das. Johnson konnte das. Netanjahu
>>>> konnte das. Und was wäre das Risiko denn gewesen? In den
>>>> Verträgen stand nicht drin "muß auch abgenommen werden wenn wir
>>>> keine Zulassung erhalten". 100 Millionen Dosen BioNTech 1,2
>>>> Milliarden. Was kostet jeder Tag Lockdown die EU heute? Der
>>>> Impfstoff war ja da zum Jahreswechsel. Aber verkauft war er an 
>>>> Länder ausserhalb der EU. Die haben ihn jetzt verimpft,
>>>> Impfquote in Israel 33%, UK 7,5%, USA 4,5%.
>>>
>>> Israel zahlt mit Daten und dient quasi als Versuchslabor, 
>>
>> Eher als Werbung.
> 
> Trotzdem zahlen sie mit ihren Daten. Und das wollen wir ja wohl mal
> *überhaupt* nicht.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Am Mittwoch wurde bekannt, dass die Deutsche Telekom anonymisierte
| Bewegungsdaten an das Robert-Koch-Institut (RKI) weitergegeben hat. Die
| Wissenschaftler können die Daten nutzen, um den Erfolg von Maßnahmen
| gegen die Ausbreitung des Coronavirus besser zu überprüfen. Nun streiten
| sich Juristen, ob das zulässig war.
|
| Während der Europäische Datenschutzbeauftragte die Anonymisierung von
| Telefondaten als technisch schwierig ansieht, hält der Bundesbeauftragte
| für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) dieses Vorgehen
| bereits für datenschutzrechtlich vertretbar. Unter anderem auf Twitter
| entbrannte eine Diskussion darüber, wie weit der Staat im Kampf gegen
| Corona gehen dürfe. Stehen wir kurz vor einer unverhältnismäßigen
| Vollüberwachung der Bevölkerung oder gebietet es der öffentliche
| Gesundheitsschutz - gerade in der heutigen Zeit, in der uns moderne
| Technologien zur Verfügung stehen -, auch private Datenquellen zu
| verwenden, um gegen eine zu schnelle Verbreitung des Virus vorzugehen?
|
| Die sprichwörtliche (und datenschutzrechtliche) Musik dieses Falls
| spielt dabei gar nicht so sehr bei der Frage, ob das RKI anonymisierte
| Daten verwenden darf, sondern auf der Stufe davor: Handelt es sich
| tatsächlich um anonymisierte Daten? Und wenn ja, wurden
| datenschutzrechtliche Anforderungen an eine solche Anonymisierung
| eingehalten?
|
| *Und raus bist Du: Die Krux mit anonymisierten Daten*
|
| Gemäß ErwG 26 S. 5 Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) sollen die
| Grundsätze des Datenschutzes nicht für anonyme Informationen gelten.
| Anders ausgedrückt: Liegen erst einmal anonymisierte Daten vor, hat das
| Datenschutzrecht keine Bedeutung mehr.
|
| Für die Anwendbarkeit der DSGVO ist es zwingend erforderlich, dass
| personenbezogene Daten verarbeitet werden. Deshalb ist vorliegend die
| datenschutzrechtlich entscheidendere Frage, ob die Daten der Handynutzer
| tatsächlich vollumfänglich anonymisiert wurden und welche
| datenschutzrechtlichen Grundsätze bei der Anonymisierung zu beachten sind.
|
| So stellt sich die Frage: Wann ist von den in der DSGVO erwähnten
| "anonymen Informationen" auszugehen? Der europäische Gesetzgeber lässt
| den Rechtsanwender bei dieser Frage allein. Es gibt hierzu keine
| konkreten Vorgaben, weder organisatorischer noch technischer Natur. Klar
| ist nur: Ziel der Anonymisierung muss es seinen, den Bezug der Daten zu
| einer Person zu entfernen. Letztlich muss gewährleistet sein, dass weder
| der Verantwortliche selbst noch ein Dritter ohne unverhältnismäßigen
| Aufwand einen Bezug der Daten zu einer Person wiederherstellen können.
|
| Der Europäische Gerichtshof (EuGH) schließt das Vorliegen
| personenbezogener Daten unter zwei alternativen Bedingungen aus:
| Entweder kann nachgewiesen werden, dass die Re-Identifizierung einer
| Person aus einem Datensatz unmöglich ist - oder aber die
| Re-Identifizierung würde gegen Gesetze verstoßen (EuGH, Urt. v.
| 19.10.2016, Az. C-582/14). Ob und welche Voraussetzungen die Weitergabe
| der anonymisierten Daten von der Telekom an das RKI erfüllt, ist aktuell
| nicht bekannt.
|
| *Wie anonymisiert man richtig? Und wie hat es die Telekom gemacht*?
|
| Zwar hat sich der BfDI bisher nicht abschließend dazu geäußert, wann
| seines Erachtens eine vollständige Anonymisierung personenbezogener
| Daten vorliegt. Aktuell läuft aber ein öffentliches
| Konsultationsverfahren zum Thema "Anonymisierung unter der DSGVO unter
| besonderer Berücksichtigung der TK-Branche", in dem interessierte und
| betroffene Kreise den Entwurf des BfDI zu diesem Thema kommentieren
| können. Eine ausdrückliche behördliche Maßgabe, ab wann man von einer
| Anonymisierung sprechen darf, steht also noch aus.
|
| Andere Anhaltspunkte hat die ehemalige sogenannte
| Art.-29-Datenschutzgruppe geliefert. Sie war ein Gremium, das die
| Europäische Kommission im Datenschutz beraten hat. Die ihr angehörigen
| Experten unterschieden bereits im Jahr 2014 verschiedene
| Anonymisierungstechniken. Nach Ansicht der Art.-29-Datenschutzgruppe
| soll es bereits ausreichen, wenn die direkte Verbindung zwischen den
| Daten und der betroffenen Person durch Randomisierung entfernt wird.
| Heißt: Wenn der Verantwortliche die Daten auf einer Ebene zusammenfasst
| und dabei keine Einzelereignisse mehr identifizierbar sind, kann man den
| so entstandenen Datenbestand als anonym bezeichnen. Doch auch hier gilt:
| Gesetzliche Vorgaben, etwa in der Form von gesetzlich festgelegten
| Mindeststandards, fehlen.
|
| Welche Techniken die Telekom nun konkret benutzt und wie das Ergebnis,
| also der anonymisierte Datenbestand, aussieht, ist aktuell nicht
| bekannt. Unklar ist auch, welche Anforderungen der BfDI hier an das
| Unternehmen stellte. Jedoch zeigen die obigen beispielhaften Ansichten
| aus Rechtsprechung und den Behörden, dass eine wasserdichte
| Anonymisierung wohl nur unter Einsatz von beträchtlichem Aufwand möglich
| ist.
|
| "*Verwendet" man beim Anonymisieren die Daten*?
|
| Neben dieser vor allem technisch und organisatorisch geprägten Ebene ist
| aber auch wichtig, dass die Anonymisierung datenschutzrechtlich zulässig
| ist. Dies mag auf den ersten Blick suspekt anmuten, da die
| Anonymisierung der Daten doch gerade im Sinne des Datenschutzes ist.
| Jedoch bestimmt das Datenschutzrecht auch, dass jeder Umgang mit
| personenbezogenen Daten - also auch ein Wegschneiden, Kürzen und wohl
| auch ein Anonymisieren - gewisse Anforderungen erfüllen muss.
|
| Die DSGVO benennt in der Definition "personenbezogener Daten" in Art. 4
| Nr. 1 DSGVO konkret Standortdaten als ein Beispiel, weshalb es sich
| jedenfalls vor der Anonymisierung durch den Telekommunikationsprovider
| um personenbezogene Daten handelt.
|
| Überaus umstritten ist aber, ob der Vorgang der Anonymisierung an sich
| als "Datenverarbeitung" gemäß Art. 4 Nr. 2 DSGVO anzusehen ist.
| Unabhängig von den Details dieses Streits muss die Telekom die Daten
| jedenfalls irgendwie "verwenden", wenn sie diese anonymisieren will. Da
| das "Verwenden" von personenbezogenen Daten eine Datenverarbeitung nach
| Art. 4 Nr. 2 DSGVO darstellt, liegt es nahe, von einer Datenverarbeitung
| auszugehen, wenn der Bezug der Daten zu einer Person entfernt wird.
|
| Damit ist die juristische Prüfung aber noch lange nicht abgeschlossen:
| Wenn man von einer Verwendung ausgeht, muss für die Anonymisierung zudem
| eine Rechtsgrundlage aus Art. 6 DSGVO vorliegen.
|
| *Die Eindämmung des Coronavirus als legitimer Zweck*
|
| Denkbar wäre natürlich, sich von jedem Kunden eine Einwilligung nach
| Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. a) DSGVO einzuholen. Dies wäre angesichts der
| Masse an Kunden aber nicht nur unpraktisch. Jeder einzelne Kunde könnte
| seine Einwilligung für die Zukunft auch jederzeit widerrufen. Die
| Telekom dürfte also nicht darauf vertrauen, weiterhin anonymisierte
| Daten bereitstellen zu können.
|
| Daneben dürfte eine Anonymisierung der Daten nach Art. 6 Abs. 1 S. 1
| lit. b) DSGVO zur Erfüllung des Vertrages mit dem Kunden ebenfalls
| ausscheiden – warum sollte das erforderlich sein?
| Eine Anonymisierung aufgrund einer gesetzlichen Verpflichtung (z. B.
| Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. c) DSGVO iVm. § 98 TKG) dürfte ebenfalls keine
| taugliche Rechtsgrundlage darstellen, da die Standortdaten nach dieser
| Regelung nur zur Bereitstellung von Telekommunikationsdiensten mit
| Zusatznutzen verarbeitet werden dürfen.
|
| Relevanter dürfte vielmehr die Rechtsgrundlage der Interessenabwägung
| nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f) DSGVO sein. Die erforderlichen
| "berechtigten Interessen" der Telekom liegen schließlich vor: Sie ist
| daran interessiert, dem RKI bei dem Kampf gegen die aktuelle Pandemie zu
| helfen. Daneben liegen auch beachtenswerte berechtigte Interessen
| Dritter, nämlich der gesamten Bevölkerung, vor. Wenn mit den
| anonymisierten Daten, vereinfacht gesagt, Leben gerettet werden können,
| dann liegt dies im Interesse der Gesamtbevölkerung. Zudem wurde die
| Anonymisierung wohl nur für einen Zweck durchgeführt, nämlich zur
| Eindämmung des Coronavirus.
|
| Überwiegende Interessen der betroffenen Personen, also der Kunden, deren
| Daten anonymisiert weitergegeben werden, sind dabei nicht anzunehmen.
| Der Schutz personenbezogener Daten besteht nach Auffassung des EuGH
| nämlich nicht absolut, sondern kann eingeschränkt werden (EuGH, Urt. v.
| 24.9.2019, Az. C-136-17). Der Schutz der Gesundheit der Gesellschaft und
| auch die Vermeidung weiterer negativer Folgen (etwa für die
| Gesamtwirtschaft) können insoweit triftige Gründe sein.
|
| *Ein DSGVO-Rattenschwanz*
|
| Liegt eine Verarbeitung personenbezogener Daten vor, so schließt sich
| ein ganzer Rattenschwanz an Pflichten aus dem Datenschutzrecht an.
| Insbesondere müssen Betroffene über die Verarbeitung ihrer Daten
| informiert werden.
|
| Wie immer gibt es aber auch hier Ausnahmen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/telekom-corona-krise-daten-weitergabe-rki-datenschutzrecht-dsgvo/>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

Thread

Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-17 09:04 +0000
  Re: Heiko Maas Klaus Schneider <klaus@invalid.invalid> - 2021-01-17 09:55 +0000
    Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-17 10:12 +0000
    Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-17 11:40 +0100
  Re: Heiko Maas Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-17 11:12 +0100
    Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-17 11:26 +0100
      Re: Heiko Maas Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-17 11:45 +0100
      Re: Heiko Maas "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-21 10:56 +0100
        Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 11:33 +0100
          Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 13:00 +0000
            Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-21 11:31 -0500
          Re: Heiko Maas spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 15:32 +0100
            Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-27 16:56 +0100
              Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 16:10 -0500
              Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 16:17 -0500
            Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 16:05 -0500
              Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-27 17:52 -0500
              Re: Heiko Maas spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-28 13:22 +0100
                Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-28 10:33 -0500
    Impfbuch /-pass / national / international Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-01-17 12:21 +0100
      Re: Impfbuch /-pass / national / international Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-17 12:51 +0100
      Re: Impfbuch /-pass / national / international Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-01-21 10:26 +0100
  Re: Heiko Maas Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-17 10:51 +0000
  Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-17 15:27 +0100
  Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-17 15:36 +0100
    Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-17 15:43 +0100
    Re: Heiko Maas Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-01-18 11:04 +0100
  Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-17 11:35 -0500
  Re: Heiko Maas Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-17 18:12 +0100
    Re: Heiko Maas Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-18 03:13 +0100
      Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 11:10 +0100
      Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 02:25 -0800
      Re: Heiko Maas spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-27 15:22 +0100
  Re: Heiko Maas Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2021-01-17 17:48 +0100
    Re: Heiko Maas Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-18 09:33 +0100
      Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 13:51 +0100
        Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 14:36 +0100
          Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 16:48 +0100
      Re: Heiko Maas Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-18 13:55 +0100
        Re: Heiko Maas "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-21 11:46 +0100
          Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-21 11:56 +0100
            Re: Heiko Maas "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-22 09:58 +0100
        Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-21 04:08 -0800
  Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-17 18:18 +0000
  Coronator und Coronitra (was: Heiko Maas) "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2021-01-17 10:55 -0800
  Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-17 19:42 +0000
    Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-17 20:47 +0100
    Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-17 14:58 -0800
    Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-18 10:05 +0100
      Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 05:09 -0800
    Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 10:29 +0100
      Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 05:13 -0800
  Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-17 19:51 +0000
  Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-17 20:59 +0100
    Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 09:02 +0100
      Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 09:20 +0100
      Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 09:49 +0100
        Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 12:38 +0100
      Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 02:42 -0800
    Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 02:34 -0800
  Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-17 14:55 -0800
  Re: Heiko Maas spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-18 01:20 +0100
  Re: Heiko Maas spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-18 01:53 +0100
    Re: Heiko Maas Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-18 03:15 +0100
      Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 11:08 +0100
      Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 02:27 -0800
  Re: Heiko Maas Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-18 03:17 +0100
    Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 11:01 +0100
  Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-18 06:10 +0000
  Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 08:57 +0100
    Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 09:08 +0100
      Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 09:19 +0100
      Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 02:39 -0800
      Re: Heiko Maas Werner Albrecht <werner@gibts.nicht> - 2021-01-18 15:36 +0000
        Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 16:44 +0100
          Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 16:48 +0100
          Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 17:30 +0100
      Re: Heiko Maas "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-01-21 11:49 +0100
  Re: Heiko Maas Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-18 09:24 +0100
    Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 09:30 +0100
      Re: Heiko Maas Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-18 14:57 +0100
        Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-18 16:28 +0100
          Re: Heiko Maas Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-19 09:38 +0100
            Re: Heiko Maas Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-19 09:48 +0100
  Re: Heiko Maas Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-01-18 09:38 +0100
    Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-18 10:47 +0100
      Re: Heiko Maas Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-01-18 12:38 +0100
  Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 02:31 -0800
  Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-18 11:36 +0100
  Re: Heiko Maas Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-18 13:39 +0100
    Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-18 12:56 -0500
      Re: Heiko Maas Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-19 12:54 +0100
        Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-19 13:06 -0500
          Re: Heiko Maas Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-01-20 12:55 +0100
      Re: Heiko Maas Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-01-19 19:30 +0100
        Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-19 19:34 +0000
          Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-19 15:22 -0500
  Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-18 13:56 +0000
    Re: Heiko Maas Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-18 12:28 -0500
  Re: Heiko Maas Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-18 06:52 -0800
  Re: Heiko Maas "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-01-18 15:55 +0100
  Re: Heiko Maas Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-18 21:30 +0100
    Re: Heiko Maas Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-01-19 06:05 +0000

csiph-web