Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Windows 1.0? |
| Date | 2019-07-14 11:39 +0200 |
| Organization | Winender Agent |
| Message-ID | <qgf4aa.24.1@mail.invalid.de> (permalink) |
| References | (10 earlier) <qgcu1s.3e8.1@wxp-nb-pm.local> <qgd1ns.1s.1@mail.invalid.de> <qgdhcp.5vs.1@wxp-nb-pm.local> <qgdjc9.1n.1@mail.invalid.de> <qgf33p.8o8.1@wxp-nb-pm.local> |
Andreas Bockelmann: >Ulrich Heidenreich schrieb: > >> Weil "expires2005-10-30" drinstand? Laut welchem RfC wurde die >> vielleicht(!) am 1.11.2005 ungültig? Nenne mir den bitte; insbesondere >> wo in jenem das genaue Format niedergeschrieben ist und nicht vielleicht >> "oct-30.exp". > > >..... > >> Weil Eumel sie unabhängig von jedweder Semantik so eingerichtet hat. Er >> hätte genausogut festlegen können, daß "hullibulli-wumbelkitt" nur bis >> Ende Oktober 2005 existiert. > > >Wie Du gesehen hast, braucht es dafür keine Rfc. Natürlich nicht. Es braucht auch keinen RfC, ein Mailsystem so aufzusetzen, das Mails mit dem Localpart "hullibullischnullie" ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr existieren. Was dort drinsteht, ist der Maschine egal, Hautsache technisch intakt. Und was technisch intakt ist, bestimmen einschlägige RfCs und nicht die Semantik des verwendeten textes. > Und Eumel hat die auch >nicht manuell eingerichtet, sondern jeder User konnte die auf Knopfdruck >(Mausklick) automatisch einrichten lassen. Ach so. Und das ging, obwohl es Eumel nicht so eingerichtet hat? >> Doof wäre, irgendeine Semantik in Mailadressen hineinzuinterpretieren. >> Und nein: An dieser Doofheit ändert auch nichts, wenn das einige >> Merkbefreite machen. > >Das ist aber auch nur die persönliche Sichtweise eines invalid.de-Trolls. Nein. Das ist die persönliche Sichtweise jener, die in Mailadressen eine wie auch immer geartete Semantik hineinhalluzinieren. Sei es als Empfänger, der irrigerweise annimmt, "not-for-mail" bewirke dort irgendetwas anderes als "just-for-mail". Sei es als Absender, der meint, es läge am "noreply" in seiner Mailadresse, daß man ihm nicht per Mail antworten könne. Daran liegt es nämlich mit Nichten, sondern daran, daß er ein solches Postfach gezielt nicht eingerichtet hat. Er könnte es auch "hullischnullibullie" nennen und es mit der gleichen - gröbst unhöflichen - Wirkung nicht einrichten. Ulrich
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-07 21:22 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-07 22:48 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-07 22:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-08 06:41 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-08 09:31 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-08 13:55 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-08 14:09 +0200
Re: Windows 1.0? Reinhold Glaser <spam.honey.pot@abwesend.de> - 2019-07-08 16:56 +0000
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-09 15:34 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 15:55 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-10 15:47 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 16:29 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-10 16:58 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@pucis.de> - 2019-07-10 17:10 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-10 18:14 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 18:44 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:23 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-11 18:34 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-11 15:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.net> - 2019-07-11 16:16 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-12 15:26 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-12 16:02 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-13 15:40 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-13 16:43 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 14:52 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.de> - 2019-07-13 17:10 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 17:14 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 19:25 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 17:38 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <127.0.0.1@tremornet.de> - 2019-07-13 20:05 +0200
Re: Windows 1.0? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-13 20:32 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 20:39 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-14 08:21 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 10:35 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-14 01:43 -0700
Re: Windows 1.0? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-14 21:51 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-14 09:10 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.de> - 2019-07-14 11:43 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-14 11:20 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 11:30 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-14 14:51 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 16:01 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 06:55 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 08:46 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 00:21 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <abuse@news.invalid.de> - 2019-07-15 09:30 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-13 21:10 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 21:44 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-14 11:19 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 11:39 +0200
Re: Windows 1.0? Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-07-14 17:30 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-14 19:39 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 06:03 +0000
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 08:06 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:13 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 09:25 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:53 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 10:19 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 11:24 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 11:44 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 11:52 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-15 13:52 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 15:18 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 16:50 +0200
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:03 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 15:08 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 17:56 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 08:25 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:23 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:40 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-16 08:59 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:29 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:49 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 08:44 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 11:34 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 06:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:19 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 11:45 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 17:56 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 18:16 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:38 +0000
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:57 +0000
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:40 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-16 08:49 +0200
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 10:06 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-16 10:20 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2019-07-09 16:33 +0200
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-09 16:43 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-09 15:16 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 17:12 +0200
Re: Windows 1.0? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-09 19:29 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-09 19:41 +0200
Re: Windows 1.0? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-09 19:55 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-09 20:11 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:26 +0000
"no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 20:10 +0200
Re: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-09 18:39 +0000
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 21:23 +0200
Re: "no reply"-Adressen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-09 19:29 +0000
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 22:18 +0200
Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 07:52 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-10 08:17 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 08:20 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 09:05 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 09:19 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:40 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 09:51 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:59 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:13 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 10:23 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:31 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 14:02 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 12:15 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 14:52 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 13:03 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:06 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 15:37 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 17:42 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 16:22 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 15:11 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:12 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 17:21 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 15:41 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:47 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:43 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 18:02 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 18:10 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 23:14 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 07:57 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-11 09:27 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 10:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-11 01:27 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 13:28 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 13:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 13:41 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 14:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 19:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 20:07 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 12:30 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 11:27 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 15:05 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 07:37 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax er reichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 14:54 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-10 10:42 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-10 08:56 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 03:22 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 12:10 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:16 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 00:20 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 07:37 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 10:07 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 01:16 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 10:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 11:45 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 08:43 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:57 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 11:39 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 03:43 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:35 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-11 20:13 +0200
"no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 19:57 +0200
Re: "no reply"-Adressen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-09 22:13 +0200
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 22:34 +0200
Re: "no reply"-Adressen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-10 16:45 +0200
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 17:20 +0200
Re: "no reply"-Adressen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 05:41 +0000
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 08:27 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-08 14:40 +0200
Re: Windows 1.0? Reinhold Glaser <spam.honey.pot@abwesend.de> - 2019-07-08 16:56 +0000
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-09 15:37 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-08 16:46 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-08 17:00 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-08 14:36 +0200
Re: Windows 1.0? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-08 20:36 -0700
Re: Windows 1.0? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-07-09 07:28 +0200
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-09 08:48 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 09:46 +0200
csiph-web