Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Windows 1.0? |
| Date | 2019-07-13 17:10 +0200 |
| Organization | Winender Agent |
| Message-ID | <qgd3b0.1c.1@mail.invalid.de> (permalink) |
| References | (8 earlier) <gorhliF5pu6U1@mid.individual.net> <qgaatp.1l.1@mail.invalid.de> <qgcu1s.3e8.1@wxp-nb-pm.local> <qgd1ns.1s.1@mail.invalid.de> <slrnqijrv8.8np.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
Lars Gebauer:
>* Ulrich Heidenreich:
>> Andreas Bockelmann:
>>>Die Lebenserfahrungen zeigt durchaus, dass manch "merkwürdig aussehende"
>>>Mailadressen sich so verhalten, wie es semantisch zu verstehen wäre.
>>
>> Mailadressen verhalten sich nicht semantisch.
>
>Aber Menschen.
Mailadressen sind für die Maschine und nicht für den Menschen.
>> Entweder sind sie technisch korrekt oder sie sind es nicht. Wer also
>> behauptet, eine Mailadesse der Form from!not-for-mail@domain.example
>> nähme keine Mail an oder eine @invalid.de sei ungültig, möge mir bitte
>> den entsprechenden RfC beibringen oder andernfalls seine unmaßgebliche
>> Klappe halten.
>
>Du bildest Dir ernsthaft ein, daß - ausgerechnet! - Deine Klappe in
>irgendeiner Weise maßgeblicher sei?
Wenn sie zum Beispiel hier in dem Fall durch einen RfC untermauert ist:
Freilich!
Mail ist nunmal ein technisches Gebilde, dessen Funktionalität mit
RfCs steht und fällt. Wenn hier zum Beispiel ein allseits bekannter
Kardiologe behauptet, Mail sei kaputt, dann wäre sie das ausschließlich
durch Missachtung relevanter RfCs. Wenn sie andererseits als "kauptt"
erscheint, obwohl sie den technischen Regeln genügt, ist nicht Mail
kaputt, sondern derjenige, der mit der Technik nicht umzugehen weiß.
Ulrich
P.S.: Es hindert Dich übrigens trotzdem niemand daran, an die
semantische Bedeutung einer Mailadresse zu glauben. Mach's
ruhig …
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-07 21:22 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-07 22:48 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-07 22:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-08 06:41 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-08 09:31 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-08 13:55 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-08 14:09 +0200
Re: Windows 1.0? Reinhold Glaser <spam.honey.pot@abwesend.de> - 2019-07-08 16:56 +0000
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-09 15:34 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 15:55 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-10 15:47 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 16:29 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-10 16:58 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@pucis.de> - 2019-07-10 17:10 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-10 18:14 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 18:44 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:23 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-11 18:34 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-11 15:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.net> - 2019-07-11 16:16 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-12 15:26 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-12 16:02 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-13 15:40 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-13 16:43 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 14:52 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.de> - 2019-07-13 17:10 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 17:14 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 19:25 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-13 17:38 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <127.0.0.1@tremornet.de> - 2019-07-13 20:05 +0200
Re: Windows 1.0? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-13 20:32 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 20:39 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-14 08:21 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 10:35 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-14 01:43 -0700
Re: Windows 1.0? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-14 21:51 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-14 09:10 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <wer.das.liest.ist.doof@gmx.de> - 2019-07-14 11:43 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-14 11:20 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 11:30 +0200
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-14 14:51 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 16:01 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 06:55 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 08:46 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 00:21 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <abuse@news.invalid.de> - 2019-07-15 09:30 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-13 21:10 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-13 21:44 +0200
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-14 11:19 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-14 11:39 +0200
Re: Windows 1.0? Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-07-14 17:30 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-14 19:39 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 06:03 +0000
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 08:06 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:13 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 09:25 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:53 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 10:19 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 11:24 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 11:44 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 11:52 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-15 13:52 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 15:18 +0200
Re: Windows 1.0? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-15 16:50 +0200
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-15 17:03 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 15:08 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 17:56 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 08:25 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:23 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-15 11:40 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-16 08:59 +0200
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:29 -0700
Re: Windows 1.0? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-16 00:49 -0700
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 08:44 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 11:34 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 06:53 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 09:19 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 11:45 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-15 17:56 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-15 18:16 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:38 +0000
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:57 +0000
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-15 17:40 +0000
Re: Windows 1.0? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-16 08:49 +0200
Re: Windows 1.0? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-16 10:06 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-16 10:20 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2019-07-09 16:33 +0200
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-09 16:43 +0200
Re: Windows 1.0? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-09 15:16 +0000
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 17:12 +0200
Re: Windows 1.0? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-09 19:29 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-09 19:41 +0200
Re: Windows 1.0? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-07-09 19:55 +0200
Re: Windows 1.0? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-09 20:11 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:26 +0000
"no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 20:10 +0200
Re: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-09 18:39 +0000
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 21:23 +0200
Re: "no reply"-Adressen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-09 19:29 +0000
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 22:18 +0200
Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 07:52 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-10 08:17 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 08:20 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 09:05 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 09:19 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:40 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 09:51 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:59 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:13 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 10:23 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:31 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 14:02 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 12:15 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 14:52 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 13:03 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:06 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 15:37 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 17:42 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 16:22 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 15:11 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:12 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 17:21 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 15:41 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:47 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 17:43 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 18:02 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-10 18:10 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 23:14 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 07:57 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-11 09:27 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 10:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-11 01:27 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 13:28 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 13:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 13:41 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 14:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 19:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-07-11 20:07 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-11 12:30 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 11:27 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 15:05 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 07:37 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax er reichbar sein? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 14:54 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-10 10:42 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-10 08:56 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 03:22 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-10 12:10 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:16 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 00:20 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 07:37 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 10:07 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 01:16 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 10:35 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 11:45 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 08:43 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 09:04 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-10 10:57 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 11:39 +0200
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-10 03:43 -0700
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-11 16:35 +0000
Re: Müssen Internet-Händler per Telefon und Fax erreichbar sein? (was: "no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?)) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-07-11 20:13 +0200
"no reply"-Adressen (was: Windows 1.0?) Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 19:57 +0200
Re: "no reply"-Adressen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-09 22:13 +0200
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-07-09 22:34 +0200
Re: "no reply"-Adressen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-10 16:45 +0200
Re: "no reply"-Adressen Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-10 17:20 +0200
Re: "no reply"-Adressen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-10 05:41 +0000
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-10 08:27 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-08 14:40 +0200
Re: Windows 1.0? Reinhold Glaser <spam.honey.pot@abwesend.de> - 2019-07-08 16:56 +0000
Re: Windows 1.0? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-09 15:37 +0200
Re: Windows 1.0? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-07-08 16:46 +0200
Re: Windows 1.0? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-07-08 17:00 +0200
Re: Windows 1.0? Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2019-07-08 14:36 +0200
Re: Windows 1.0? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-08 20:36 -0700
Re: Windows 1.0? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-07-09 07:28 +0200
Re: Windows 1.0? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-09 08:48 +0200
Re: Windows 1.0? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-09 09:46 +0200
csiph-web