Re: Warum werden Kraftstoff Verbrauchsangeben und Schadstoff Ausstoß ...

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Warum werden Kraftstoff Verbrauchsangeben und Schadstoff Ausstoß ...
Date	2017-08-10 22:19 +0200
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<omieru$2tb$1@dont-email.me> (permalink)
References	<5c9f0384-a28e-408d-9572-dd4258c7dcb7@googlegroups.com> <ols5ei$ep4$1@news4.open-news-network.org> <56s6ochsoucfojvpe0cgimbiusssgh1umd@4ax.com> <om01q1$occ$1@dont-email.me> <8pm8ocl2obugf6coqjubi29rjr26rie0hm@4ax.com>

Show all headers | View raw

Martin Gerdes schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:
>
>>> Im Falle Stickoxid wäre das ja auch richtig. Erklär mal einer, warum der
>>> Grenzwert im Verkehr ein Vierundzwanzigstel dessen beträgt, was am
>>> Arbeitsplatz zulässig ist.
>
>> Der MAK-Wert bezieht sich auf a) eine Exposition von 8h/5d-Wochen (40 oder 42h
>> pro Woche je nach Schichtbetrieb) abzüglich Urlaub. Und naheliegenderweise
>> b) auf arbeitsfähige Erwachsene.
>
>> Der MIK wird auf 1/20 angesetzt, falls nicht anders bekannt. Der Wert
>> ist tiefer, da er a) für eine Exposition von 24/7 ohne Urlaub gilt
>> und b) eben für Erwachsene, Kinder (insbesondere noch ungeborene),
>> Kranke, Alte, Tiere und Pflanzen.
>
>> Hätte man nachsehen können, bevor man stammtischwutbürgert.
>
> Das macht den Faktor nicht plausibler.

MAK- und andere Grenzwerte sind politisch bestimmt. Und nachdem
das Publikum in gemeingefährlicher Weise Jahrzehnte lang angelogen
wurde (Asbest, PCB, TCDD, DDT, Lindan, Kupferkies, Blei/Bleibenzin,
Benzol, Quecksilber, Vinylchlorid, Hormone, Insektizide, Antibiotika,
ionisierende Strahlung und ca. 100 weitere Topics) finde ich
das durchaus begrüssenswert, wenn man jetzt halt mal zur seltenen
Abwechslung etwas überreagiert.

Beispiel Vinylchlorid. In der ach so guten alten Zeit lag der
MAK-Wert in DE bei 500 ppm und er wurde eigentlich nie kontrolliert.
Womit die tatsächliche Konzentration dann durchaus in gewissen
Fabriken konstant eher bei 2000 ppm lag. Leute wurden krank und
starben; die Lebererkrankungen wurden auf Alkoholismus geschoben,
auch bei lebenslangen Antialkoholikern. Und dass das ganze
durch eine Partei, in deren Namen das Reizwort "kommunistisch"
vorkommt, aufgedeckt wurde, wurde eher als Zeichen gesehen, dass
da nichts dahinter stecken konnte. Zu jener Zeit lag der MAK-Wert
in Schweden bei 0.01 ppm. VC war also in Schweden über 100'000 mal
gefährlicher als in DE:
>
> Die Wissenschaft imponiert momentan mit "Evidenz" (eigentlich falsches
> Wort, das ist aber ein anderes Thema). Bevor man nun schon wieder
> bewährte Technik aufs Altenteil schiebt, täte eine realistische
> Betrachtungsweise not.

Stickoxidbelastung ist nicht "bewährte Technik". Und auch wenn das
Zeug nicht so gefährlich sein sollte, ist das noch kein Freibrief
für Schummelsoftware und Kartelle. Wenn DE meint, die Autoindustrie
wäre systemrelevant und man müsse deshalb die NOx-Grenzwerte abschaffen
(oder auf 2000 ppm am Auspuff anheben, mit entsprechendem EGR und
hinreichend frühem Einspritzen kriegt man das hin, BTDT), na dann
mal zu. Aber nicht rumheulen, wenn dann die Kisten anderswo nicht
mehr gekauft werden, die EU rumzickt usw.

> Aktuell wird in manchen Teilen der öffentlichen Meinung Diesel fahren
> und Schwiegermutter abmurksen einigermaßen gleichgesetzt. Ich halte das
> für weit überzogen.

Zirka 10'000 NOx-Tote in DE jährlich. Es werden damit mehr Schwiegermütter
vergiftet als abgemurkst, unabhängig jetzt mal davon, ob das gut oder
schlecht wäre. Es scheint eine generelle kognitive Dissonanz zu herrschen,
was die Gefährlichkeit der Verkehrsabgase betrifft. De facto läuft es
darauf hinaus, dass man wirtschaftliche Vorteile gegen Menschenleben
anrechnet (was man in gewissen Massen natürlich machen muss), aber
wenn es wie mittlerweile auf eine Art Load Balancing zwischen Industrie-
profit und Krankenkassen rausläuft...

-- 
mfg Rolf Bombach

Thread

csiph-web