Re: Seltsame Schaltung

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Seltsame Schaltung
Date	2016-10-30 19:55 +0100
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<nv5flm$1oc$1@dont-email.me> (permalink)
References	<580CF4BD.78AC1231@hrz.tu-chemnitz.de> <5nr0ed-nks.ln1@baer-gmbh.com>

Show all headers | View raw

Robert Loos schrieb:
> Am 23.10.2016 um 19:34 schrieb Hans-Juergen Schneider:
>> Hallo Leute,
>>
>> aus reiner Neugier habe ich die Schaltung eines real existierenden
>> Erzeugnisses aufgenommen. Das Ding ist ein Intervallschalter, wurde
>> millionenfach produziert und tut was es soll.
>> Ich habe mir die Sache bis hin zur Betriebsblindheit angesehen und
>> gehe davon aus, dass es eben so ist. Q1 ist in Wirklichkeit Ge und
>> hat in dieser Anordnung ein ß=8 (vorwärts-ß=93).
>> Offensichtlich bin ich nicht der begnadete Simulant.
>> Was läuft da falsch?
>
> Wenn du ein GND-Symbol an GND heftest läuft die Simulation zumindest schonmal durch. Spice braucht immer ein GND.
> Dann eim Simulationskommando wie ".tran 100 startup uic" hinzufügen und es kommt schonmal ein einziger Impuls heraus. Bei Schaltungen die schwingen sollen aber
> nicht tun bringt es häufig etwas, die Berechnung des 'Initial Operating Points' zu überspringen (uic)  und die Spannungen bei 0V starten zu lassen (startup).
> Möglicherweise fehlt noch ein Widerstand von z.B. 10k von Q1(B) nach +12V und schon schwingt's.

Ja, ohne GND kommt es zu bizarren Situationen, auch bei den Messwerten.
Kondensatoren laden sich auf und entladen sich wieder, obwohl pausenlos
ein positiver Strom anliegt, usw.
Bei "startup" kann man auch den Anstieg der Betriebsspannung etwas
realistischer gestalten, indem man einfach einen C (100u oder so)
über die Spannungsquelle hängt, der man ja schon 1R verpasst hat.
(für faule, die nicht in den Eigenschaften der Voltage rumfummeln
wollen).

BTW, warum beschleicht mich bei solchen "Industrieschaltungen" (besonders
bei Zeitgebern) immer das Gefühl [1], dass zuerst der Entwickler was grundlegendes
aus T&S oder so genommen hat. Dann hat es nicht so funktioniert wie gewollt,
worauf allerlei durchpermutiert wurde, bis doch. Aber inzwischen hat sich
die Schaltung vom ursprünglichen dermassen entfernt, dass sie durch zufällige
andere ungewollte (unbedachte) Effekte funktioniert. Der Entwickler hat
dann dem Cheffe  (und sich selber) sicher die Funktion anhand des ursprünglichen
Beispiels erklärt.

[1] nebst Nührmann-Brechreiz

-- 
mfg Rolf Bombach

Thread

Seltsame Schaltung Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-10-23 19:34 +0200
  Re: Seltsame Schaltung Robert Loos <1209@baer-gmbh.com> - 2016-10-24 10:01 +0200
    Re: Seltsame Schaltung Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2016-10-24 11:23 +0200
    Re: Seltsame Schaltung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-30 19:55 +0100
  Re: Seltsame Schaltung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-10-24 11:35 +0200
    Re: Seltsame Schaltung Robert Loos <1209@baer-gmbh.com> - 2016-10-24 14:05 +0200
      Re: Seltsame Schaltung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-24 14:41 +0200
        Re: Seltsame Schaltung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-10-24 13:02 +0000
          Re: Seltsame Schaltung Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-10-24 15:44 +0200
          Re: Seltsame Schaltung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2016-10-24 15:56 +0200
            Re: Seltsame Schaltung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-10-24 16:54 +0200
            Re: Seltsame Schaltung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2016-10-24 22:45 +0200
              Re: Seltsame Schaltung Werner Holtfreter <Holtfreter@gmx.de> - 2016-10-25 00:07 +0200
      Re: Seltsame Schaltung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-10-24 16:40 +0200
        Re: Seltsame Schaltung Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-10-24 16:45 +0200

csiph-web