Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #215528
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? |
| Date | 2016-10-14 22:51 +0200 |
| Organization | A noiseless patient Spider |
| Message-ID | <ntrgf6$2pk$1@dont-email.me> (permalink) |
| References | <e5htvaFlod3U1@mid.individual.net> <nt1kap$t1q$1@gwaiyur.mb-net.net> |
Marcel Mueller schrieb:
>
> Wenn Du bisher analog unterwegs warst, ist Digital schon eine ganz schöne Umgewöhnung. Das beginnt mit der Bildschschirmauflösung. Die ist einfach endlich und
> quantisiert. Bei Analog kann man oft noch minimale Unterschiede erkennen. Bei Digital braucht man dafür den Zoom.
> Alles unter VGA geht m.E. gar nicht - glücklicherweise mittlerweile praktisch ausgestorben. Und selbst VGA ist noch ein deutlicher Rückschritt im Vergleich zu
> den HM 20x analog.
Das ist schon richtig, heisst aber nicht, das Analog immer ganz toll ist.
Das fängt bei der Zeitbasis an, die manchmal ziemlich daneben ist. Und
die Präzision in der Y-Darstellung täuscht Genauigkeit vor, die einfach nicht
da ist. Verschlimmbessert durch z.T. heftige und unkonstante Verzeichnung
der Darstellung, besonders bei gewissen Systemen mit Nachbeschleunigung.
Wer schon mit Spock-Tüten, Bildschirmfotos (Nassentwicklung), Systemen
mit Bildverstärker, Speicherröhren (diese mit bistable hab ich nie so
ganz verstanden oder hingekriegt), reduced scan und Hybriden wie 7612 und
7912 rumgekämpft hat, kennt die Grenzen des Spasses mit Analogoszis.
> Die nächste Nummer ist die Sampling-Frequenz. Ein Analog-Scope hat immer die volle Bandbreite, egal wie langsam man es stellt. Bei Digital geht das hingegen
> früher oder später mit der Reduktion der Sampling-Rate einher. Und das ist der Punkt, wo das Aliasing beginnt. Es werden auf einmal Phantomfrequenzen angezeigt,
> die niemals existiert haben. Mal eben die Hüllkurve von einem hochfrequenten Signal auf den Schirm zaubern ist da nicht. Dazu muss man erst deutlich an den
> Settings herum schrauben, und selbst das hilft nicht immer.
> Es ist also hilfreich, wenn das Gerät signifikant Oversampling kann und in diesem Modus auch noch schnell reagiert - mittlerweile allerdings üblich. Faktisch
> bedeutet das, man zeichnet viel mehr/schneller auf, als auf den Bildschirm passt und zoomt es dann zusammen. Dadurch werden die Aliasing-Effekte gemindert.
Sollte nicht passieren. Gegebenenfalls muss man halt "peak detect" oder dergleichen
aktivieren, sonst ist z.B. das Signal ganz weg :-]. Gebiete mit hoher Frequenz
werden dann gleich schraffiert. Sollten auch einfachste Geräte heute drauf haben.
Bei 100 MHz Eingangsteil und 1 GS/s dürfte kein Aliasing stattfinden.
Was nervt, ist, dass nicht immer klar ist, wann die Kiste automatisch umschaltet
(je nach Ablenkgeschwindigkeit).
> Dann ist da noch das Rauschen. Bezahlbare und schnelle ADCs rauschen typischerweise deutlich mehr, als ein analoger Verstärker vergleichbarer Bandbreite. Das
> ist natürlich modellabhängig. Und da kann der Nachfolger auch schon mal signifikant schlechter als sein Vorgänger sein.
> Im Grenzbereich der Bandbreite kann es durchaus passieren, dass nur noch eine Hand voll Bits /keine/ Zufallszahlen sind. Wenn man auch Kleinigkeiten noch
> erkennen will, will man aber eher 8-10 signifikante Bits haben. Leider ist es schwierig, an belastbare und vergleichbare Daten zum Rauschen der Geräte zu
> kommen. Üblicherweise kann man aber nicht benötigte Bandbreite zur Rauschunterdrückung nutzen.
Das ist in der Tat zum K.... Leider nutzt auch Mittelung nicht immer. Ich
kämpfe hier mit einem DSO-X 2024A rum. Schön grosser Bildschirm, aber auch
mit Mittelung wird nicht feiner dargestellt.
Für Servicezwecke mag ich die "komfortableren" Oszis nicht so. Zu
viele Features ("signal explorer" und was weiss ich noch).
> Bei allen Nachteilen gibt es natürlich auch unbestreitbare Vorteile. Allen voran Post-Trigger und die Möglichkeit auch einzelne Ereignisse nachträglich noch zu
> betrachten.
Auf jeden Fall. Und eben, dass vier Kanäle einfacher erreichbar sind
als bei Analogoszis. Und Signalmittelung, besonders natürlich für
Signale, die im Einzelschuss nicht als solche erkennbar sind. Wer
sich schon mal mit einem signal averager (z.B. mit 6 bit flash
converter) rumgeärgert hat, weiss das zu schätzen.
Für mich sehr wichtig ist die klare Darstellung seltener, schneller
Signale.
Und Datenspeicherung, OK, heute geht das auch mit Handyfoto ganz
gut *duck*.
--
mfg Rolf Bombach
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-04 14:51 +0000
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-04 18:08 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-04 16:18 +0000
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2016-10-04 18:30 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-04 18:17 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-04 19:49 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-04 20:15 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-04 21:00 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-04 20:12 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Tilmann Reh <usenet2007nospam@autometer.de> - 2016-10-05 11:24 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:21 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 03:17 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-05 08:38 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:03 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-05 08:38 +0000
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:33 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-10-05 15:28 +0000
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:21 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 19:44 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 21:35 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-06 01:37 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-14 23:11 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-10-15 12:41 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 12:11 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-16 12:26 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 13:51 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-16 22:26 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Michael Wieser <Mi_Wieser@web.de> - 2016-10-16 23:05 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-17 15:54 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:28 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-10-14 22:51 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 07:20 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-10-05 07:56 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 09:24 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 12:31 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 14:32 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 15:27 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 16:29 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 17:00 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-05 17:08 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-05 17:21 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2016-10-05 18:45 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2016-10-05 21:18 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-05 19:43 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2016-10-06 11:09 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-08 15:25 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-06 11:45 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-10-06 18:42 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-08 15:25 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-08 15:50 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2016-10-09 14:48 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Robert Loos <1209@baer-gmbh.com> - 2016-10-05 13:35 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-05 16:45 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-09 20:05 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-09 23:21 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-10-10 00:56 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 16:05 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 17:21 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 17:56 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:31 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-10-10 19:37 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-10-10 19:47 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-10 20:05 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 20:50 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-10 21:16 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-10-10 21:59 +0200
Re: Digitales Oszi, HMO 1002 Serie oder Rigol DS1000Z? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-11 17:10 +0200
csiph-web