Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #256317

Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck

From "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck
Date 2016-05-28 17:21 +0200
Organization TOTA
Message-ID <nicd15$1rt$1@tota-refugium.de> (permalink)
References (3 earlier) <dqrr0bF8gduU1@mid.individual.net> <niae1f$74r$3@tota-refugium.de> <dqrsq0F8rkgU1@mid.individual.net> <niaevu$74r$4@tota-refugium.de> <psmikb5kt6gvu9hr1jkbdvv54tupnvud7p@4ax.com>

Show all headers | View raw

"Martin Gerdes" schrieb am 28.05.2016 um 13:44:26:

> "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> schrieb:

>> Die Richtlinien für das Windows Logo kommen natürlich nicht aus dem Nichts.
>> Die Vorgabe, Programme defaultmäßig nach "Program Files" zu installieren,
>> ist wesentlich älter und wurde erst später in den Forderungskatalog für das
>> Windows Logo aufgenommen. Leider habe ich auf die Schnelle nichts älteres
>> bei Microsoft gefunden, wohl aber diesen Blog-Eintrag von 2012:
>> <https://blogs.msdn.microsoft.com/oldnewthing/20120307-00/?p=8153>
>> Zitat: "...the Program Files directory was introduced in Windows 95...".
 
> Das Problem, über das wir uns hier unterhalten, ist das Leerzeichen im
> Verzeichnisnamen.

Welche unter Windows spätestens seit der Einführung von NTFS in Datei- und
Verzeichnisnamen erlaubt sind.

> Meines Wissens hieß das Programmverzeichnis der englischen Version von
> Win 95 "programs", nicht "program files".

Auf 64bit-Windowsen gibt es sogar 2 verschiedene Programmverzeichnisse: einmal
"Program Files" für 64bit-Programme und einmal "Program Files (x86)" für
32bit-Programme (letzteres enthält sogar Klammern, igitt!). Auf
32bit-Windowsen gibt es dagegen nur "Program Files". Dem Programmierer kann
das aber egal sein: er verwendet einfach die entsprechende API-Funktion zur
Ermittlung des Programmverzeichnisses (SHGetFolderPath mit CSIDL_PROGRAM_FILES
als Parameter), welche ihm immer den korrekten Pfadnamen zum
Programmverzeichnis liefert, egal unter welcher Windows-Architektur sein
Programm läuft, auf welchem Laufwerk sich dieses Verzeichnis befindet und ob
es sich um das Default-Verzeichnis oder um einen nachträglich vom Benutzer
geänderten Pfad handelt. Auf 64bit-Windowsen liefert SHGetFolderPath den Pfad
zum Verzeichnis für 32bit-Programme zurück, wen die Funktion aus einem
32bit-Programm heraus aufgerufen wird, beim Aufruf aus einem 64bit-Programm
heraus erhält man den Pfad für 64bit-Programme. Dieser Pfadname kann
Leerzeichen enthalten, aber da solche in Pfadnamen zulässig sind, muss das
Programm damit umgehen können und darf sie nicht einfach als ungültig
bezeichnen.

>> Komisch, dass das auch im Jahr 2016 noch nicht zu allen
>> Programmierern durchgedrungen ist.
 
> Das ist nichts weniger als verständlich. Das Leerzeichen ist seit vielen
> hundert Jahren Worttrenner. Dagegen kann eine Firmenfestlegung nicht
> anstinken. Bis heute bedürfen Dateinamen mit Leerzeichen einer
> Spezialbehandlung (nämlich geeigneter Klammerung bei ihrer Eingabe)

Mag ja sein. Aber Microsoft hat nunmal Leerzeichen in Pfadnamen zugelassen und
auch genau festgelegt, wie Programme damit umzugehen haben. Wer
Windows-Programme schreibt, sollte sich an diese Vorgaben halten, sonst
hinterlässt er einen unprofessionellen Eindruck. BTW: auch die Dateisysteme
anderer Betriebssysteme erlauben Leerzeichen in Datei- und Ordnernamen. Genau
genommen fällt mir eigentlich gar kein modernes OS ein, in dem Leerzeichen in
Dateinamen nicht erlaubt sind, was deine obige Aussage ziemlich
heidenreichisch klingen lässt ;-)

> copy datei1 datei2              ist eindeutig
> copy erste datei zweite datei   bedarf der Spezialbehandlung, z.B.
> copy "erste datei" "zweite datei"

Exakt. Und was ist jetzt so schlimm daran, solche Fälle speziell zu behandeln?
Übrigens ist bei der bloßen Ermittlung eines Verzeichnispfads (z. B. mittels
einer API-Funktion, die nichts anderes als Verzeichnispfade liefert) keine
Spezialbehandlung erforderlich, denn dabei steht von vorneherein fest, dass
der komplette String den Pfadnamen repräsentiert und keine Parameter angehängt
sind.

> Spezialbehandlungen sind immer lästig und fehlerträchtig.

Programmieren ist Arbeit.

Gruß

Michael

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 20:14 +0200
  Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-27 18:42 +0000
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-05-27 21:46 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-27 20:38 +0000
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-27 22:52 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-27 23:00 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-27 23:22 +0200
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-28 08:38 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 12:29 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 04:01 -0700
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 07:33 -0700
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-05-27 23:33 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-27 23:53 +0200
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 01:34 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 12:32 +0200
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 12:35 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 13:00 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-29 13:31 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-05-30 20:43 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-29 17:23 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 18:28 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 13:34 -0700
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-05-30 20:44 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-05-31 18:15 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-06-01 20:41 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-05-31 20:37 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-30 20:54 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-30 10:21 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-28 07:00 +0000
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-28 16:50 +0200
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-28 18:55 +0000
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-05-29 00:02 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 13:22 +0200
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 01:47 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-29 12:35 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-29 13:55 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-29 14:10 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 23:29 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-29 17:25 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 23:31 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 18:50 +0200
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-29 10:51 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 12:22 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 23:37 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-30 12:45 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-05 16:12 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-05 19:56 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 01:41 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 01:50 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-29 18:31 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 12:25 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-29 13:57 +0200
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 22:54 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-27 23:03 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-27 23:12 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 23:26 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-27 23:33 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 23:42 +0200
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 13:44 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-28 17:21 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 22:49 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-29 14:03 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-29 16:17 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-29 16:53 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-29 17:44 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-29 17:22 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-30 10:20 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-30 12:13 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 21:19 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-29 21:42 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 21:49 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-29 22:27 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-05-30 11:51 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-30 04:38 +0000
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-05-29 16:07 +0200
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 07:40 -0700
                Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 01:59 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-27 21:34 +0000
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-28 07:14 +0000
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-28 11:05 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-28 11:08 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-28 11:11 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 09:21 +0000
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-05-29 08:14 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-05-29 14:17 +0000
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 09:18 +0000
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 12:46 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-29 23:54 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-30 13:47 +0200
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-28 05:13 +0000
  Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-27 19:52 +0000
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-05-27 19:58 +0000
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-27 22:44 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-27 22:45 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-27 23:11 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-27 23:13 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-05-28 16:56 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-28 19:37 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-05-28 22:49 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 06:22 +0000
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-28 10:50 +0000
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-05-28 16:09 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 13:16 +0200
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-29 06:20 +0000
  Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-05-27 22:44 +0200
  Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-28 06:13 -0700
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 12:53 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 04:03 -0700
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-05-29 16:46 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerald Breuer <Gerald.Breuer@gmail.com> - 2016-05-31 08:51 +0200
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 21:29 -0700
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-31 00:29 -0700
  Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerald Breuer <Gerald.Breuer@gmail.com> - 2016-05-28 22:57 +0200
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-28 21:19 +0000
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerald Breuer <Gerald.Breuer@gmail.com> - 2016-05-29 14:57 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-29 15:20 +0200
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-05-29 00:14 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 13:37 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 05:20 -0700
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-29 12:42 +0200
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 04:06 -0700
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-05-29 13:25 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-29 05:23 -0700
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerald Breuer <Gerald.Breuer@gmail.com> - 2016-05-29 14:55 +0200
    Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-29 14:14 +0000
      Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerald Breuer <Gerald.Breuer@gmail.com> - 2016-05-29 16:45 +0200
        Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-29 14:53 +0000
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerald Breuer <Gerald.Breuer@gmail.com> - 2016-05-29 16:54 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-29 15:00 +0000
              Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerald Breuer <Gerald.Breuer@gmail.com> - 2016-05-29 17:03 +0200
          Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 18:24 +0200
            Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-30 04:46 +0000
  Re: Lazarus - hoffentlich besser als der erste Eindruck Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-29 14:22 +0000

csiph-web