Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.talk.tagesgeschehen > #371945

Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Rolf Bombach schrieb:
> Carsten Thumulla schrieb:
>> Rolf Bombach schrieb:
>>> Carsten Thumulla schrieb:
>>>> Gernot Griese schrieb:
>>>>>
>>>>> Das Volk versteht wissenschaftliche Publikationen auch dann
>>>>> nicht, wenn sie in deutscher Sprache verfasst sind. Diese
>>>>> sind für ein Fachpublikum verfasst und dessen Sprache ist
>>>>> weltweit die englische.
>>>> Ach, und es versteht sie besser, wenn sie englisch sind?
>>>> Aber zahlen darf es?
>>> Du verstehst den prinzipiellen Unterschied zwischen Primär- und
>>> Sekundärliteratur nicht.
>> Du verstehst nicht, daß derjenige, der zahlt, einen Anspruch auf
>> Gegenleistung hat. Ansonsten ist es RAUB
>
> Du meinst RAUB wie in RAUBKOPIE?

Nein, eine Raubkopie entsteht, wenn ich in eine Videothek eindringe und 
dort Filme zwangsweise kopiere -- raube.

> Sorry, wer zahlt für was?

Der Steuerzahler zahlt für die Erstellung und Veröffentlichung 
wissenschaftlicher Leistung. Das tut er natürlich nur, wenn in seiner 
Sprache veröffentlicht wird. Alles andere ist Raub. Betrug ist es, wenn 
Ideologie unter dem Mäntelchen von Wissenschaft verkauft wird. Das ist 
dann ein doppelter Verkauf.

> Der
> Steuerzahler zahlt die Hochschulen für Forschung und Lehre. Der
> Leistungsauftrag umfasst selbstverständlich auch die Publikation der
> Resultate.

Ja, deutsch

> Wenn du meinst, die Publikation sollte gratis geschehen,
> dann rennst du doch weltweit offene Türen ein.

Ach?

> Und wenn es so einfach
> wäre, das Netz böte ja zahlreiche Möglichkeiten, dann würde man das
> ja auch tun. Ansätze gibt es ja. Und blöd sind die Leute ja nicht,
> haben die Hochschulen doch selber das Internet erfunden.

nein, haben sie nicht

> Aber
> offenbar ist es nicht so einfach, wie mancher sich das so vorstellt.
> Da scheint es eben doch erhebliche Hürden Punkto Aufwand,
> Urheberrechte, Politika usw. zu geben. Auch bestehen nach wie vor
> gewisse Geldgeber auf Printausgaben, insbesondere was die masslos
> überschätzten Sci-Porn-Buntpapiere wie science und nature angeht. Da
> die Clicks um Grössenordnungen weniger sein werden als etwa auf
> Youtube, wird es nicht einfach sein, was einzurichten, was sich
> rechnet. Und ob der Steuerzahler wirklich eine Finanzierung aus
> Luxus- und Konsumsteuern [1] wünscht, ist fraglich. Ich hätte
> allerdings nichts dagegen, wenn letztendlich relativ bescheidene
> Beträge an den Hochschulen reserviert würden, um die Resultate
> freischalten zu lassen. Das hätte vielleicht auch einen dämpfenden
> Einfluss auf die kontraproduktive Publikationswut.

Die Geschwätzigkeit wird man nicht abstellen können. Es bilden sich 
Zitierklubs, wenn man auf Quellen und Revisionen achtet. Das ist alles 
kein Ausweg.

Wer von Steuergeldern bezahlt wird soll seine Ergebnisse kostenlos 
veröffentlichen.


> [1] Es ist schwer nachvollziehbar, warum die Leute auf diese, vulgo
> auch "Werbe-finanziert" genannte Möglichkeit immer noch reinfallen.

Das ist ein Selbstläufer, wie das Geld. Alle laufen, weil alle laufen.

Die Hochschulen hätten die Möglichkeit, über das Netz zu publizieren. 
Sie machen es nicht.


Carsten
-- 
"Im Normalfall aber kämpfen Fehlentscheider erbittert um ihre 
Kompetenzillusion und bemühen Verschwörungstheorien, selbst wenn sich 
ihre Handlungen als eindeutig falsch erwiesen haben. Manager feuern dann 
auch gern einen Sündenbock, weil es die eigene Handlungsfähigkeit 
demonstriert – vor allem für sie selbst."
Dietrich Dörner

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

Back to de.talk.tagesgeschehen | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:16 +0100
  Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:19 +0100
    Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:16 +0100
      Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-17 06:04 +0100
        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:25 +0100
        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:16 +0100
          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:35 +0100
            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:06 +0100
        Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-21 20:30 +0100
          Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:48 +0100
            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 09:57 +0100
            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:26 +0100
              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:48 +0100
            Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-22 13:57 +0100
              Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 16:00 +0100

csiph-web