Groups > de.talk.tagesgeschehen > #368862

Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben

From	Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid>
Newsgroups	de.talk.tagesgeschehen, de.soc.umwelt, de.sci.electronics, de.rec.heimwerken
Subject	Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben
Date	2016-03-01 07:50 +0100
Organization	albasani.net
Message-ID	<nb3e2o$on4$1@news.albasani.net> (permalink)
References	(17 earlier) <n8mqcg$1ggg$1@adenine.netfront.net> <naunus$p54$1@dont-email.me> <nausle$joe$1@adenine.netfront.net> <nb2gkp$li7$1@dont-email.me> <nb38tc$1ev5$1@adenine.netfront.net>

Cross-posted to 4 groups.

Show all headers | View raw

Am 01.03.2016 um 06:21 schrieb Carsten Thumulla:
> Rolf Bombach schrieb:
>> Carsten Thumulla schrieb:
>>>
>>> Ein solches Pamphlet kann man nicht am Stück widerlegen.
>>
>> Auf das G/T-Papier passt die Bezeichnung Pamphlet exakt.
>
> Ich habe die Bezeichnung gewählt, weil es ein dickes Stück Papier ist.


Wie üblich also eine Thumulla'sche Privatdefinition. Vielleicht solltest 
Du einmal anfangen, die gleiche Sprache zu nutzen wie deine 
Diskussiongegner.



> Auf Deinen verlinkten "Artikel" trifft Hetzschrift viel eher zu. Da ist
> kein Argument drin. Den Links folge ich jetzt nicht, wir haben noch
> nicht Ostern.

Angst, Du könnte noch deutlicher der Blödnsinn dieses "Papers" deutlich 
werden?

>> Es gibt genügend Quellen, welche das G/T-Papier abschnittsweise
>> widerlegen.
>
> Leider kannst Du nicht ein klares Argument nennen und versuchst es mit
> "Es gibt Argumente, suche sie mal".


Dummes Geschwurbel Deinerseits. Ralf Bombach benennt ja im weiteren 
Verlauf einige Widerlegungen und mit Argumenten. Du hingegen hälts Dir 
die Hände vor das Gesicht wie ein Kleinkind das sich verstecken will.
L-ä-c-h-e-r-l-i-c-h
Gefangen in Einer endlosschlife a la Thumulla:
Behauptung Thumullah
Widerlegung
Gekrähe: DAs ist kein Argument
ad infinitum .....


> Das zeigt Deinen Stand deutlich!

Und nun ad personam: Wie armselig: Hast Du kein anderes Argument mehr?


>> Schon im Überblick wird klar, dass es sich um die Ausgeburt eines
>> kranken Hirns handelt. Aus später genannten Gründen erlaube ich mir
>> dies Tonwahl, ohne schlechtes Gewissen.
>
> Durchaus nicht!
> Gerlich und Tscheuschner zeigen, daß es keinen Treibhauseffekt gibt.
> Dazu brauchen sie erstmal eine Definition dessen.
> Einverstanden?

Nein. Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, ob CO2 einen Einfluss auf 
das Klima, genauer auf den Wärmehaushalt der Erde hat oder nciht. Ob man 
das "Treibhauseffekt" oder "Hutzliputzli" nennt ist dabei völlig wurscht.
Die beden Jungs bekämpfenm einen Strohmann. n ichts anderes.

> Dann untersuchen sie verschiedene Definitionen.
> Sie widerlegen sie

Nö. Sie schreiben Blödsinn, wie Ralf stellenweise ausführt.





> Die Widerlegungen dieser Widerlegungen sind nun gesucht. ZEIGE SIE MIR!

Da gibt es nichts zu widerlegen. Ralf zeigt, dass die Jungs am Thema 
vorbei argumentieren.


>> Offenbar haben die Autoren ihre gesamten spärlichen Physikkenntnisse
>>  zusammen- gerafft und fanden, die müssten sie am Anfang des
>> Machwerks präsentieren, auf Niveau Sendung mit der Maus, obwohl diese
>> gar nichts mit dem Thema zu tun haben.
>
> Diese primitive Hetze fällt nur auf Dich zurück. Sie zeigt, daß Dich
> Gerlich und Tscheuschner ins Mark getroffen haben. Sie zeigt, daß Du ein
> Klimaluegner bist.

Und wieder ad Personam. Tadaa. Sonst hast Du nix auf dem Kasten?


>> Seitenweise Gelaber über Autos, die in der Sonne heiss werden, nur um
>> dann zur Aussage zu kommen, dass dies nichts mit dem Treibhauseffekt
>> zu tun hat.
>
> Es ist die Widerlegung eines Treibhauseffektes EINER BESTIMMTEN
> DEFINITION. Du hat es nicht verstanden, was da steht!

Dummes Zeug. Hat nichts mit den Verhältnissen in der Athmosphäre zu tunh.

> Gerlich und Tscheuschner müssen natürlich ALLE greifbaren Definitionen
> auflisten! Wenn sie ALLE Treibhauseffekte nach diesen Definitionen
> widerlegt haben, dann ist der Effekt widerlegt. Das ist ihnen gelungen.

Quark. Sie können per dinifintion gar nicht alle Definitionen eines 
Treibhauseffekts widerlegen, weil solch eine Aufzählung niemals 
vollständig sein kann. Ich könnte, so ich wollte, noch 23 Definitionen 
hinterherschieben.


>> Was soll der Quark? Dann die bemühenden Erklärungen selbst zu dieser
>> Trivialität. Warum wird es im Auto heiss? Ja, weil die Sonne zum
>> Fenster reinscheint. Und wenn ein fensterloser Lieferwagen quer zur
>> Sonne parkt, die Nase im Schatten? Wird es dann drin nicht heiss?
>>
>> Jedenfall beiweist dies, nach Ansicht der Autoren, dass CO2 keinen
>> Einfluss auf das Klima hat. Weiterhin beweisen sie, dass allfällige
>> Treibhauseffekte keinen Zusammenhang mit der Erwärmung in
>> Treibhäusern hat. Als hätte das jemand ernsthaft behauptet. Aber in
>> Meyers Lexikon würde das so stehen. Und das wäre falsch. Und daher
>> gäbe es keinen Treibhauseffekt.
>
> Sie mußten den Treibhauseffekt nach JEDER Definition widerlegen.


Siehe oben. :)

> Würdest Du akzeptieren, daß Meyers Lexikon keine physikalische Arbeit ist?!
>
> DANN NENNE EINE VERBINDLICHE DEFINITION DES TREIBHAUSEFFEKTES
>


>> Bar jeder Logik
>
> ist Dein Gesabbel. Ich hatte Dir mehr zugetraut!

Und schon wieder ad personam.

>> auf Grundschulniveau
>
> ja
>
>
>> Andere Fehlschlüsse gehören in die gleiche Kategorie. Sie verstehen
>> nicht den Unterschied zwischen Benennung und dem eigentlichen
>> Effekt. Auf Seite 25 etwa. Dort behaupten sie,
>>
> ZITAT
>> Es sollte erwähnt werden, dass der sichtbare Bereich vom Individuum
>> abhängt.
> ENDE
>>
>> Naja, von der Spezies noch viel mehr. Aber egal, gleich im nächsten
>> Satz negieren sie die Bedeutung ihrer Feststellung:
>>
> ZITAT
>> Wie auch immer, der Anteil des eingestrahlten Sonnenlichts im
>> infraroten Bereich ist größer als der im sichtbaren Bereich. In den
>> meisten Arbeiten, die den  Treibhauseffekt diskutieren, wird diese
>> bedeutende Tatsache einfach verschweigen.
> ENDE
>
> Ist Dir wirklich nicht klar, daß sie damit die Verwendung des Begriffes
> infrarot in vielen Arbeiten kritisieren?

Nein. Genau das ist nicht der Rückschluss aus deren Ausführungen.

> Ich bin kein Fan dieser Arbeit. Aber die Kernpunkte sind wohl
> zutreffend, denn sie werden nicht kritisiert.

Nö. Die könnte man fgenauso zerpflückent, was in einem peer review nun 
einmal passiert, wenn man Blödsinn verzapft. :)


>
>> Schwachsinn. Als wäre die Natur an die Augenempfindlichkeit des
>> Menschen angepasst.
>
> Das steht da nicht. Es wird die Verwendung von 'infrarot' kritisiert.
>
>> Es geht um den Treibhauseffekt. Und ihr verhasstes CO2 absorbiert ab
>> 4um oder so.
>
> Nein, der -luegnergilde ist CO2 verhaßt.
>
>> Über 99% der Sonnenstrahlung ist kürzer als 4um. Aber das darf ja
>> nicht sein, da sie bereits davon ausgehen, dass CO2 keine Rolle
>> spielt.
>
> Dich muß es schwer getroffen haben.
>
>
>> Und bei ihrem Auto-Experiment machen sie die Bemerkung, dass die
>> Scheiben eher kalt sind im Vergleich zur Innenluft "obwohl die
>> Scheiben angeblich IR absorbieren". Klassischer Knieschuss. Sie
>> wollten was gegen den Treib- hauseffekt argumentieren, aber mit
>> obiger Aussage vom Sonnenspektrum, das vorallem im IR vorhanden sein
>>  soll, geht das nicht auf, da ja dann die Scheiben heisser als der
>> Innenraum sein müssten. Aber die Kohärenzlänge ihrer Argumentation
>> ist selten länger als drei Zeilen.
>
> Es ist so, auch wenn es Dir nicht gefällt.
Was ist so?

>
>> Jetzt zum Kernpunkt. Ich zitiere aus der englischen, tatsächlich im
>> Int. J. Mod. Phys. B 23(3), 275 (2009) publizierten Text:
>>
>> (Deutsche Meteorologische Gesellschaft schreibt:) Contrary to this,
>> in the infrared range of the spectrum the radiation emitted from the
>>  ground is absorbed to a large extent by the atmosphere . . . and
>> depending on the temperature, re-radiated in all directions. Only in
>> the so-called window ranges (in particular in the large atmospheric
>> window (8–13 µm) the infrared radiation can escape into space. The
>> infrared radiation that is emitted downwards from the atmosphere (the
>> so-called back radiation) raises the energy supply of the Earth’s
>> surface.
>>
>> G/T unterstellen dann direkt:
>>
>> The assumption that if gases emit heat radiation, then they will emit
>> it only downwards, is rather obscure.
>
>> Und genau diese Stil zieht sich durch das Machwerk. Falsch zitieren,
>> Rosinenpicken, alles umdrehen, nie gemachte Aussagen unterstellen und
>> dann auf nicht vorhandene Fehler hinzuweisen. Das ist unterstes
>> demagogisches Niveau. Es zielt nicht darauf, Fehler in andern
>> Publikationen aufzuzeigen (sind meist gar nicht da), sondern die
>> Autoren anzuschwärzen, runterzumachen, zu diskreditieren und mit
>> Scheisse zu bewerfen. Das wäre dann auch das Niveau, oder wie G/T
>> schreiben: Die Analogie stinkt. Ich kann nur hoffen, das ist ein
>> Übersetzungsfehler.
>
> Die Arbeit wurde vermutlich englisch geschrieben und nach Deutsch
> übersetzt.
>
> Disproof: The concept of an radiation budget is physically wrong. The
> average of the temperature is calculated incorrectly. Furthermore, a
> non-negligible portion of the incident solar radiation is absorbed by
> the atmosphere. Heat must not be confused with heat radiation.
> The assumption that if gases emit heat radiation, then they will emit it
> only downwards, is rather obscure. The described mechanism of
> re-calibration to equilibrium has no physical basis. The laws of cavity
> radiation do not apply to fluids and gases.
>
> Widerlegung: Das Konzept des Strahlungshaushalts ist physikalisch
> falsch. Die Durchschnittstemperatur ist in einer falschen Weise
> berechnet. Außerdem wird ein nicht vernachlässigbarer Anteil der
> Sonnenstrahlung durch die Atmosphäre absorbiert. Wärme darf nicht mit
> Wärmestrahlung verwechselt werden. Die Annahme, dass die von der
> Atmosphäre nach unten emittierte Infrarotstrahlung (die sogenannte
> Gegenstrahlung) die Energiezufuhr der Erdoberfläche erhöht, ist
> unphysikalisch. Der beschriebene Mechanismus der Wiederherstellung des
> Gleichgewichtszustand hat ebenso keine physikalische Basis. Die Gesetze
> der Hohlraumstrahlung gelten nicht für Gase und Flüssigkeiten.
>
> Nimm doch die deutsche Version, die überfordert Dich vielleicht nicht.
> Und lies den ganzen Abschnitt.
>
> Eine solche Übersetzung deutsch nach englisch wäre bösartig.
>
>
> Ich warte noch auf die Nennung eines Lehrbuches mit diesen Effekt --
> aber ein Hochschulbuch, kein Bummiheft, das die Wikipedia zitiert!
>
>
>> Man beachte auch, dass alles, was G/T schreiben, aus Prinzip und
>> immer wahr ist. Alles, was andere schreiben ist "angeblich" und wird
>>  prinzipiell immer ins lächerliche gezogen. Argumentation sieht
>> anders aus.
>
> Das Wort angeblich kommt an 12 Stellen vor.
>
> 01 -- Wort berechtigt
> "angeblich binnen der nächsten 300 Jahre stattfinden könnte"
>
> 02 -- Wort berechtigt
> "dass die Scheiben, die angeblich das infrarote Licht absorbieren"
>
> 03 -- Wort berechtigt
> (diesen gilt es zu widerlegen)
> "Buch über den angeblichen atmosph ̈arischen Treibhauseffekt"
>
> 04 -- Wort berechtigt
> "Aufnahme von Klimadaten, die angeblich nahelegen, dass eine globale
> Erwärmung beobachtet wird"
>
> 05 -- das Wort hätte man weglassen können
> "dass die behauptete angeblich von CO 2 verursachte anthropogene"
>
> 06 -- Wort berechtigt
> "Der Fehler ist oft subjektiv, gründet auf angeblichen Ahnlichkeiten
> von Atmosphäre und Glas"
>
> ...
>
> DU bist hier der Propagandist.
>
>
>> Anderes Beispiel:
>>
>> ,,Wenn man in der Atmosphäre ein Gas hinzufügt, wodurch von der
>> Atmosphäre Teile der Bodenstrahlung absorbiert werden, sind die
>> Bodentemperaturen und bodennahen Lufttemperaturen größer.“ :
>> Widerlegung: Das Gegenbeispiel ist wieder der Wassertopf auf dem
>> Herd, : siehe Abschnitt 3.3.5.
>>
>> Ja, klar, ein Wassertopf auf dem Herd ist die perfekte Simulation der
>> Erdatmosphäre. Man fragt sich, ob das ganze nicht doch eine grosse
>> Verarschung sein soll, so mit versteckter Kamera. Denn so viel
>> Blödsinn kann man nicht aus Versehen verzapfen. Ach ja, die Autoren
>> sollten nochmals über die korrekte Schreibweise von "Reflektion" im
>> Deutschen kontemplieren, schon peinlich, für einen angeblichen
>> Physiker.
>
> Du übersiehst die Konvektion. Der Haß macht Dich blind. Das Wasser
> absorbiert infrarote Strahlung und die Konvektion durchmischt es.
>
>
>> Weiter: : Die Strahlungsbilanzdiagramme der Klimaforschung sind
>> Unsinn, ... : 3. weil sie nicht in den Rahmen der Feynman-Diagramme
>> passen, : die mathematische Ausdrucke repräsentieren, die im Rahmen
>> der : Quantenfeldtheorie klar definiert sind. [159].
>>
>> Das ist doch der ultimative Beweis, dass das ganze Satire sein soll,
>> und/oder, auch zu befürchten, dass hier jemand fälschlicherweise
>> ausserhalb einer geschlossenen Anstalt unterwegs ist.
>
> Weil Du keine Argumente hast. Hättest Du welche, dann könntest Du sie
> hier hinschreiben, anstatt solch ein Pamphlet abzulassen. Die Länge ist
> Deiner Wut proportional.

>> NB, das ganze ist dermassen grotesk, dass selbst der Pressesprecher
>> von EIKE sich davon explizit distanziert.
>> https://rlrational.files.wordpress.com/2010/04/wid_gerlich.pdf Und
>> komm mir nicht mit der Behauptung, EIKE wäre eine Verschwörung der
>> linksgrünen Ökofaschisten.
>
> EIKE sind Treibhaustrolle. Aber sie sind nicht so kurzsichtig wie Du.

:)

>> Trotzdem Tip: lies die Arbeit von Harper. Sie erklärt viele deiner
>> Fragen. Falls du nicht rankommst, melden.
>
> Ist der Titel oder der Link Geheimwissen? Kannst Du das hier nicht
> hinschreiben?

Wird er bezahlt? Es ist doch nett, dass er Dir im Speziellen anbietet, 
ein wissenschaftliches Paper zur Verfügung zustellen.

Thread

Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-31 19:39 +0100
  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-02-01 06:27 +0100
    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:03 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-02-28 13:53 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:20 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-02-28 14:38 +0100
    Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:10 +0100
      Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:28 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-02-28 19:04 +0100
        Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
          Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 06:21 +0100
            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 07:36 +0100
            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 07:50 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 08:54 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-01 09:00 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:30 +0100
                Gerlich und Tscheuschner Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:59 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
                Netiquette (was: Gerlich und Tscheuschner) "Peter H. Beier" <P.Beier@t-online.de> - 2016-03-02 12:07 +0100
            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-03-01 21:34 +0100
              Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:19 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-02 17:15 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 21:27 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 04:43 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:34 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:46 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:55 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:46 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:52 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:22 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:23 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:29 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:37 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:40 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:29 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:52 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:17 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:15 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:33 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:47 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:03 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:07 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:27 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:38 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:32 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:55 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-03 20:31 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:24 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:12 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:31 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-03 14:35 +0000
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:04 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:16 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:18 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:44 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:51 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 10:04 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:21 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:29 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:19 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 16:35 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-03-03 10:46 +0000
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:41 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 16:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:57 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:15 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 16:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:02 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 10:48 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 11:04 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 13:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:32 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:40 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:59 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:33 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:17 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:25 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:32 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:43 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:13 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 16:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:30 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:42 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:20 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:31 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:56 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:22 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:23 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:31 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:35 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:39 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:53 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:56 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 11:06 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 11:39 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:55 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:50 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:46 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:49 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:35 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-03 05:33 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-03 14:22 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-04 00:17 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 04:50 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 05:50 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 09:39 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 11:16 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:40 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:38 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 08:54 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 09:17 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 10:11 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:34 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 10:40 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 10:50 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 11:07 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:59 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:57 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 12:08 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 12:18 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 18:04 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:16 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:07 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:35 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:11 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:42 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:49 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-06 12:10 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:51 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:36 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-06 13:35 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 22:47 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 12:22 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 12:58 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:51 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 17:45 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:00 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:58 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:28 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:37 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:51 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:52 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:49 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:21 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:47 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:03 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 17:55 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:11 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:37 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:39 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:17 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:06 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:14 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:22 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:32 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:15 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:17 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 18:34 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:38 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:10 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:54 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:05 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 13:15 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:07 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:35 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:07 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:56 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:55 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:08 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:37 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 19:04 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
                Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:35 +0100
            Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 06:51 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 07:12 +0100
              Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:01 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 08:12 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:44 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
                Ironiedetektor defekt Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:56 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 09:24 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:08 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 10:18 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:48 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 11:07 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:17 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 12:31 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:52 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 14:00 +0100
                Fachbuch Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 14:47 +0100
                Re: Fachbuch Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 15:04 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 15:17 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:35 +0100
                Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:53 +0100
  Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-02-02 12:16 +0100

csiph-web