Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? |
| Date | 2016-02-06 08:59 +0000 |
| Organization | mainstreet85 |
| Message-ID | <n94cle$ts$2@news.marzen.de> (permalink) |
| References | <n905oq$mnh$1@tota-refugium.de> <1mi6utt.1ntlhyn1m5hbptN@marc.my-fqdn.de> |
* On Sat, 6 Feb 2016 08:16:42 +0100, Marc Stibane wrote: > =?ISO-8859-1?Q?J=F6rg_Tewes_ <jogi1964@gmx.net> wrote: > > >> Scheint so, als ob die Apple User sich nur noch auf Apple Seiten/Apple >> Diensten rum treiben. >> >><http://de.statista.com/infografik/2526/anteil-android-ios-am-weltweiten-mobile-traffic/> > > Scheint eher so dass Du nicht bruchrechnen kannst. > Es gibt 5mal mehr Androiden als iOS-Devices, die machen aber lt. diesem > Artikel nichtmal doppelt soviel Traffic. > > Also treiben sich die Apple-User im Schnitt mehr als 2,5mal soviel im > Netz rum wie Droiden. Beides lässt sich gut erklären: Die günstigen Androiden vermehren sich stark, aber deren Käufer sitzt das Geld für mobilen Datenverkehr nicht so locker. Die Apple-Geräte werden immer noch den Betuchteren zugeschrieben, die sich im Netz weniger einschränken. Ob ein dritter, verstärkender Faktor maßgeblich hinzukommt, kann ich nicht abschätzen: Großfirmen lieben aus Sicherheitsgründen iOS, weil es im Vergleich zu Android geschlossener ist. Da schluckt man auch mal die ein oder andere Comfort-Kröte, z.B. dass so manche "Enterprise"-App nicht fähig ist, zuverlässig im Hintergrund zu laufen und immer mal wieder von Hand angeschubst werden muss. In jedem Fall macht sich dann ein Firmennutzer wenig Gedanken über die Menge des mobilen Datenverkehrs, weil er davon ausgeht, dass die Firmen-IT fähig ist, beim Abschluss von mehreren Tausend Verträgen entsprechende Konditionen auszuhandeln.
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Walled Garden zu wörtlich genommen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-04 18:37 +0000
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-02-06 08:16 +0100
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-06 08:59 +0000
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-02-06 10:15 +0100
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-07 00:56 +0100
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-02-07 15:38 +0000
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-07 23:51 +0100
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-02-08 08:22 +0100
Re: Walled Garden zu wörtlich genommen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-08 12:16 +0100
csiph-web