Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | Heiner Hass <heinerh@gmx.net> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" |
| Date | 2022-07-23 10:15 +0200 |
| Organization | - |
| Message-ID | <jk1p1aF4qgiU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <tbg4oa$k1tf$1@solani.org> |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >Rüdiger und viele andere hier: ihr müsst jetzt stark sein. > >https://www.sueddeutsche.de/meinung/atomausstieg-energiekrise-russland-ukraine-1.5625968?reduced=true. >(Paywall) > >Die Süddeutsche Zeitung (!) fordert den vorläufigen Weiterbetrieb der 3 >AKWs. So wie von Münchens Oberbürgermeister Dieter Reiter (SPD) und seiner >Kollegin Katrin Habenschaden (Grüne) gefordert. > >Mit denselben Argumenten die ich hier schon seit drei Monaten vertrete. >Allerdings werden sie plötzlich gezählt, wenn sie von Linken und von Grünen >geäußert werden. > >Es ist nicht immer einfach , wenn man geistig viel schneller unterwegs ist >als die Entscheidungsträger. Aber es bestätigt einen doch ganz nett. > >Textausschnitt: > >Dass der Weiterlauf für Isar 2 für eini- >ge Monate problemlos möglich wäre, >zeigt ein Gutachten. Mit Blick auf die Si- >cherheitsprüfungen halten die Experten >vom TÜV fest: „Keine Bedenken". Neue >Brennstäbe seien für den Betrieb im Win- >ter nicht nötig, man könnte mit gebrauch- >ten arbeiten, die sowieso vor Ort lagern. du vertraust also blindlings dem Gutachten desselben TÜV Süd, der kürzlich in Brasilien einen Staudamm für sicher erklärt hat (in Folge Hunderte Tote, unzählige Verletzte und Geschädigte). Da kann es ja keine Rolle spielen, wenn die schon 2019 fällig gewesene Sicherheitsüberprüfung von Isar 2 noch weitere Monate/Jahre nicht stattfindet. Wir brauchen ja den Strom, da können wir uns eine lästige Sicherheitsüberprüfung zur Zeit nicht leisten. Was soll schon groß passieren? Zum TÜV Süd bringe ich nicht einmal mein Auto oder Motorrad. Gruss Heiner
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 06:33 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-23 07:19 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-07-23 09:26 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 09:34 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-07-24 22:06 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 10:12 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 01:27 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 13:08 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 13:36 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 17:25 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:20 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:23 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-23 22:14 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 23:18 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-23 18:23 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:48 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-07-23 10:15 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 18:43 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 09:55 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 18:57 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-23 17:15 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-23 10:25 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:59 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-07-23 19:44 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-23 20:21 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-24 01:22 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-23 18:15 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2022-08-05 08:06 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-05 08:23 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 23:39 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-05 09:34 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-05 13:55 +0000
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-06 04:46 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-07-25 04:35 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-31 16:02 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Claus Kristen <Claus.Kristen@gmx.de> - 2022-08-01 11:58 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-04 00:37 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:16 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 09:28 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-02 09:38 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 09:58 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-02 01:16 -0700
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 10:37 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-02 11:50 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-03 11:29 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-30 18:10 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 18:29 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 18:59 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-30 19:05 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-31 10:13 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:31 +0200
Re: SZ: "Atomkraft, ja bitte" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 03:38 -0700
csiph-web