Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #233094
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. |
| Date | 2017-10-05 13:45 +0200 |
| Message-ID | <f3mkboFpbiiU2@mid.individual.net> (permalink) |
| References | <or2mps$8sr$1@news.albasani.net> <or377u$1d3$1@news.albasani.net> <or37il$1tv$1@news.albasani.net> <or3tv2$7bk$1@news.albasani.net> |
Am 05.10.2017 um 02:21 schrieb Werner Holtfreter: > Stefan wrote: >> Wie geschrieben, meine Frage bezog sich nicht auf Dos gegen Linux >> sondern Microcontroller gegen Linux speziell bei zeitkritischen >> Sachen im Mikrosekundenbereich. Linux kann auch auf einem µC laufen, wenn man nicht gerade auf schmalbrüstige Arduinos festgelegt ist. Da hat ein Echtzeit-Linux vielleicht den Vorteil, daß sich mehr Programmierer damit auskennen als mit einem anderen RT-OS. Aber wenn Linux benutzt werden soll, weil noch andere Anwendungen (Browser...) darauf laufen sollen, dann stellt sich erst recht die Frage nach einer Aufteilung auf dedizierte Rechner. > Du willst demnach wissen, ob PC-Hardware bestimmte Zeitanforderungen > erfüllt. Schön, aber das hängt doch davon ab, welches > Betriebssystem darauf läuft, bzw. ob überhaupt ein Betriebssystem > läuft, denn DOS ist im engeren Sinne ja kein Betriebssystem, weil > sich da ein Programm nach Belieben die Hardware krallen kann, ohne > dass man es zwingen kann, sie wieder freizugeben. Ideale > Voraussetzung für schnelle Reaktion. Du meinst sowas wie TSR? Damit läßt sich herrlich zaubern :-) Die seit dem 386 eigentlich ausgewachsene (sichere) Speicherverwaltung erlaubt sogar mehrere unabhängige DOS Boxen auf einem Rechner, mit vollständiger Kontrolle der Rechenzeit- und Speichervergabe durch ein OS. So narrensicher läßt sich ein µC System kaum aufbauen, das würde von virtuellem Speicher[1] nur ausgebremst. Ob man aber von dem zusätzlichen Aufwand der PC Hardware für Plattencontroller, Caches, Grafik- und Soundkarte profitieren kann, kommt sehr auf den Einzelfall an. [1]Bei PC Hardware führt jeder Taskwechsel erst mal zum Umladen der Speichertabellen, und danach muß der Cache nachgeladen werden. Das Umladen der Segmentregister hat im 16 Bit Windows mit segmentiertem Speicher viel zu lange gedauert, deshalb wurde bald auf memory-paging umgestellt. Trotzdem bleibt ein Taskwechsel bei virtuellem Speicher immer ein längerdauernder Vorgang, so daß es fraglich ist, ob ein Echtzeit-System sowas für die zeitkritischen Teile überhaupt unterstützt. Hoher Durchsatz läßt sich auf dieser Hardware nur erzielen, wenn keine Taskwechsel vorkommen, oder wenn so lange andere Kerne mit anderen Aufgaben einen hohen Gesamtdurchsatz vortäuschen. Wenn deshalb die Echtzeit-Tasks/Treiber in der Systemtask laufen, ist es auch vorbei mit der Abschottung gegeneinander. Das gilt für Linux, Windows und andere Systeme gleichermaßen. DoDi
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-10-04 15:13 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-04 16:03 +0200
Re: Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-10-04 17:00 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-05 08:06 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-05 12:59 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-10-05 14:18 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-07 19:26 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-04 16:38 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-10-04 17:39 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-10-04 09:42 -0700
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-10-04 19:54 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-10-04 19:59 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-10-05 02:21 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-05 06:20 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-05 13:45 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-05 15:31 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-10-04 20:44 +0200
Re: Echtzeit Linux, zeitliche Auflösung etc. Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-10-05 13:57 +0200
csiph-web