Groups > de.alt.folklore.computer > #45134

Re: "entitled"

From	ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram)
Newsgroups	de.alt.folklore.computer, de.etc.sprache.misc
Subject	Re: "entitled"
Date	2024-07-11 13:33 +0000
Organization	Stefan Ram
Message-ID	<entitled-20240711143209@ram.dialup.fu-berlin.de> (permalink)
References	(12 earlier) <lf7ltgFu34U1@mid.individual.net> <slrnv8taf7.1leb.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> <entitled-20240710183951@ram.dialup.fu-berlin.de> <f61dae506a4e392a9304d58f00a5a7c6@pi-dach.dorfdsl.de> <slrnv8vjqt.58vn.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at>

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

"Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb oder zitierte:
>On 2024-07-10 17:49, Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>>Eigentlich ja berechtigt, titulieren kann man ja
>>Ansprüche,
>Ich würde annehmen, dass "title" hier "Anspruch" bedeutet. Siehe
>Bedeutung 9b in https://www.merriam-webster.com/dictionary/title oder
>deutsche Wörter wie "Vollstreckungstitel".

  Würde man "entitled" naiv mit "berechtigt" übersetzen, würde aus

|a middle-class woman who is perceived as entitled

|eine Frau aus der Mittelschicht, die als berechtigt wahrgenommen wird

  und man hätte gleich zwei Probleme:

  Erstens erwartet man bei "berechtigt", daß das, /wozu/ jemand
  berechtigt ist, angegeben oder wenigstens aus dem Kontext klar
  wird, während das englische "entitled" hier absolut ist und
  keiner Ergänzung bedarf.

  Zweitens würde der Ausdruck aber auch ziemlich in sein
  Gegenteil verkehrt werden, denn jemand der "als berechtigt
  wahrgenommen wird", wird als jemand wahrgenommen, der
  tatsächlich berechtigt /ist/, während es im Englischen aber um
  jemanden geht, der sich seine Berechtigung nur /einbildet/.

  Besonders dieser zweite Grund macht klar, warum man in diesem
  Kontext "entitled" nicht mit "berechtigt" übersetzen kann.

Back to de.alt.folklore.computer | Previous | Next | Find similar | Unroll thread

csiph-web