Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.soc.politik.misc > #1215055
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, de.talk.tagesgeschehen, de.soc.umwelt |
| Subject | Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen |
| Date | 2022-07-13 08:42 +0200 |
| Organization | Gurken & Wasserstoff |
| Message-ID | <62CE6945.73EE48CC@yahoo.com> (permalink) |
| References | (11 earlier) <t9iehi$1hr36$1@dont-email.me> <62C013FE.9779F408@yahoo.com> <t9t10j$350cm$1@dont-email.me> <62C4900A.F80FEC64@yahoo.com> <tae310$1b7i7$1@dont-email.me> |
Cross-posted to 3 groups.
Christoph Müller wrote: > > 1999 Zeilen oder etwa 33 Seiten Text. Das scheint mir rekordverdächtig > viel zu sein. O.K. dann nehmen wir eben nur das erste drittel. > Vielleicht sollten wir uns mal persönlich treffen. Ich > versuche jedenfalls zu kürzen. > > Am 05.07.2022 um 21:24 schrieb Carla Schneider: > > Christoph Müller wrote: > >> Am 02.07.2022 um 11:46 schrieb Carla Schneider: > >>> Christoph Müller wrote: > >>>> Am 29.06.2022 um 16:20 schrieb Carla Schneider: > >>>>> Christoph Müller wrote: > >>>>>> Am 24.06.2022 um 17:34 schrieb Carla Schneider: > >>>>>>> Christoph Müller wrote: > >>>>>>>> Am 23.06.2022 um 15:55 schrieb Carla Schneider: > >>>>>>>>> Christoph Müller wrote: > >>>>>>>>>> Am 23.06.2022 um 01:26 schrieb Carla Schneider: > >>>>>>>>>>> Christoph Müller wrote: > >>>>>>>>>>>> Am 22.06.2022 um 12:17 schrieb Carla Schneider: > >>>>>>>>>>>>> Christoph Müller wrote: > > >>>>> Die sollen doch nicht gebaut werden weil man im Norden nicht weiss wohin > >>>>> mit dem ueberschuessigen Strom, > >>>> > >>>> so wird's aber laufend kommuniziert. > >>> > >>> Vielleicht hast du es so verstanden, aber es trifft die Sache nicht. > >>> Man moechte ja in Zukunft Solar und Windstrom-kapazitaet noch > >>> deutlich erhoehen, um den Anteil der Erneuerbaren an der Gesamterzeugung zu steigern. > >> > >> So soll's ja auch sein. Eben darum muss man dafür sorgen, dass das Geld > >> in die Nutzung regenerativer Energien gesteckt wird und nicht in > >> unnötige und teure Fernleitungen. > > > > Die Leitungen sind vom Bau her billig im Vergleich zu dem was die regenerativen Energien kosten. > > Was sollen die Leitungen kosten? https://www.netzentwicklungsplan.de/sites/default/files/paragraphs-files/kostenschaetzungen_nep_2025_1_entwurf.pdf 1.5Mio Euro pro km fuer eine 4GW HVDC Freileitung, also bei 666km 1Mrd Euro. Dazu kommen dann zwei Konverterstationen fuer zusammen 1.6Mrd Euro bei 4GW, Das skaliert aber mit der Leistung, braucht man nur 2GW waeren es nur die Haelfte. > Wie viele stromproduzierende Heizungen > aus MASSENproduktion wären das in etwa? Gar keine, weile es keine stromproduzierenden Heizungen aus Massenproduktion gibt. Und wenn es welche gaebe dann braeuchten die Brennstoff. > Bleibt da am Ende gar noch Geld > für PV, Wind und Biomasse übrig? Zweiteres wird von Investoren gemacht als Geldanlage, ersteres machen die Besitzer des Stromnetzes, die einen Kredit aufnehmen und dann mit den Netzgebuehren abzahlen. Schauen wir doch mal was 4GW Offshore Windkraft kosten: Fuer PV, Biomasse und Fosslie baut man diese Leitungen nicht. http://offshore-das-fundament.de/kosten-und-strompreise/was-kostet-eine-offshore-windenergieanlage.html ----- Bei einem 400-MW-Projekt wie beispielsweise Borkum Riffgrund West sprechen wir also von einem Investitionsvolumen von über einer Milliarde Euro. ----- Fuer 4GW waeren das also 10Mrd Euro. Das ist etwa das vierfache von dem was die 4GW Leitung kostet. > > Wichtig ist doch nicht die Windenergie, sondern dass wir möglichst > schnell die CO2-Anreicherung beenden. Das geht aber nicht ohne die Windenergie. PV liefert in der dunklen Jahreszeit zu wenig, und Biomasse gibt es zu wenig,um das Loch zu fuellen wenn wir die Windenergie aus dem Meer nicht haben. > Macht man eine ABC-Analyse, ist > man gut beraten, wenn man mit den wirksamsten Maßnahmen anfängt. Das > wären stromproduzierende Heizkessel und E-Mobilität, weil man damit > schon mal den Gesamtenergiebedarf in etwa halbieren könnte. E-Mobilitaet erhoeht allerdings den Stromverbrauch. > Macht man > sonst nichts (unwahrscheinlich), dann verdoppelt alleine das schon mal > den regenerativen Energieanteil und man ist mit dem Ausbau doppelt so > schnell am Ziel. Aber nur wenn auch Sueddeutschland mit Windstrom aus dem Norden versorgt wird. > > >> Im Süden gibt es auch genug > >> Möglichkeiten, regenerativen Strom zu erzeugen. > >> Dafür braucht man keine > >> teuren Fernleitungen sondern erst mal ein gut organisiertes Stromnetz, > > > > Sag lieber woher du den Strom im Sueden nehmen willst nehmen willst, > > dort weht der wind deutlich seltener als im Norden stark genug. > > Es geht NICHT UM WINDKRAFT, sondern um das Beenden der > Schadensanreicherung. Das Wort gibts ueberhaupt nicht, entsprechend ist der Begriff nur bei dir definiert. > So schnell und so effektiv wie möglich. Geht man > so ein großes Projekt an, täte man gut daran, erst mal mit einer > ABC-Analyse zu beginnen. Das hat man leider versäumt. Deshalb geht's so > schleppend und ineffizient voran und deshalb kommt man auch so teure > Ideen wie langen Stromtrassen. Man kommt darauf weil man die Stromerzeugung CO2-frei machen moechte, ohne Kernkraft und auch im Winter. Man weiss dass das nur teilweise gelingt, aber man will so einen moeglichst grossen Teil erreichen. Genau deshalb zieht man Offshore Windstrom einer Loesung mit Verbrennungsmotoren vor. > > >> das Eigenheiten der regenerativen Energieformen optimal entspricht. > > > > Du moechtest also Sueedeutschland zu einem grossen Teil mit Strom > > aus Heizungen versorgen und dazu evtl. Biomasse > > aus Norddeutschland herantransportieren ? > > In Süddeutschland würde man erst mal PV installieren. Da gibt's noch > massig Dächer und Fassaden und Landwirtschaft unter PV wird auch grade > mit Apfelplantagen (also Freiland) erprobt. Spielt im Winter sowieso keine Rolle, und Apfelplantagen mit Daechern gibts hier gar nicht. Eigentlich sind die "Daecher" noetig um Hagelschaeden zu vermeiden, da waeren Netze besser. Und die Baeume darunter brauchen das Licht fuer ihren Ertrag, deshalb ist das wohl eher eine Schnapsidee, aber erproben kann man es. > > Ob man da noch viel Biomasse aus dem Norden braucht? Wäre zu > untersuchen. Haengt eben davon ab wieviel Windstrom hier ankommt, also von den Leitungen. Biomasse fuer den Rest zu verwenden ist eine knappe Angelegenheit. > Per Railtaxi wäre das aus energetischer Sicht wg. > waggonähnlichem Windschattenahren vermutlich auch kein Drama. Letzte > Meile per E-LKW. Das System hat nur den Nachteil dass es real gar nicht existiert. > > > Offshore Windenergie ist die wesentliche Form von Regenerativer Stromerzeugung > > in der dunklen Jahreszeit. > > Ggf. macht man P2Methan und speist dieses in das vorhandene Erdgasnetz > ein. Kann man mit den Ueberschuessen machen, aber den Strombedarf aus Industrie und Haushalten der waehrend der Wind weht vorhanden ist sollte man gleich decken und nicht mit Umweg ueber Methan, weil da nicht 75% der Energie verloren geht. > https://www.smarterworld.de/smart-generation/sonstige/wasserstoff-direkt-an-der-co2-quelle-methanisieren.133417.html > Es gibt sicher noch einige weitere Methoden für P2Methan. > Methanolgewinnung wäre auch nicht schlecht und leicht zu transportieren. Alles nicht so einfach wie eine Stromleitung und mit vergleichsweise sehr schlechtem Wirkungsgrad. > https://www.wissenschaft.de/bildervideos/bild-der-woche/filigrane-strukturen-fuer-die-co2-umwandlung/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wissenschaft.de_01-07-2022 Umwandlung von CO2 aus Abgasen in Methanol, ich schaetze mal die andere Komponente ist Wasserstoff. Der ist aber ohne umwandlung in CO2 besser nutzbar als mit, es sei denn man will Treibstoff fuer Verbrennungsmotoren in Autos damit machen. > Auch mit sowas lässt sich die CO2-Anreicherung verringern: > https://www.wissenschaft.de/erde-umwelt/lebendes-biomaterial-betreibt-photosynthese/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wissenschaft.de_14-05-2021 > Nicht der Wirkungsgrad steht im Fokus, sondern das Ende der > Schadensanhäufung. Photosynthese aus kuenstlichen Blaettern - nur wo liegt der Vorteil zu Photosynthese in Pflanzen ? > > > Das ist eine Frage Ertrag/Preis und der spricht fuer die Leitungen, > > zumindest wenn man sie preisguenstig als Freileitungen baut. > > Wie schaut das Projekt mit Bodenhaftung aus? Da muss ja wohl ziemlich > viel Leitung vergraben werden. Vergraben werden muss es nur in Staedten, aber es gibt keinen Grund warum so eine Leitung durch eine Stadt gehen muss. > Denke, dass man das Geld für mehr Effekt > verwenden könnte. Sicher, wenn man die Leitung nicht vergraebt sondern als Freileitung baut erhaelt man ein vielfaches der Strecke. > > >>> Keiner will das, > >> > >> wieso denn nicht? Für Kleinanlagen ist die Volatilität doch überhaupt > >> kein Thema. > > > > Klar koennen die Stromerzeugenden Heizungen jederzeit genug Strom erzeugen. > > Aber wenn es an Brennstoff fehlt kann das auch schnell beliebig teuer werden. > > Fehlender Brennstoff kann Großkraftwerken NICHT passieren? Kommen die > auch mit Biomasse klar? Was machen sie mit der Abwärme? Darum geht es doch, der Brennstoff Biomasse ist knapp, grosse Krafwerke koennen daraus mit hoeherem Wirkungsgrad Strom herstellen als Kleinstkraftwerke, also einen Groessenen Anteil der Stromerzeugung decken. > > >>> die wollen dass immer ausreichend Strom da ist. > >> > >> Das wollen alle. Das ist nur eine Frage des Managements und des > >> Glaubens. Die einen glauben, dass das nur mit träger Großkraft zu > >> schaffen wäre. > > > > Irgendwelche Traegheit spielt da gar keine Rolle, aber der Preis spielt > > eine Rolle. > > Start-Stop-Vorgänge von Großanlagen kosten schon was... > > > Die wollen auch nicht dass sich der Preis manchmal verdoppelt > > oder verdreifacht um damit ueber reduzierte Nachfrage dafuer zu sorgen dass > > der Strom ausreicht. > > Weil die Großanlagen einen solchen Dynamikbreich > technisch/wirtschaftlich nicht bedienen können. Die koennen immer 0 bis 100% Was sie nicht koennen sind negative Zahlen. > > >> Andere meinen, dass es besser wäre, auf massenweise > >> Kleintechnik zu setzen, weil diese wesentlich flexibler ist. Sowohl was > >> die elektrische Leistung als auch die Primärenergieart wie auch > >> Gesamteffizienz und Umwelt- und Sozialfreundlichkeit betrifft. > > > > Das bedeutet bei dir dass die Armen > > Wer sind bei die "Armen"? Die Hausbesitzer mit eigenen Wald fallen nicht darunter. > > > den Puffer darstellen sollen > > Öl-, Kohle- und Holzheizungen arbeiten schon immer mit lokalen Puffern. > Warum sollte man diese nicht nutzen? Kohle ist ein fossiler Energietraeger. Holz ist eine erneuerbare Energie, die brauchen wir dringend fuer die Stromerzeugung... > > > die bei > > Strommangel im Winter aus Kostengruenden ihren Stromverbrauch > > verringern sollen, > > wenn der Strom teuer ist, lohnt sich die Eigenproduktion eher als wenn > er billig ist. Da muss man den eigenen Stromverbrauch nicht unbedingt > runter schrauben. Man bekommt dann mehr wenn man den Strom verkauft statt selbst verbraucht, und wenn man den eigenen Verbrauch senkt kann man mehr verkaufen. > Der reale lokale Strompreis hängt ja mehr an dem, was > die gebunkerte Primärenergie gekostet hat. Nur wenn man soviel gebunkert hat dass man sicher sein kann dass reicht fuer den Winter. Das ist aber erst im Maerz sicher, weil dann der Winter vorbei ist... > Nicht daran, wie teuer der > Strom draußen grade ist. Ist er dort sehr teuer, wird man geneigt sein, > seine Vorräte so zu verstromen, dass durch Stromeinspeisung noch etwas > Gewinn raus schaut. Mehr als der eigenen Stromgenerator leisten kann, > geht halt nicht. Man kann durch absenken des eigenen Verbrauchs noch etwas gewinnen. Aber sollen das nicht stromerzeugende Heizungen sein ? Sollte man die nicht laufen lassen wenn es kalt ist und man Waerme braucht unabhaengig vom Strompreis ? > > > und die Hausbesitzer mit ihren Heizungen ordentlich Reibach > > machen koennen, zumindest wenn sie ihren eigenen Wald haben, > > waehrend die anderen alles beim Brennstoffeinkauf lassen. > > So ist das auch heute schon. Wer bessere Ressourcen hat, war schon immer > im Vorteil. Für Chancengleichheit muss die Politik sorgen. Es geht also auch bei dieser Idee nur um den Vorteil einer bestimmten Gruppe. Die waere natuerlich sehr daran interessiert dass der off-shore Windstrom nicht in den Sueden kommt. > > >>> Und das ist ja auch machbar wenn ausreichend Leitungen vorhanden sind. > >> > >> Es ist wirklich viel machbar. Nur ist nicht alles, was machbar ist, auch > >> sinnvoll. > > > > Guenstigen Windstrom aus Nord und Ostsee in die Industriegebiete im Sueden zu leisten > > ist doch sinnvoll. > > Das ist vor allem teuer. Das Geld kann für andere Zwecke wesentlich > sinnvoller verwendet werden. Es ist nicht teuer verglichen mit den Anlagen die diesen Strom herstellen, siehe oben. > > >>>>> Das koennte so gewollt gewesen sein. China kann fuer die Ganze Welt produzieren und vor > >>>>> allem billiger und damit den Solarstrom schneller konkurrenzfaehig machen. > >>>> > >>>> Denkbar. Was aber Abhängigkeiten bedeuten, zeigt uns Putin grade... > >>> > >>> Wenn fuer ein paar Monate das Gas abgedreht wird ist das existenzgefaehrendend fuer die Industrie, > >> > >> aber nicht in einer regenerativen Energiewirtschaft. Damit kann Putin > >> dann sehen, wer dann noch sein Gas braucht. Mit dem Astrail-Konzept > >> könnten wir seit Jahrzehnten von der fossilen Energiewirtschaft > >> unabhängig sein. > > > > Finde einfach mal heraus woher deine Stromerzeugenden Heizungen den Brennstoff nehmen sollen, > > wieviel es ueberhaupt davon gibt und was er dann kosten wuerde. > > Das hängt entscheidend vom Ausbau von PV und Windenergie ab. Je weiter > diese ausgebaut werden, desto billiger werden auch die > Energiespeicher/Brennstoffe, weil man dann nicht mehr so viel davon > braucht. Und natuerlich auch ob der Windstrom von Norden in den Sueden gelangt. > Stromerzeugende Heizungen wird man aber in ähnlicher Zahl wie > heute brauchen. Nur werden sie halt nicht so lang laufen müssen, weil > mit viel PV und Windstrom auch sehr viel elektrisch geheizt wird. Koennte aber auch ein Problem sein, weil der Waermebedarf vom Wetter abhaengt, der Strombedarf auch, aber nicht unbedingt guenstig korreliert. > Die > Brennstoffe bleiben dann abrufbereit im Bunker. Die Motoren müssen > müssen nicht mehr so auf Langlebigkeit getrimmt werden. Das führt > nebenbei auch zu kleineren Lagern. Diese sind billiger und sorgen für > weniger Reibungsverluste und mehr Stromerzeugung. Die Verluste in den Lagern sind gegenueber anderen Verlusten nicht erheblich. > > >>> Ich hab nur den zweiten Link gelesen, aber flexibles Material sieht nicht so aus > >>> als ob das als Versorgung fuers Stromnetz gedacht ist. > >> > >> Was macht man, wenn man sowas hat, aber grade nicht beim Wandern ist? > >> Man könnte es zum Fenster oder Balkon raus hängen und Strom machen. -> > >> Balkonkraftwerk. Verringert dann auch noch via geeignetem Wechselrichter > >> die eigene Stromrechnung. > > > > Ja 3 Watt Strom pro Person, das macht viel aus... > > Die Zeit macht's. Warum meinst du, trimmt man heute Geräte, die viel im > Standby laufen (z.B. Bürodrucker) auf einen Leistungsbedarf von unter > einem Watt? Weil es geht. > > >>>>> die hat den guten Wirkungsgrad nur bei > >>>>> direkter Sonnenstrahlung die mit Spiegeln aufkonzentriert wird aehnlich wie > >>>>> die Solarthermie-Kraftwerke. > >>>> > >>>> Was soll die hohe Konzentration des Sonnenlichts überhaupt bewirken? Die > >>>> Zelle wird damit sicher ziemlich heiß, was eher an einen schlechten als > >>>> hohen Wirkungsgrad denken lässt. > >>> > >>> Die Waerme muss abgefuehrt werden im Betrieb so wie bei der CPU eines Computers. > >>> Die Einstrahlungsleistung ist bei 665 facher Konzetration etwa 6.6kW pro Quadratdezimeter. > >>> Davon muss bei 50% Wirkungsgrad die Haelfte als Waerme abgefuehrt werden. > >> > >> Schon. Aber ist der Wirkungsgrad wirklich leistungsabhängig? > > > > Ja, wenn die Zellen auf einer niedrigen Temperatur gehalten werden ist er > > das. Dann muss man aber die Leistung, die man für die Kühlung braucht > > (z.b. Umwälzumpen, Ventilator) vom Wirkungsgrad abziehen. Natuerlich. > > Na ja - man könnte auch mit Heatpipe und riesigen Kühlern arbeiten... > > > Hoehere Lichtintensitaet bringt hoehere Spannung, > > habe andere Erfarungen gemacht. Vielleicht hast du Polykristalline Zellen verwendet, da ist das anders. > Habe ein 12-V-Paneel gemessen. Einmal in > der prallen Sonne und einmal schon fast im Dunkeln. Die Spannung war > etwa die Gleiche (sehr hochohmig gemessen). Hier ist der Mechanismus beschrieben: https://en.wikipedia.org/wiki/Concentrator_photovoltaics#Efficiency Und da die Messergebnisse fuer verschiedene Arten Zellen: https://en.wikipedia.org/wiki/Concentrator_photovoltaics#/media/File:Best_Research-Cell_Efficiencies.png > > > der Strom ist sowieso proportional zur Lichtintensitaet. > > Das ja. > > >>>> Eine Schlange frisst > >>>> ein paar Mäuse und "bastelt" sich damit eine Infrarotkamera, wofür wir > >>>> Menschen Germaniumlinsen und recht spezielle Sensorik brauchen. > >>> > >>> Wenn wir wie die Schlange mit einer Lochkamera mit sehr geringer Aufloesung > >>> zufrieden waeren braeuchten wir auch keine Germaniumlinse. > >> > >> Die Viecherl machen sich mit der Lochkamera allerdings durchaus ein > >> recht präzises Bild ihrer Umwelt, indem sie mit Kopfbewegungen quasi > >> "Scannerkamera" spielen. Ich habe auch so ein Ding. Arbeitet noch > >> stickstoffgekühlt. Je nach Spiegelauslenkung kann man damit auch zoomen. > >> Die Schlange kann mit ihren Kopfbewegungen das Objekt ihrer Begierde > >> sehr genau erfassen. Zum Überleben reicht's allemal. > > > > Die Schlange muss die Maus (4cm) auf Schnappdistanz (20cm) genau > > genug orten um sie erfolgreich zu schnappen. Das sind keine grossen Anforderungen. > > Die Schlange muss ihre Beute erst mal finden und vermessen. Eine Schlange hat keinen Ueberblick um eine Beute auf weitere Entfernung zu finden, die Sicht auf unebenem Boden ist nicht weit genug. > Ist die > Schlange noch klein und das Karnikel zu groß, sind beide tot. Die Schlange kann das Kaninchen nicht fressen aber mit ihrem Giftbiss durchaus toeten. > Die > Schlange MUSS sich ein ziemlich präzises Bild von ihrer Beute machen. > Könnte ja auch sein, dass sie an die falsche Beute gerät und die > Schlange von der vermeintlichen Beute gefresen wird. Fleischfressende Kaninchen... > > >> Stirlinmotoren kann man auch gekapselt betreiben. Sollte für Turbinen > >> eigentlich auch möglich sein. In Heatpipes können durchaus > >> Überschallströmungen auftreten. Also kann man da auch eine Turbine rein > >> hängen. > > > > Wollte man bei Hochtemperaturreaktoren machen, lohnt aber erst > > ab einem gewissen Temperaturunterschied. > > 1000°C Flammentemperatur und höher und 20°C Raumtemperatur. Das sollte > doch eine geeignete Temperaturdifferenz sein. Klar und das zeigt dir auch warum der Diesel besser ist als der Stirling, denn die Flamme im Dieselmotor ist tatsaechlich so heiss, der Waermetauscher im Stirlingmotor aber nicht weil er das gar nicht aushaelt. > > >>> Bei einem Ottomotor ist das nicht so, da wird etwas verbrannt, so haelt der dann > >>> nicht ewig. Und bei dem Stirlingmotor - wie gross ist da nochmal der Wirkungsgrad ? > >> > >> Als ich 1981 meine Diplomarbeit zum Thema abgab lag der Wirkungsgrad bei > >> etwa 40% und war damit durchaus mit Dieselmotoren vergleichbar. > > > > Hast du so einen Motor gesehen ? > > Nur im Deutschen Museum und auf Fotos von MAN. Einen Stirlingmotor mit 40% Wirkungsgrad im Deutschen Museum ? > > > Grosse Dieselmotoren die tatsaechlich Schiffe antreiben gibt es mit Wirkungsgraden bis zu 55%. > > Der Stirlingmotor fuer Stromerzeugende Heizungen dagegen erreicht nur 20% > > Was hat man HEUTE davon, wenn der Stirlingmotor einen besonders hohen > Wirkungsgrad hat? Vor allem sehr viel hoehere Kosten bei der Anschaffung, das ist das Problem. https://www.stirlingengine.com/why-not-popular/ Etwas mehr an Wirkungsgrad erhoeht den Preis so sehr dass es zu teuer wird. > Für den Strom kriegt man mit aktuellen Tarifen grade > mal so viel, dass vielleicht noch der Brennstoff bezahlt werden kann. > Speist man mehr ein, zahlt man gar noch drauf. Da ist ein hoher > Wirkungsgrad evtl. sogar kontraproduktiv. Das Resultat dieser Politik: > Die Anlagen werden nicht auf Wirkungsgrad getrimmt, sondern auf etwa 1 > kW. Diese Leistung bringt man im Haushalt noch am Ehesten unter. > Haushaltsstrom ist richtig teuer. Macht man ihn selber, kann man den > teuren Strom sparen. Ausserdem skaliert der Preis eines Stirlingmotors mit der Leistung, 1kW kostet weniger und reicht aus. Mit den heute viel guenstigeren Batterien laedt der Generator im Winter die Batterien und uebernimmt die Rolle der Solarzellen, die das im Sommer tun. > > > https://en.wikipedia.org/wiki/Diesel_engine#Efficiency > > > > https://de.wikipedia.org/wiki/Stirlingmotor > > ------- > > Holzpelletbrenner erzeugen 20 Prozent elektrischen Strom und 70 Prozent Wärme. > > -------- > > Kennst du welche die einen hoeheren Wirkungsgrad haben ? > > Nein. Ich suche aber auch nicht danach, weil es mir derzeit wichtig ist, > erst mal gute wirtschaftliche Voraussetzungen für solche Technik zu > implementieren. Der Punkt ist dass bei diesem Wirkungsgrad die Biomasseproduktion eben nicht ausreicht die Luecken von Solar und Windkraftstrom auszugleichen, egal was fuer wirtschaftliche Vorraussetzungen existieren. Schon gar nicht wenn man auf offshore-Windstrom verzichtet um sich die Leitungen zu sparen wie du es hier vorschlaegst, weil das die Luecken noch groesser macht. > Dass also richtig große Stückzahlen absetzbar sind. > Schlechte Produkte werden eher selten Massenware, wenn es genügend > Konkurrenz gibt. Gute Produkte brauchen großen Entwicklungsaufwand. > Großen Entwicklungsaufwand wird man sich vor allem dann leisten, wenn es > um große Stückzahlen geht. Große Stückzahlen gibt es aber nur im > Zusammenhang mit einem aufnahmefähigen Markt. Dieser könnte mit ASTROHS > bereitgestellt werden. Stell dir einfach vor Dinger waeren schon da und haetten nichts gekostet. Betrachte nur die Menge an verfuegbarem Brennstoff und den Bedarf an Strom. Wuerde das die Probleme loesen ? > > >>>>> Ausserdem sehe ich nicht warum jemand der z.B. einen Gasmotor hat, > >>>>> zusaetzlich noch einen Motor fuer Pellets kaufen sollte. > >>>> > >>>> Nicht zustäzlich, sondern anstatt. Je nach dem Willen der Betreiber. > >>> > >>> Er wuerde also auf Pellets umsteigen wenn die deutlich billiger waeren. > > So, wie heute auch. Wenn das viele tun geht aber der Preis fuer die Pellets in die Hoehe weil die Menge die im Jahr hergestellt werden kann sehr begrenzt ist. > > >>> Dummerweise sind sie das nicht, weil es nicht besonders viel davon gibt. > >> > >> Vielleicht braucht man davon ja auch gar nicht so viel. > > > > Sie sind ja jetzt schon nicht mehr billiger. > > Mit genügend PV und Windstrom, der dann auch zum Heizen verwende werden > kann, werden sie schon wieder billiger. Ein funktionierender Markt > sollte das Gleichgewicht schon finden. Allerdings wuerde in einem "funktionierenden Markt" niemals soviel PV und Windstrom installiert werden, weil der Markt dazu "nein" sagt. Wenn man das will muss man Dinge tun die am Markt vorbei gehen, z.B. den Betreibern feste Tarife bieten. > >> Wenn PV und > >> Windkraft ausgebaut werden, wird man nur selten auf Energiespeicher > >> zurückgreifen müssen. Dann werden die Anschaffungskosten vielleicht > >> sogar wichtiger als die Brennstoffe. > > > > Was schlecht fuer die Stirlingmotoren ist, die sind allein wegen > > der Materialkosten fuer die Waermetauscher viel teurer als Otto oder Diesel. > > Soll der Markt entscheiden. Der wuerde zugunsten Otto und Dieselmotoren entscheiden. > Mit Otto- und Dieselmotoren braucht man halt > auch sehr spezielle Kraftstoffe. Stirlings mit geeignetem Brenner und > Erhitzerkopf verdauen auch Festbrennstoffe. > > >> Günstige Anschaffungskosten gibt's > >> aber nur mit Massenproduktion. Massenproduktion gibt's aber nur, wenn > >> man sich ziemlich sicher sein kann, dass man auch Massen davon verkaufen > >> kann. > > > > Und da kann man sich nur sicher sein wenn der Preis nicht zu hoch ist,. > > deshalb werden auch nur die Hersteller von entsprechend guten Produkten > überleben. Das Preis-Leistungs-Verhältnis muss eben stimmen. Wie so oft > im Leben. Und so sehen die Preise eben auch aus, der Stirling ist teuer. Aber im Grunde macht das nichts, denn auch wenn er billig waere, waere das keine anzustrebende Loesung.
Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unsere modernenKernkraftwerke sprengen lassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-22 12:17 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unsere modernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-22 13:15 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-23 01:26 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-23 10:06 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-23 12:30 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-23 16:12 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Detlef Hortmnn <dego1@freenet.de> - 2022-06-23 16:25 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-23 19:51 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-23 20:24 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-23 21:11 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-23 15:55 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-23 18:04 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-24 10:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-24 17:34 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-27 13:14 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Arthur Tryme <atryme@googlemail.com> - 2022-06-27 17:09 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 07:18 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-06-28 05:30 +0000
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 12:58 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-28 13:34 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 13:38 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 15:01 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Peter Rübeland <petrueb@freenet.de> - 2022-06-28 15:33 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 15:02 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 18:05 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-06-28 19:00 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 19:51 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-06-29 10:32 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 11:11 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 19:59 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 20:30 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 20:42 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 21:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 22:49 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 23:36 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-29 08:04 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 11:52 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-30 09:34 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-06-29 12:20 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 12:25 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-29 08:20 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-29 13:12 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-29 13:24 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2022-06-29 13:30 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 14:55 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2022-06-29 16:53 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 17:04 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-29 18:03 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2022-06-29 18:55 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-07-02 13:34 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 19:53 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 20:33 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 21:31 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 12:58 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Peter Rübeland <petrueb@freenet.de> - 2022-06-28 14:12 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 17:20 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 17:45 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 18:34 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 20:11 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 20:53 +0200
Was ist Wert? Was ist Preis? (war: Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 22:19 +0200
Re: Was ist Wert? Was ist Preis? (war: Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 10:14 +0200
Re: Was ist Wert? Was ist Preis? (war: Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-29 13:10 +0200
Re: Was ist Wert? Was ist Preis? (war: Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen) Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 13:29 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-06-28 19:03 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck willweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 17:45 +0200
Re: Trotz Energienotstand: HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-29 16:31 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-29 17:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-30 08:21 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 11:09 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-30 11:41 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 12:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-30 13:10 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-07-01 10:19 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-30 13:45 +0200
Re: Trotz Energienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-06-30 17:05 +0200
Re: Trotz Energienotstand: HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-29 18:04 +0200
Re: Trotz Energienotstand: HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-29 18:09 +0200
Re: Trotz Energienotstand: HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-06-30 09:44 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengenlassen Rotraut Furler <rotfur@googlemail.com> - 2022-07-10 18:42 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengenlassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-11 08:41 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengenlassen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-07-11 13:43 +0000
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengenlassen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2022-07-11 17:51 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengenlassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-12 07:27 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengenlassen "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-07-12 07:13 +0000
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-13 08:42 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-13 12:19 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-15 13:53 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-15 21:37 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-17 13:34 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-18 20:32 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-07-22 09:07 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-07-22 09:47 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-22 12:41 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-22 13:39 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-07-22 13:52 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-07-24 11:46 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-07-24 12:40 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2022-07-24 14:08 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-07-24 14:20 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-07-24 15:17 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-07-24 15:03 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-07-24 15:55 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-07-24 16:21 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-07-24 16:49 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-07-24 16:54 +0200
Re: TrotzEnergienotstand:HabeckwillweiterhinunseremodernenKernkraftwerkesprengenlassen Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-07-24 17:06 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-23 23:54 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-24 08:58 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-24 11:25 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-27 10:56 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen van Vaals <niemand-antwortet@gmx.de> - 2022-06-27 12:40 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 13:03 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-06-28 13:43 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-28 14:03 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2022-06-28 14:58 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-28 15:33 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 16:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 16:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Erik Zischla <erizis@freenet.de> - 2022-06-28 16:44 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 17:02 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Erik Zischla <erizis@freenet.de> - 2022-06-28 17:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-28 17:46 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 10:07 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-30 11:43 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 11:55 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2022-06-30 11:58 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 12:32 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2022-06-30 12:34 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 12:59 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-30 13:32 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-30 13:39 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-30 13:57 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-07-01 09:03 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-01 10:46 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-07-01 11:20 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-01 13:33 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-07-01 13:59 +0200
STellvertreterwahlrecht (war: Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen) Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-07-01 18:14 +0200
Re: STellvertreterwahlrecht (war: Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-07-02 10:20 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2022-06-30 13:25 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 17:22 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 10:09 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-30 11:15 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 11:57 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-28 17:23 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 10:12 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-06-30 10:40 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-06-30 12:00 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-06-30 17:08 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-06-30 15:09 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-06-30 17:38 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-06-30 11:29 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-06-30 13:01 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen "Schabracken-Dompteur" <schabrackendompteur@invalid.invalid> - 2022-06-30 15:09 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-07-04 17:19 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen noebbes <nospam@forme.gd> - 2022-06-28 17:52 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhinunseremodernenKernkraftwerke sprengen lassen van Vaals <niemand-antwortet@gmx.de> - 2022-06-28 15:22 +0200
Re: Trotz Energienotstand: Habeck will weiterhin unsere modernenKernkraftwerke sprengen lassen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-06-22 14:51 +0200
csiph-web