Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #31853
| Newsgroups | pl.comp.programming |
|---|---|
| Date | 2018-08-26 04:46 -0700 |
| References | (14 earlier) <5b819507$0$671$65785112@news.neostrada.pl> <800e03fd-4451-4f3c-a821-b41419d5c3ee@googlegroups.com> <5b81bba8$0$608$65785112@news.neostrada.pl> <1fa00e31-b370-4509-830d-dd44bd3ca111@googlegroups.com> <5b825d1e$0$616$65785112@news.neostrada.pl> |
| Message-ID | <2829f13a-1cd7-4e8a-a328-7ecf2ea9be86@googlegroups.com> (permalink) |
| Subject | Re: (symulacja) czy to fizyczne? |
| From | godek.maciek@gmail.com |
W dniu niedziela, 26 sierpnia 2018 09:56:17 UTC+2 użytkownik Kviat napisał: > >>> Nie wiem, czy zdołałeś już to dostrzec w toku tej dyskusji, ale > >>> Szyk Cech posiada kondycję mentalną, którą psychiatrzy określiliby > >>> mianem schizofrenii. > >> > >> To niech idzie do lekarza, a nie syfi rasizmem na grupach dyskusyjnych. > >> Jemu wolno wrzucać kretyńskie teksy o czarnuchach, a mi wolno na to > >> zareagować. > > > > Oczywiście. I mnie wolno zareagować na Twoją reakcję. > > Tym bardziej, że Twoja reakcja na owo zdarzenie (rasistowską wypowiedź) > > wydaje się być całkowicie głucha na kontekst tego zdarzenia. > > Czyli każdy wariat, psychol czy fanatyk jest usprawiedliwiony, tak? > Jest rasistą, bo ma zaburzenia psychiczne i trzeba się ładnie uśmiechać > żeby go przypadkiem nie urazić? Nie. I nie chodzi o ładne uśmiechanie się i o nie urażanie nikogo. Z pragmatycznego punktu widzenia chodzi przede wszystkim o zbadanie źródeł przekonań. > Czyli w zasadzie, to trzeba do każdego rasisty się uśmiechać i pozwolić > żeby syf wrzucał na grupę, albo dać się opluć w tramwaju, czy dać > okładać bejsbolem pod uczelnią, bo przecież nie wiadomo czy to nie chory > psychicznie i trzeba rozważyć kontekst... > > Nie kupuję takiej "logiki". > > https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,rasistowski-atak-na-studenta-z-indii-brbil-w-twarz-w-glowe-wyzywal,239296.html > > "Mężczyzna zachował się bardzo agresywnie, bez żadnego powodu zaatakował > siedzącego w autobusie obywatela Indii. Były to uderzenia w głowę, w > twarz i po całym ciele, a także wyzwiska - opisuje policjantka." > > https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/trojmiasto/rasistowski-atak-na-studenta-z-indii-w-gdansku/f1lqc8n > > "zaczepiło go i rozpyliło mu przed oczami gaz, po czym od razu uciekło" > > Tego jest zatrzęsienie, a Ty mi wyskakujesz z jakimś poematem, że byłem > niemiły dla rasisty. > Nie wiem, czy mam się śmiać, czy płakać. Może spróbowałbyś rozróżnić kontekst tych zdarzeń. Jest bardzo duża różnica pomiędzy uderzaniem ludzi w głowę czy rozpylaniem im gazu przed oczami, a wypisywaniem głupot na forach. > > Równie dobrze można się spinać o to, że aktor wcielający się w nazistowskiego > > żołnierza salutuje "sieg heil". > > Nie. Nie można. Otóż to. Nie można. Kontekst jest wszystkim. > >> Nie wiem jaką kondycję mentalną trzeba posiadać, żeby nie zareagować na > >> rasistowskie teksty, a zareagować na kogoś, kto nazwał rasistę po > >> imieniu i jeszcze tego rasistę bronić. > > > > Ja Ci nie powiem, bo nie czuję się uprawomocniony do wydawania > > oceny w tej kwestii. Jednak w mojej optyce rzecz wygląda tak: > > - Ty złamałeś pewną prostą zasadę komunikacji (szacunek dla rozmówcy), > > czego nie powinieneś był robić > > Mam mieć szacunek do rasisty? > Napisz proszę, ze sobie żartujesz... No to może lepiej Ty mi powiedz, co chcesz osiągnąć, nazywając kogoś kretynem i sugerując, żeby lepiej sobie stąd poszedł. Jeśli tak się rzeczywiście stanie, może w końcu trafi na jakąś grupę osób, które będą bardziej podatne na jego chore ideologie, i może to będzie miało znacznie gorsze skutki. Plując na ogień, nie ugasisz pożaru. > > - Szyk Cech przedstawił swoje poglądy, które - jeśli nawet były > > konrtowersyjne - zostały przedstawione w sposób nie naruszający > > zasad komunikacji. > > Nazywanie kogoś czarnuchem nie jest naruszeniem zasad komunikacji!? > Rasizm nazywasz kontrowersyjnymi poglądami? Kontrowersyjnymi? Gdzie tu > jest miejsce na kontrowersje? Nazywanie kogo czarnuchem? Kto został nazwany czarnuchem? > > Nie musimy się lubić. Nie musimy się zgadzać ze swoimi poglądami. > > Ale jeżeli nie będziemy się nawzajem szanować, ani próbować rozumieć > > źródeł naszych wzajemnych przekonań, nie mamy szans na jakąkolwiek > > pozytywną zmianę. > > Problemem jest to, że Ty rasizm próbujesz nazywać poglądem i próbujesz > przedstawić te "poglądy" jako równoprawne innym i podlegające dyskusji. > Że to są niby czyjeś przekonania, a czyjeś przekonania, jakiekolwiek by > one nie były, z definicji zasługują na szacunek. > Nie każde przekonania zasługują na szacunek i nie każde podlegają > dyskusji. Jednym z nich jest rasizm. To nie przekonania zasługują na szacunek, tylko ludzie. I ten elementarny szacunek jest wymagany, żeby w ogóle mogło dojść do komunikacji. > >>> Jeżeli racja jest po czyjejś stronie, powinno się dać do niej dojść > >>> albo na drodze logicznej, albo empirycznej. > >> > >> Czyli racja leży po środku i z rasistami trzeba rozmawiać na argumenty, tak? > >> Kilkanaście lat edukacji, argumentów, powszechny dostęp do wiedzy i > >> historii (internet) nie spowodował, że rasista przestał być rasistą, a > >> Ty proponujesz rozmowę z dorosłym człowiekiem, rasistą, na argumenty? > >> Serio? > > > > Tak, serio. > > Czyli kilkanaście lat edukacji, tysiące argumentów i faktów w > podręcznikach, powszechny dostęp do wiedzy i historii nie spowodował, że > rasista przestał być rasistą, a Ty chcesz mi powiedzieć, że dzięki > rozmowie z Tobą i dzięki Twoim argumentom rasista przestanie być rasistą? > Kurde, to znaczy, że te Twoje argumenty muszą być naprawdę mocne. > Znacznie lepsze od tych w podręcznikach i dokumentach historycznych. > Pełen szacun. Chętnie je poznam. W okresie przed drugą wojną światową można było natrafić w podręcznikach głównego nurtu na "dowody supremacji rasy białej". Jeżeli Ty uważasz, że wszyscy ludzie czytali te same podręczniki albo wchodzą na te same strony internetowe, co Ty, to w mojej ocenie prawdopodobnie jesteś w błędzie. > > I jeżeli nazywasz Internet "powszechnym dostępem do wiedzy i historii", > > to naprawdę powinieneś potrenować myślenie krytyczne. > > Wzajemnie. > Negujesz, że dzięki internetowi masz nieograniczony dostęp do wiedzy i > historii? Masz jakiś problem w znalezieniu informacji czym jest rasizm i > jakie są jego skutki? Dzięki internetowi mam nieograniczony dostęp do informacji. Odsianie tego, co jest wiedzą, od tego, co jest "post-prawdą", wymaga już pewnych nawyków i intelektualnego wysiłku. > > Określenie > > "post-truth" jest pokłosiem Internetu. > > Jakoś Twoje myślenie krytyczne nie przeszkadza Ci w odróżnieniu syfu od > rzetelnej wiedzy. To właśnie myślenie krytyczne pozwala na odróżnienie syfu od rzetelnej wiedzy. > Co rasiście przeszkadza? Jakich jeszcze argumentów rasista potrzebuje, > żeby przestał być rasistą? Jakie nowe, oprócz tych, które już istnieją > są wstanie go przekonać? > Chętnie je poznam. Wygląda to tak, jakbyś zakładał, że "istnieją argumenty, i że wszyscy rasiści zapoznają się z tymi argumentami przed podjęciem decyzji, żeby zostać rasistami". A to nie tak działa. Zazwyczaj rasizm ma podłoże środowiskowe. Nie wiem, czy tak jest w tym przypadku, ponieważ rozmówca ma kondycję uznawaną za chorobę psychiczną, której typową cechą jest doszukiwanie się spisku we wszystkich informacjach głównego nurtu. > >>> Jeżeli zaś ostatecznie > >>> miałoby się okazać, że konflikt jest na poziomie wartości, to można > >>> przynajmniej lepiej sobie te wartości uświadomić. > >> > >> Nie ogarniam... > >> Rasizm dla Ciebie jest jakąś wartością, którą trzeba sobie uświadamiać? > >> Że to jakiś konflikt na poziomie wartości? > > > > Rasizm nie jest wartością, tylko ideologią. > > I tylko uświadamiając sobie jej źródła, możemy liczyć na to, > > że uda się nam ją zdekonstruować. > > Nie rozumiem... Chcesz powiedzieć, że źródła rasizmu nie są znane i > dopiero musisz je sobie uświadomić? Tak. Ale nie chodzi mi o źródła rasizmu na poziomie społecznym (tzn. skąd się wziął rasizm w Europie), tylko o źródła rasizmu u danego indywiduum (dlaczego ta akurat osoba ma takie przekonania? Na jakiej podstawie je u siebie wyrobiła?) > >> O czym my tu w ogóle rozmawiamy? Próbujesz mi wmówić, że nazywanie ludzi > >> czarnuchami podlega jakiejś dyskusji? Że to kwestia wartości? Że tu jest > >> jakiekolwiek pole do dyskusji? > > > > Niczego nie próbuję ci wmówić. > > Więc swoje poematy i rady dotyczące kultury skieruj na właściwe tory, do > ludzi nazywających innych ludzi czarnuchami. Do nich również są skierowane.
Back to pl.comp.programming | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
(symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-20 13:31 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-21 06:43 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-21 06:54 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-21 07:17 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-21 08:48 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-21 09:50 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-21 10:35 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-21 11:01 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-21 12:16 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-21 20:45 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-22 01:20 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-22 06:31 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-22 06:43 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-22 07:54 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-22 15:07 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-22 08:44 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-22 15:55 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-22 10:29 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-23 08:52 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-23 08:14 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-22 14:29 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-22 20:51 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-23 00:31 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-23 00:48 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-23 00:57 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-23 08:57 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-23 08:06 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-23 09:50 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-23 11:46 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-23 12:35 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-23 12:48 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-24 11:12 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-24 12:08 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-24 12:39 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-24 15:29 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-24 22:14 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-24 22:23 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? AK <nobody@nowhere.net> - 2018-08-25 09:12 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-25 20:23 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? AK <nobody@nowhere.net> - 2018-08-25 23:09 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 01:25 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-25 03:00 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-25 08:40 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-25 09:47 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-25 11:11 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-25 11:30 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 11:25 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-25 09:38 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 18:56 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-25 10:12 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-25 10:19 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 19:42 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-25 11:25 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-25 12:23 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-25 12:30 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-25 14:58 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-25 15:10 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-25 22:30 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-26 01:02 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-26 08:21 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 22:27 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-25 17:33 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-26 09:56 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-26 04:46 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-26 14:29 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-26 14:44 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-25 20:29 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? AK <nobody@nowhere.net> - 2018-08-25 23:15 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-26 17:06 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-26 20:27 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-27 00:10 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-27 01:16 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 08:43 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? godek.maciek@gmail.com - 2018-08-27 02:33 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 10:55 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-27 06:48 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 13:52 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-27 06:54 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-27 07:18 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-27 06:37 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 14:02 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-25 20:28 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 23:07 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 01:45 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 19:26 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-25 20:21 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 22:53 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 02:02 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-25 20:25 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? AK <nobody@nowhere.net> - 2018-08-25 23:10 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 01:46 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-25 23:12 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 08:18 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-27 10:45 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 09:33 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-27 13:20 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 11:23 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-27 13:59 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 12:39 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? Kviat - 2018-08-27 15:21 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-27 13:51 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? AK <nobody@nowhere.net> - 2018-08-27 11:41 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? AK <nobody@nowhere.net> - 2018-08-25 18:58 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-24 13:19 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-23 07:49 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-23 08:55 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? szykcech@gmail.com - 2018-08-23 08:19 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-22 10:29 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-21 14:36 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-21 08:32 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? fir <profesor.fir@gmail.com> - 2018-08-21 08:37 -0700
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-22 10:24 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? wąchacz, merdacz, dyndacz 'POPiS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2018-08-23 18:58 +0200
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-24 08:39 +0000
Re: (symulacja) czy to fizyczne? queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2018-08-21 14:26 +0000
[OT] (symulacja) czy to fizyczne? wąchacz, merdacz, dyndacz 'POPiS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2018-08-21 22:27 +0200
csiph-web