Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #243662

Re: Der erste Anschein war der richtige.

From Günter Frenz <usenet-01@guefz.de>
Newsgroups ger.ct
Subject Re: Der erste Anschein war der richtige.
Date 2016-02-16 19:18 +0100
Organization news.netcologne.de
Message-ID <20160216191815.7c077b91@corinnis.midgard> (permalink)
References (2 earlier) <n9vi71$j83$1@news.albasani.net> <n9vipa$jul$1@news.albasani.net> <n9vjn0$m38$1@news.albasani.net> <n9vm7b$5dc$1@dont-email.me> <n9vod4$v8u$1@news.albasani.net>

Show all headers | View raw

Am Tue, 16 Feb 2016 19:05:18 +0100 schrieb Florian Maier:

> On 16.02.2016 18:31, Walter Schmid wrote:
> > Am 16.02.2016 um 17:45 schrieb Florian Maier:
> >  
> >> Denn der Straßenverkehr ist ja immerhin bei weitem unsicherer als
> >> der Schienenverkehr und produziert ein Vielfaches an Todesopfern,
> >> von daher bietet er deutlich mehr Anlass zu
> >> Sicherheitsregulierungen auf Kosten der Praktikabilität.  
> >
> > 100 und mehr Tote gibt es aber im Strassenverkehr so gut wie nie.  
> 
> Im Schienenverkehr ebenso.
> 
> Im aktuellen Fall haben wir 11 Tote, das entspricht etwa dem 
> statistischen Durchschnitt für Tote im deutschen Straßenverkehr pro
> Tag.
> 
> Zu deinen technischen Ideen kann ich nicht viel sagen, da ich mich
> mit Eisenbahntechnik zu wenig auskenne und deshalb die
> Praktikabilität nicht beurteilen kann. Irgendeine Art von Erkennung
> durch Stromkreise gibt's wohl, aber das läuft IIRC nicht über die
> Oberleitung, sondern über die Räder und das Gleis. Aber auch das ist
> nicht immer fehlerfrei, es kann schonmal zu Kontaktproblemen kommen.

Am Beginn und Ende eines Gleisabschnitts gibt es Achszähler, die eben
die Achsen des in den Abschnitt einfahrenden Zuges zählen und am
anderen Ende wird gezählt, ob genauso viele Achsen wieder ausgefahren
sind. Damit kann man im Gegensatz zum GPS auch feststellen, ob nur ein
Teil eines Zuges liegen geblieben ist. Es kommt zwar wohl nur selten
vor, aber es kann durchaus sein, dass ein oder mehrere Waggons abreißen
und auf der Strecke stehenbleiben.

Günter

Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 14:29 +0100
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 05:46 -0800
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-16 16:24 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 07:29 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-16 16:44 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-16 16:52 +0100
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-16 15:33 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 06:39 -0800
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-16 16:42 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-16 16:51 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-16 21:00 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 07:52 -0800
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-16 17:00 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 17:19 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 17:29 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 17:45 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 17:47 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-16 18:31 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 19:05 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-16 19:18 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-16 19:21 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-16 19:28 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-17 01:04 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-16 21:20 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-16 21:44 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 22:40 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-16 23:42 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-16 23:40 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-16 22:12 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-17 18:00 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-17 19:23 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-17 21:27 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 14:03 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-19 14:09 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 15:16 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-19 17:03 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-19 17:59 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-19 20:31 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-19 22:34 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-02-20 09:22 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-20 10:38 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-02-20 10:52 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-20 11:34 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-02-21 09:01 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-21 11:44 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-21 11:59 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-21 12:31 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 12:03 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 12:02 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-02-22 07:12 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-22 10:15 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 12:14 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 13:09 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-20 10:16 +0100
                angebliche Knautschzonen (was: Der erste Anschein war der richtige.) Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 12:13 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen (was: Der erste Anschein war der richtige.) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-22 12:33 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 12:51 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 04:08 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-22 14:00 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 14:17 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-22 14:51 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 06:01 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 15:15 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 06:37 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 07:07 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 08:15 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-22 17:50 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-22 17:47 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-02-23 22:52 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-24 13:38 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-24 17:08 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-25 08:44 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-29 18:51 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 21:14 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-22 21:47 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 22:20 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-02-23 16:00 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-23 11:18 -0800
                Re: angebliche Knautschzonen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-23 22:58 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 18:54 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 14:11 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-22 14:49 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 15:05 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-22 16:42 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-22 18:09 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 18:35 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-22 19:06 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 19:29 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 18:35 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-23 08:57 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-25 23:21 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-02-25 23:30 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-26 09:37 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen ;-) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-26 10:15 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 14:42 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-22 14:51 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-22 15:49 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-22 18:35 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-22 19:45 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-25 23:20 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-23 08:58 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-23 10:45 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 10:56 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-23 13:00 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-23 14:48 +0100
                Re: angebliche Knautschzonen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-23 13:36 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-19 18:13 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-20 10:16 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-18 08:59 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-18 15:42 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 14:00 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-17 18:39 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 12:19 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-19 14:30 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 15:21 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-19 18:00 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-19 20:00 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-19 20:12 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-19 20:28 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-20 10:18 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 12:17 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-02-19 20:38 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-20 13:13 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-16 12:38 -0800
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 09:14 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-17 11:46 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-16 20:52 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-17 13:35 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 13:39 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-17 13:44 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 04:48 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 14:22 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-17 14:28 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:52 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 16:09 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 16:21 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 16:08 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-17 17:01 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 14:28 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 15:24 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 14:25 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-13 13:53 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-13 17:25 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-13 20:12 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2016-03-13 20:03 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-13 21:23 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 14:20 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 16:28 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 14:18 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-17 13:50 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 04:58 -0800
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 13:57 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-16 17:56 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 08:30 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 17:56 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-16 18:13 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-16 18:17 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-16 18:41 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-16 20:43 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-02-16 22:20 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 09:21 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-17 12:42 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-02-17 20:30 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-16 19:03 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kuehne <guntilein@yahoo.de> - 2016-02-16 21:40 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 10:56 -0800
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 22:55 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 14:06 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-16 23:16 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 09:18 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 09:40 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 09:58 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 10:16 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-19 22:43 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-17 12:36 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 10:46 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-16 18:10 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 08:28 -0800
      Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 17:38 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 09:02 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-02-16 18:49 +0000
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 19:29 +0000
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 12:11 -0800
              Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 07:51 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 08:50 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 09:06 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 09:08 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 09:28 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 09:56 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 10:05 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 10:52 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:21 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 11:34 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:53 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 12:23 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:28 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 10:35 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:49 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 11:04 +0000
                Masernleugner? Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-17 12:21 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-17 06:00 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 18:17 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 19:44 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 19:00 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 20:22 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-17 20:21 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-17 11:33 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 20:39 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-17 21:06 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-18 11:26 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 11:09 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-17 11:39 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 20:36 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 11:15 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-17 05:55 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:24 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 14:47 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-17 16:02 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 16:04 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:20 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 09:54 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 10:13 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 10:46 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-17 11:57 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 11:09 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:37 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:34 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 10:55 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:22 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:54 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:42 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 10:38 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:52 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 11:07 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:13 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 03:15 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 12:29 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 15:32 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 15:44 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 08:12 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 18:23 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 12:06 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 21:35 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-18 10:20 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-18 02:32 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-18 12:23 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-18 08:11 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-18 17:01 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-18 18:07 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-18 10:09 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-19 11:00 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 12:20 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 12:38 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 15:31 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-17 08:14 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 19:09 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 20:30 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 20:52 +0000
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 22:07 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 11:23 +0100
                Untergang des Usenets (was: Der erste Anschein war der richtige.) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-17 18:17 +0100
                Re: Untergang des Usenets "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-18 09:41 +0100
                Re: Untergang des Usenets "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-18 10:38 +0100
                Re: Untergang des Usenets Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-18 11:38 +0100
                Re: Untergang des Usenets "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-02-18 17:02 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-17 20:04 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 20:30 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-17 21:16 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 11:30 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-18 02:36 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 11:52 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-18 03:04 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-18 12:11 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-18 19:25 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-19 11:09 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-19 12:46 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-19 13:48 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-19 14:05 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-19 14:22 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-19 17:07 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-19 17:34 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-20 00:40 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:47 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-17 14:44 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-02-17 06:40 +0000
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-16 17:58 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-02-16 19:34 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-16 18:10 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-16 12:34 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-16 13:04 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-16 22:25 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kuehne <guntilein@yahoo.de> - 2016-02-16 21:53 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-16 18:35 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-16 18:45 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-16 19:06 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-16 19:06 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-16 20:04 +0100
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2016-02-16 18:21 +0100
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-16 22:53 +0100
  Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-16 23:31 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 00:57 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-16 21:09 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 21:25 -0800
          Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-17 04:32 -0800
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-20 14:14 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-02-20 16:18 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-22 21:05 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-22 21:52 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-22 22:18 -0800
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-23 11:31 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-21 09:47 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 07:22 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 06:02 +0000
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 08:38 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 08:42 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-02-17 10:50 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-17 17:48 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-22 09:28 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 05:57 +0000
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 01:30 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 10:44 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 11:09 +0100
            Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 11:19 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 12:05 +0100
                Re: Der erste Anschein war der richtige. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-17 11:11 +0000
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 13:05 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 05:59 -0800
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-17 16:13 +0100
              Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-17 08:07 -0800
            Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-17 20:30 +0100
    Re: Der erste Anschein war der richtige. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 06:01 +0000
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-16 22:13 -0800
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-17 09:16 +0100
      Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-17 09:14 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-17 09:28 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-02-22 09:47 +0100
        Re: Der erste Anschein war der richtige. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-17 10:58 +0100
          Re: Der erste Anschein war der richtige. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-17 17:50 +0100
  Re: Der erste Anschein war der richtige. gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-02-18 19:57 +0100

csiph-web