Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30793

Re: Wieloużytkownikowy serwer udp?

From Roman Tyczka <noemail@because.no>
Newsgroups pl.comp.programming
Subject Re: Wieloużytkownikowy serwer udp?
Date 2017-10-12 15:58 +0200
Organization ATMAN - ATM S.A.
Message-ID <1she56fgliww2.dlg@tyczka.com> (permalink)
References (1 earlier) <oou48p$hcp$1$gof@news.chmurka.net> <bpqt18br0gez.dlg@tyczka.com> <or2oa7$ui7$2$gof@news.chmurka.net> <dwsbrfkd83t.dlg@tyczka.com> <ornnr8$tfk$1$gof@news.chmurka.net>

Show all headers | View raw

On Thu, 12 Oct 2017 12:40:08 +0000 (UTC), Adam Wysocki wrote:

> Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote:
> 
>> Czyli wołając reqesta do serwera http i używając w nagłówku HTTP pola
>> keep-alive powoduję, że serwer http utrzymuje ze mną aktywne połączenie tcp
>> czyli de facto otwartego socketa? I sobie to połączenie wisi, aż łaskawie
>> zechce mi się (klientowi http) odezwać ponownie?
> 
> Tak. Jak masz do wyświetlenia 15 obrazków z jednej domeny, to nie ma sensu 
> tworzyć 15 połączeń. Można zrobić keepalive i pobrać wszystkie w jednym.

Ja nie pytam o teorię i logiczne rozwiązanie. Pytam o implementacje na
poziomie serwera HTTP, np. apache. 
Jeśli byłaby to prawda to serwery typu fejsbuk miałyby otwarte dziesiątki
milionów socketów i pożarte olbrzymie zasoby na "nie wiadomo co", bo wszak
klient może się więcej nie odezwać a socket musi wisieć, bo nie wiadomo czy
się odezwie czy nie.

-- 
pozdrawiam
Roman Tyczka

Back to pl.comp.programming | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Wieloużytkownikowy serwer udp? Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-09-06 23:31 +0200
  Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Szyk Cech <szyk100@o2.pl> - 2017-09-07 01:14 +0200
  Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-09-08 13:00 +0000
    Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-09-08 13:01 +0000
    Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-09-08 15:29 +0200
      Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-09-08 18:44 +0200
      Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-10-04 13:39 +0000
        Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-04 19:56 +0200
          Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "PawelS cbrbob(at)wbcd(dot)pl" <fake@email.org> - 2017-10-06 19:05 +0200
          Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-10-12 12:40 +0000
            Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-12 15:58 +0200
              Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 08:05 -0700
                Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-12 18:40 +0200
                Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 09:49 -0700
                Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 09:50 -0700
                Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-12 19:04 +0200
                Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Piotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl> - 2017-10-12 20:06 +0200
                Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 14:09 -0700
                Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-10-14 10:02 +0200
              Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? michal@kleczek.org - 2017-10-17 06:46 -0700

csiph-web