Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #30795
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Newsgroups | pl.comp.programming |
| Subject | Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? |
| Date | 2017-10-12 18:40 +0200 |
| Organization | ATMAN - ATM S.A. |
| Message-ID | <19dej8rsqxnx2.dlg@tyczka.com> (permalink) |
| References | (3 earlier) <or2oa7$ui7$2$gof@news.chmurka.net> <dwsbrfkd83t.dlg@tyczka.com> <ornnr8$tfk$1$gof@news.chmurka.net> <1she56fgliww2.dlg@tyczka.com> <fdb36e03-3e9b-4c0e-805b-438d936c6c73@googlegroups.com> |
On Thu, 12 Oct 2017 08:05:28 -0700 (PDT), M.M. wrote: >>>> Czyli wołając reqesta do serwera http i używając w nagłówku HTTP pola >>>> keep-alive powoduję, że serwer http utrzymuje ze mną aktywne połączenie tcp >>>> czyli de facto otwartego socketa? I sobie to połączenie wisi, aż łaskawie >>>> zechce mi się (klientowi http) odezwać ponownie? >>> >>> Tak. Jak masz do wyświetlenia 15 obrazków z jednej domeny, to nie ma sensu >>> tworzyć 15 połączeń. Można zrobić keepalive i pobrać wszystkie w jednym. >> >> Ja nie pytam o teorię i logiczne rozwiązanie. Pytam o implementacje na >> poziomie serwera HTTP, np. apache. >> Jeśli byłaby to prawda to serwery typu fejsbuk miałyby otwarte dziesiątki >> milionów socketów [...] > > 10mln podziel na 60tys komputerów i już nie jest tak strasznie. Tak czy owak jest to niepotrzebne i ...dziwne. Istnieje co prawda coś takiego jak websockets, ale to zupełnie inna bajka. Dlatego dopytuję o szczegóły implementacyjne, a nie o to co wynika z opisu polecenia http, bo coś czuję, że jednak nie jest to tak implementowane. Oczywiście mogę się mylić! A lubię zaliczać dysonanse poznawcze tego rodzaju :-) -- pozdrawiam Roman Tyczka
Back to pl.comp.programming | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
Wieloużytkownikowy serwer udp? Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-09-06 23:31 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Szyk Cech <szyk100@o2.pl> - 2017-09-07 01:14 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-09-08 13:00 +0000
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-09-08 13:01 +0000
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-09-08 15:29 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-09-08 18:44 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-10-04 13:39 +0000
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-04 19:56 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "PawelS cbrbob(at)wbcd(dot)pl" <fake@email.org> - 2017-10-06 19:05 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? gof@somewhere.invalid (Adam Wysocki) - 2017-10-12 12:40 +0000
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-12 15:58 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 08:05 -0700
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-12 18:40 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 09:49 -0700
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 09:50 -0700
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-10-12 19:04 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? Piotr Chamera <piotr_chamera@poczta.onet.pl> - 2017-10-12 20:06 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-10-12 14:09 -0700
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-10-14 10:02 +0200
Re: Wieloużytkownikowy serwer udp? michal@kleczek.org - 2017-10-17 06:46 -0700
csiph-web