Re: Expansion des Universums

From	Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Expansion des Universums
Date	2017-02-01 01:27 +0100
Organization	PointedEars Software (PES)
Message-ID	<1639698.CQOukoFCf9@PointedEars.de> (permalink)
References	(14 earlier) <33012784.XM6RcZxFsP@PointedEars.de> <1675450.IobQ9Gjlxr@PointedEars.de> <f630575f-3bb0-460d-a431-fc93881d71b8@googlegroups.com> <2219088.4XsnlVU6TS@PointedEars.de> <dcecbc24-3d5a-4a61-a9a1-b234f7136fe5@googlegroups.com>

Show all headers | View raw

Katarrhine wrote:

> Thomas 'PointedEars' Lahn:   21.01.17 23:32
>> > | Die Lichtlaufzeit von einigen auf dem Bild zu sehenden
>> > | Galaxien bis zur Erde beträgt 13,2 Milliarden Jahre,
>> > :-)
>> Was ist ist daran so amüsant?
> 
> Auf jeden Fall falsch.
> Mehrfach.

Weshalb?

> Bald ist ihr "sichtbares Uniwersum" bei 60 Mrd LJ, dann 80 ...

Richtig, für „Radius des beobachtbaren“ statt „sichtbares“ und passende 
Werte von „bald“.

> Und ? Was erzählen die dann?

Dann ist das immer noch richtig.  Der Ort der Aussendung von Licht damals 
hat in einem expandierenden Universum nichts damit zu tun, wo der Ort jetzt 
ist.

Denn wie gesagt: In einem expandierenden Universum dehnt sich der Raum aus; 
Entfernungen werden grösser.  Gleiche Orte sind also zu verschiedenen Zeiten 
in verschiedenen Entfernungen vom Beobachter zu finden; zu früheren 
Zeitpunkten in geringerer Entfernung als zu späteren.  Das ist vielleicht 
nicht für jeden einfach zu verstehen, aber es ist so.

Ich mal’s Dir nochmal um eine Stufe vereinfacht und mit einer Etappe mehr 
auf (das mach ich nicht vor allem für Dich – ASCII-Art entspannt mich 
immer):

   früher                  jetzt                          später

                                                      <----->
                                                +     +     +     +     +
                         <--->                              .
                     +   +   +   +   +               .             .
    <->                                         +     +     +     +     +
  + + + + +          +   +   +   +   +
  + + + + +                . ' . 
  + o * + +          +   o-  *  -+   +          +  .  o     *     +  .  +
  + + + + +                ' . ' 
  + + + + +          +   +   +   +   +
                                                +     +     +     +     +
                     +   +   +   +   +               '             '
                                                            '
                                                +     +     +     +     +

   o – wir
   * – andere Galaxis am Rand des beobachtbaren Universums
   . – von dieser einst ausgesendetes Licht
   + – sonstige Orte im Raum

Daraus solltest Du Folgendes erkennen können (wenn Du eine 
Festbreitenschriftart wie zum Beispiel “Courier” verwendest):

 1. In einem expandierenden Universum nehmen die Abstände zwischen Objekten
    zu, ohne dass sich die Objekte, zwischen denen Abstände gemessen werden,
    dabei selbst relativ zueinander bewegen müssen.

 2. Je weiter die Objekte voneinander entfernt sind, umso schneller
    entfernen sie sich voneinander. (Hubble-Gesetz)

 3. Die Abstände können mit beliebiger Geschwindigkeit zunehmen; auch mit
    einer Geschwindigkeit, die grösser als die Lichtgeschwindigkeit ist.

 4. Das erste Licht von Galaxien, die jetzt weiter entfernt sind, kann
    uns erreichen, auch wenn die Abstände dort wo sie jetzt sind schneller
    als mit Lichtgeschwindigkeit zunehmen.

 5. Die Erde befindet sich im Zentrum *unseres* *beobachtbaren* Universums
    (denn wir gucken *von hier aus* ins Universum).

 6. Das *gesamte* Universum muss kein Zentrum haben.

 7. Wenn das (gesamte) Universum ein Zentrum hat, muss sich die Erde nicht
    in diesem befinden.  (Die Umdefinition des Begriffs „Finger Gottes“
    ist Pseudowissenschaft; die Annahme, dass astronomische Strukturen
    auf die Erde zeigten, ist haltlos.)

 8. Das Universum muss in einem Punkt unendlicher Dichte begonnen haben
    (Urknall).

 9. Das Universum kann trotzdem unendlich gross sein.

10. Der Urknall war entweder überall oder nirgends im Universum, weil das 
    Universum, samt Raum und Zeit, mit ihm entstanden ist.  Es ist daher
    Unsinn, von einer räumlichen Entfernung zum Urknall zu sprechen. 
    Allenfalls kann man eine zeitliche Entfernung angeben: das Alter des
    Universums.

11. Das Alter des Universums hat direkt nichts mit seiner Grösse zu tun.
    Bei beschleunigter Expansion kann ein Universum, welches jetzt einen
    Radius von ca. 46 Mrd. Lichtjahren oder (wahrscheinlich) mehr hat,
    *widerspruchsfrei* auch nur ca. 13.8 Mrd. Jahre alt sein.

>> > | die frühesten auf dem Bild gezeigten Galaxien
>> > | sind in einem Stadium lediglich
>> > | 450 Millionen Jahre nach dem Urknall zu sehen.
>> > 
>> > :-)
>> > 
>> > Früher (so vor 10 Jahren) brauchte so eine Galaxie zum Entstehen
>> > so ca. 5 Mrd. Jahren.
>> Wie kommst Du darauf?
> 
> Vergleiche mit dem Erdalter.

Das Alter der Erde ist ca. 4.6 Milliarden Jahre.  Und nun?

>> > Das Universum hat da also einen Durcmesser
>> > von viel wenier als 450 Mio LJ,
>> Diese Schlussfolgerung ist unzulässig.
> 
> Bitte. Du darfst eine ander Zahl nennen.

Will ich aber gar nicht.  Dass Deine Schlussfolgerung unzulässig ist,
heisst nicht, dass Deine Aussage falsch ist.  Es heisst auch nicht,
das sie richtig ist; sondern nur, dass Deine Logik fehlerhaft ist.

>> > da die Expansion ab Urknall ja weniger als LG sein muss.
>> 
>> Diese Prämisse ist falsch.  Ex falso quodlibet.
> 
> Rechne es doch aus.
> Du sagst, die Raumzeit expandiere immer wie schneller.

*Jetzt* ist das so.

Wie Du aber auch aus der von Dir zitierten COBE-Grafik sehen kannst, gab es 
früher auch mal einen Zeitraum, in dem sich die Expansion verlangsamt hat 
(was daran liegt, dass nach dem Urknall die Expansion zunächst exponentiell 
verlief [Inflation], dies aber nicht andauerte).  Das muss man alles mit 
berücksichtigen, und das macht es eben komplizierter als Deine gescheiterten 
Rechnungsversuche und sogar komplizierter als meine Rechnungen bisher.  
Deshalb schrieb ich ja, dass meine Rechnung nur näherungsweise richtig ist.  
Hast Du wohl übersehen.

> Wäre dies Linear:
> 46 Mrd LJ / 13.6 =  3.4 faches Üerchtgeschwindikgeit.

Richtig.  Wenn Du aber das richtige Alter des Universums nimmst, kommst Du 
auf die Expansionsgeschwindigkeit in dieser Entfernung, die ich ausgerechnet 
hatte.

> Für 450 Mio:   3.4 / 46 * 0.45 =  0.03 Lichtgeschwindigkiet
> Folglich Entfernung vom Urknall:   450 Mio * 0,03 =  13.5 Mio LJ.
> 
> Und das, wenn linear.

Nein, und diese Rechnung ist auch Unsinn, wie Du spätestens jetzt weisst.

> Da dies nun exponentiell sei, ist es deutlich weniger.

Nein, die Expansion des Universums verläuft ja, wie Du auch am Himmel sehen 
kannst, seit ca. 10⁻³⁰ s nach dem Urknall nicht mehr exponentiell.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Inflation_(Kosmologie)#Beschreibung>

> Und nun rechne du ! 

Nö.

> So wie ich.

Nein, danke.  Reicht schon, wenn einer von uns beiden ständig 
Milchmädchenrechnungen postet.

>> > Wenn Ja, wie?
>> Näherungsweise geht das mit dem Hubble-Gesetz:
>> 
>>   v = H₀ × D = 67.6 (km∕s)∕Mpc × 46 Gly = 953 387 331 m∕s ≈ 3.2 c. ∎
> 
> Du siehst - das muss falsch sein.

Nein, das sehe ich nicht.  Ist es ja auch nicht.  Nur ist es eben eine 
Näherung, weil die Expansionsgeschwindigkeit nicht zu allen Zeiten gleich 
war.

> Siehe die Berechnung

s/Berechnung/Milchmädchenrechnung/

> und denn Hinweis zur Evolution der Tiere.

Tiere im weitesten Sinn (einzellige Lebensformen) gibt es auf der Erde seit 
ca. 3.8 bis 4 Milliarden Jahren.  Und nun?

> Dass das Schwachsinn ist, sollte allen klar sein.

Dass was Du schreibst überwiegend Schwachsinn ist, ist wohl inzwischen den 
meisten Lesern hier klar.

> Die Vicher, die auf der Erde rumkrappeln, sollten nicht
> um vieles älter sein, als die Galaxie.

_Viecher_
_Galaxis_

Sind sie auch nicht.  Sie sind tatsächlich nicht mal annähernd so alt, wenn 
man damit den Zeitpunkt der Entstehung des Lebens auf der Erde meint.

Das ist auch nicht verwunderlich: Erst muss es die Galaxis (Milchstrasse) 
geben, dann kann es die Sonne geben (denn vorher muss es erst weitere 
Sterngenerationen gegeben haben, die Metalle fusionieren und per Supernova 
im interstellaren Medium verteilen), dann die Erde (gebildet aus der Materie 
der planetaren Scheibe, die nicht Teil der Sonne wurde), und dann 
Lebensformen darauf (nachdem die Erde ausreichend abgekühlt war und eher 
keine Supernovae in nächster Nähe mehr explodierten).  Nicht umgekehrt – im 
Widerspruch übrigens zum ersten Kapitel Deines – wie drückte es Andreas so 
neulich schön aus? – bronzezeitlichen Märchenbuchs.

>> > Und wieso sieht man diese Überlicht-Geschosse?
>> Weil
>> 
>>   1. sie sich nicht selbst so schnell bewegen;
> 
> Raumzeitexpansion ?

Raumexpansion.

> Die auf das Licht selber KEINEN Einfluss hat ?

Genau.

> Das kann unmöglich wahr sein.

Nur weil Du es wahrhaben willst, weil Du keine Ahnung hast.  Für Leute, die 
sich mit Mathematik, Physik und Astronomie auskennen, ist das alles ganz 
logisch.

>>   2. ihre Lichtaussendung *damals* nichts mit der
>>      Expansionsgeschwindigkeit des Raums, wo sie
>        *heute* sind, zu tun hat.
> 
> Wenn du "weisst", wo sie heute sind,
> bist du in der Esotherik, fern der Physik und der Realität.

Nein, man kann’s ja wenigstens ungefähr ausrechnen, basierend auf dem, was 
man sonst beobachtet.  Zum Beispiel, wenn man sich die Sterne in diesen 
Galaxien anguckt (ja, das kann man) und mit den Sternen in unserer Galaxie 
vergleicht (konkret: die Metallhäufigkeiten).

-- 
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

Thread

Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-27 17:08 +0100
  Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-27 19:02 +0100
    Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-27 19:20 +0100
      Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-28 09:49 +0100
    Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-27 10:31 -0800
      Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-28 05:41 +0100
        Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-28 09:45 +0100
          Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 01:15 -0800
        Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 01:06 -0800
          Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-28 10:25 +0100
            Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 01:51 -0800
              Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-28 12:21 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2016-12-28 12:46 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 06:01 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-28 16:35 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-28 16:57 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 08:45 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 18:05 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 09:20 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-01 18:39 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 10:50 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-01 20:13 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 12:23 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-01-01 21:58 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 13:48 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-01 23:14 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 14:27 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-01 23:36 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 15:41 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-02 17:08 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-02 09:33 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-02 18:55 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-02 10:34 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-02 22:52 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-02 14:34 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2017-01-02 23:52 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 04:16 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:05 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:04 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:03 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 05:56 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 03:38 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 14:33 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 09:13 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-03 18:59 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-03 10:16 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 06:14 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 02:24 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 12:05 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 02:29 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-03 14:07 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 22:47 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 14:18 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 23:44 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 22:35 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-28 18:59 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 10:36 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 08:59 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-29 05:51 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-29 01:03 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-29 12:32 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2016-12-30 17:46 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-31 06:24 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-31 13:10 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-31 05:48 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2016-12-31 17:46 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-31 19:14 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-01 06:33 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-12-31 22:17 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-01 14:02 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 14:10 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-01 17:31 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 13:51 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-01 17:17 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 17:30 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-01 18:30 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 19:00 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-04 12:25 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-04 16:31 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-04 16:51 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:25 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-04 18:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-04 11:14 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-05 03:29 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 02:53 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-05 12:38 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-05 12:52 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-05 17:16 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-05 12:03 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-05 22:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-06 02:19 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-06 13:44 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-06 18:47 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 13:09 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 07:04 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 06:50 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-06 11:08 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-06 12:34 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 15:14 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 15:53 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 16:02 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-07 16:46 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-07 16:58 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 21:49 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 11:08 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 05:04 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 14:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 07:50 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 17:36 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 18:15 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-08 18:30 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 18:42 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 18:42 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-08 18:55 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 10:53 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 10:40 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 20:13 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 11:28 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-08 21:29 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 13:10 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 08:43 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 01:08 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 10:16 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 01:40 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 10:48 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 02:17 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 12:26 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 04:11 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 13:28 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-09 18:03 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 10:18 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 21:06 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 15:16 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 09:04 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 01:11 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 10:39 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 01:43 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 10:49 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-01-10 18:09 +0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 02:49 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 12:05 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 03:33 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 13:04 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 04:56 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 13:59 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 05:14 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 14:23 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 06:12 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 22:14 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 14:02 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-11 15:58 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 00:38 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-12 10:20 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 02:27 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-12 12:06 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 04:14 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-12 13:37 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 05:33 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-12 15:02 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-12 06:25 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-12 15:29 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-13 01:56 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-13 11:21 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-13 16:57 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-13 19:06 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-13 20:08 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-13 14:12 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-14 18:07 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-14 20:02 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-14 11:33 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-15 09:54 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-13 14:09 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-14 10:19 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-14 10:49 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-14 11:34 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-14 04:06 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-14 04:00 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-14 18:00 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-14 11:12 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-14 21:55 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-14 14:30 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-14 14:50 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-15 00:28 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-16 13:05 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-16 14:52 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-17 12:23 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-17 12:31 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 13:45 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-15 09:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-15 06:14 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-15 15:50 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-15 07:28 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-15 20:07 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-15 11:47 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-16 18:13 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-16 20:06 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-16 11:08 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-17 08:51 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 01:29 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-17 11:33 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 03:00 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 11:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 03:47 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-17 13:03 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-17 13:52 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 06:29 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-17 15:48 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 07:08 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-17 16:16 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 08:16 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-17 21:20 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 13:09 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-17 13:15 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 14:36 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-18 08:45 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-18 09:29 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 01:06 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:38 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 10:01 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 00:40 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-18 09:50 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-18 10:12 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 01:41 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-18 17:39 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 01:30 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-18 10:52 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 02:12 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-18 11:19 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 02:44 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-18 11:53 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 03:08 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-18 14:55 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 06:56 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Matthias Frey <info@matthias-frey.de> - 2017-01-18 15:01 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-17 06:34 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 03:05 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 00:29 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Lothar Wiese <lothar_wiese@web.de> - 2017-01-18 15:44 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 07:11 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 18:53 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 10:22 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-18 21:02 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 15:16 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 04:48 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 05:24 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-18 21:55 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 14:55 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-19 11:42 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 21:35 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 03:40 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Kay Gruhl <usenetreply@kullex.de> - 2017-01-20 18:01 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 09:27 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-20 20:35 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 12:47 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-21 06:53 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 23:05 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-21 11:04 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 11:32 -0800
                Expansion des Universums (was: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht.") Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 17:12 +0100
                Re: Expansion des Universums (was: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht.") Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 17:36 +0100
                Re: Expansion des Universums (was: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht.") Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 10:43 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 23:32 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 15:31 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-01 01:27 +0100
                Re: Expansion des Universums "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-01 06:34 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-01 13:48 +0100
                Re: Expansion des Universums "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 16:17 +0100
                Re: Expansion des Universums Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-02-03 16:45 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-03 07:54 -0800
                Re: Expansion des Universums "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-03 18:22 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-03 13:58 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-04 03:26 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-04 00:26 -0800
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-01 01:18 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-01 15:43 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-01 11:07 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-01 21:15 +0100
                Re: Expansion des Universums "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-01 22:40 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-01 23:50 +0100
                Re: Expansion des Universums "Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-02-02 01:33 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 02:27 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-02 16:34 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 07:56 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-02 17:58 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-02-02 12:44 -0800
                Re: Expansion des Universums Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-02-03 14:45 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-03 14:25 +0100
                Re: Expansion des Universums Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-05 18:53 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 11:02 +0100
                Re: Expansion des Universums Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 17:06 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 17:41 +0100
                Re: Expansion des Universums Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-06 17:50 +0100
                Re: Expansion des Universums Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 18:41 +0100
                Re: Expansion des Universums Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 18:40 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-02-06 21:50 +0100
                Re: Expansion des Universums Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-02-06 22:08 +0100
                Re: Expansion des Universums Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-21 17:54 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 18:59 +0100
                Re: Expansion des Universums Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-21 22:50 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 05:22 +0100
                Re: Expansion des Universums "Dr. Andreas J. Bittner" <AndreasJ.Bittner@gmx.de> - 2017-01-21 19:11 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 10:50 -0800
                Re: Expansion des Universums Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-21 19:05 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 10:58 -0800
                Re: Expansion des Universums (was: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht.") Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 10:07 -0800
                Re: Expansion des Universums (was: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht.") Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-21 20:55 +0100
                Re: Expansion des Universums (was: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht.") Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-21 14:09 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 01:03 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 00:31 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 16:05 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 09:34 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 19:56 +0100
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-22 20:28 +0100
                Re: Expansion des Universums Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-22 14:27 -0800
                Re: Expansion des Universums Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-23 00:09 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-20 21:31 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-20 13:30 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-19 08:55 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-19 02:51 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-19 12:22 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-19 04:09 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-19 13:50 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-19 05:21 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-19 14:29 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 13:18 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-19 13:47 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-19 05:27 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-19 18:03 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-19 12:01 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-14 03:40 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-14 14:53 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-14 08:09 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-15 13:31 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-15 06:27 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-15 15:53 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-15 07:25 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-15 16:28 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-15 10:30 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-15 20:44 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-16 18:16 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-16 10:05 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 02:47 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-10 12:01 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 03:35 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-10 13:01 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-10 05:03 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-08 22:31 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 08:36 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 12:13 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-09 03:37 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 13:18 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 14:11 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 15:05 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 15:39 +0100
                OT - Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-09 15:52 +0100
                Re: OT - Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 16:15 +0100
                Re: OT - Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2017-01-09 16:18 +0100
                Re: OT - Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 16:21 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 16:21 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 16:28 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 16:49 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 15:16 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 16:06 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 16:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Martin Funder <mfunder@gmx.net> - 2017-01-09 17:01 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-09 17:29 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-08 13:33 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-01-08 14:18 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Mitleser <mitleser@invalid.invalid> - 2017-01-07 16:39 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 21:34 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-08 00:52 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-07 22:00 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-06 06:35 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-06 01:06 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-12-28 09:25 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-12-28 09:56 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 16:19 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 08:58 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 20:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 14:06 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-01 23:46 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-01 15:34 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-02 03:34 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-02 03:23 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-02 17:00 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2017-01-02 09:57 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-01-04 00:10 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2017-01-02 06:27 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 09:58 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-29 16:26 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-29 16:42 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-29 12:02 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-29 13:00 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." logo 5017 <gogerdaschmidt@gmail.com> - 2016-12-29 14:09 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-30 06:22 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-30 08:30 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-30 01:32 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-30 01:09 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-30 12:41 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-30 04:26 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-12-30 14:03 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-12-29 05:17 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-29 06:03 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Chief999 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-12-31 15:11 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-31 15:39 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 06:16 -0800
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-28 15:29 +0100
                Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-28 08:09 -0800
    Re: Leserbrief zu: "Antiwasserstoff spektroskopisch untersucht." I follow the Moskva <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2017-01-17 13:17 -0800

csiph-web