Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
| From | "Alex S." <alexs.nospam@yahoo.com> |
|---|---|
| Newsgroups | ger.ct |
| Subject | Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! |
| Date | 2017-11-27 21:37 +0000 |
| Organization | solani.org |
| Message-ID | <1631609$972i$xalex@dev.miranda.or.at> (permalink) |
| References | <0893c8c7-05ba-4675-b511-91f749f9b27f@googlegroups.com> <218o1d90k04mf5k06p3mndibssrte2limm@4ax.com> <eada7c8e-5661-4540-9f01-850b81751a46@googlegroups.com> <f82r0nFei9hU2@mid.individual.net> |
On Mon, 27 Nov 2017 16:58, Hermann Riemann wrote in
<f82r0nFei9hU2@mid.individual.net>:
>> Das ist aber eigenartig - bei dem M$ FlugSimulator hindert Dich
>> nichts daran, einen CFIT zu machen. Nur bei der malerischen
>> Ausgestaltung der ExplosionsWolke hält sich der Simulator
>> etwas zurück.
> Kann man mit aktuellen M$ FlugSimulator immer noch
> in Wolkenkratzer fliegen?
Es gibt keinen wirklich aktuellen Flugsimulator von M$ mehr. Der letzte (FS
X) erschien vor mehr als 10 Jahren, die Serie wurde danach eingestellt, der
Code ein paare Jahre später an Lockheed Martin verkauft und unter deren
Fittichen (von Flugzeugen verstehen die durchaus mehr als M$) als Prepar3d
weiterentwickelt und vermarktet.
Den alten FS X hat man vor ein paar Jahren in leicht modernisierter Version
inklusive aller updates (was die Installation schon mal ordentlich
vereinfacht) als "FSX Steam Edition" ebendort veröffentlicht.
Kollisionen mit festen Strukturen, inklusive Gebäuden und cumulogranite¹ sind
möglich und wurden im Vergleich zum FS X sogar stark verbessert. Das gilt
auch für die visuellen Effekte.
-----
Piloten-slang für feste Strukturen aus Granit, die sich gerne hinter
Wolken verbergen. Auch als Berge bekannt.
--
Why bother building any more nuclear warheads until we use the ones we have?
Back to ger.ct | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-27 06:06 -0800
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-27 15:24 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-27 07:26 -0800
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-11-27 16:40 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-27 16:58 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! "Alex S." <alexs.nospam@yahoo.com> - 2017-11-27 21:37 +0000
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-28 22:07 -0800
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-29 09:55 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2017-11-29 10:37 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-29 11:56 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-29 07:21 -0800
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-29 16:41 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-30 08:39 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-27 16:56 +0100
Re: GeschäftsModell für die BundesBahn: Crash! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-11-27 19:50 +0100
csiph-web