Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet

From	Helmut Schellong <var@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet
Date	2026-08-27 15:20 +0200
Message-ID	<116pdjm$16mei$1@solani.org> (permalink)
References	(3 earlier) <116ko1e$tsps$1@news1.tnib.de> <116l1n1$140dg$1@solani.org> <slrn118tfb7.meqp.als@frodo.angband.thangorodrim.de> <116nh26$15on4$1@solani.org> <slrn11903hg.2luu.als@mordor.angband.thangorodrim.de>

Show all headers | View raw

Alexander Schreiber wrote on 27.08.2026 12:15:
> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>> Alexander Schreiber wrote on 26.08.2026 12:18:
>>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>>> Marc Haber wrote on 25.08.2026 20:48:
>>>>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>>>>> Manuel Reimer wrote on 25.08.2026 13:38:
>>>>>>> On 25.08.26 12:57, Helmut Schellong wrote:
>>>>>>>> Ich habe mal zum Test eine genaue und vollständige Aufgabenstellung formuliert
>>>>>>>> und diese MS-Copilot vorgelegt:
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>> Prinzipiell hat ChatGPT seine Aufgabe korrekt erfüllt.
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>
>>>>>>> Was nun? Copilot oder ChatGPT? Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
>>>>>>
>>>>>> Wikipedia:  "Copilot nutzt das Large Language Model GPT-5 von OpenAI"
>>>>>> Darauf kommt es mir an.
>>>>>
>>>>> Du bist doch immer vollständig logisch und korrekt. Warum schreibst Du
>>>>> dann ChatGPT; wenn Du doch ein ganz anderes Frontend benutzt hast, das
>>>>> GPT-5 als Backend benutzt?
>>>>
>>>> Hätte ChatGPT eine semantisch _andere_ Aufgaben-Lösung präsentiert, bei Nutzung
>>>> desselben Modells und desselben Herstellers?
>>>> Ich halte das (bei meiner Vorgabe) für ausgeschlossen.
>>>
>>> Da spricht der Meister Aller Technologie! OpenAI sollte Dich dringend als CTO
>>> einstellen, bei Deinen tiefen Detailkenntnissen von LLMs.
>>>
>>> Währenddessen in der Realität: Erfahrungsgemäss produzieren unterschiedliche
>>> Systeme auch unterschiedliche Resultate. Denn man hantiert nicht mit dem
>>> nackten Modell direkt, sondern mit der Infrastruktur drumherum (generell
>>> als harness ("Zaumzeug") bezeichnet) und diese macht u.a. Umschreiben und
>>> Filtern von Anfragen und Ergebnissen.
>>
>> Ich merke, ich sollte mal 'Gleichheit der Resultate' definieren!
>>
>> Das bedeutet nämlich, daß die beiden Skripte gleiche Arbeit verrichten.
>> Nicht, daß gleiche Byte-Anzahl und Byte-Gleichheit von Byte 0 bis Byte sz-1 vorliegen.
>> Da ich u.a. die Cipher nicht festlegte, können diese unterschiedlich gewählt werden.
>> Es kann auch unterschiedliche viele Fehlermeldungen geben - gar nicht festgelegt!
>> Unterschiede können allein durch unterschiedliche Generier-Zeitpunkte entstehen.
>> Etc.
>>
>> Ich habe meinen Anforderungstext auf  chatgpt.com  eingegeben
>> und unten die Antwort einkopiert.
>> Sieht für mich im Überblick aus, als würde das Skript - gleiche Arbeit verrichten.
>>
>> [...]
>>> Langer Rede kurzer Sinn: FreeBSD (und auch NetBSD, OpenBSD) und Linux sind
>>> de facto Unices. Es halt halt nur niemand Sinn darin gesehen, das Geld
>>> für eine offizielle Zertifizierung aus dem Fenster zu werfen.
>>
>> Ich habe seit 1987 mit annähernd 10 verschiedenen Unix-Systemen gearbeitet.
>> Seit FreeBSD 3.1 eben fast nur mit FreeBSD.
>> Ich habe unter FreeBSD eine erkennbar unterschiedliche Dateimenge in /etc bemerkt.
>> Besonders gegenüber SystemV-Systemen.
>>
>> Ich schätze, da wird was verwässert.
> 
> Bitte was? Du kommst auf ... sehr seltsame Metriken die beeindruckend
> nichtssagend sind. Datenmenge in /etc hier bei verschiedenen Systemen:
> 8.4MB, 5.4MB, 17MB, 15MB, 45MB, 5.8MB, 11MB, 9MB, 4.7MB. Fünf verschiedene
> Hardware-Plattformen, 2 verschiedene Unix-Systeme. Was sagen diese Zahlen?
> Nichts brauchbares.

Welche Datenmenge?
Ich sprach hingegen von Dateimenge.
Dateimenge beschreibt die in /etc befindlichen Dateien, nach Aufgaben.
Es gibt unter FreeBSD bestimmte Konfigurations-Dateien nicht, die jedoch
unter SystemV vorhanden sind - und umgekehrt.

> Und zu "verwässert": Unix SVR3 und FreeBSD sind ... sehr verschiedene
> Systeme, schon weil da Jahrzehnte Entwicklung dazwischen liegen.
> 
>> chatgpt.com
> 
> Oh, oh ...
> 
>> ================================================================================================================================
>>
>> #!/usr/bin/env bash
>> #
>> # cryptbackup.sh
>> #
>> # Verschlüsseln:
>> #   ./cryptbackup.sh DATEI ALGORITHMUSFOLGE
>> #
>> # Entschlüsseln:
>> #   ./cryptbackup.sh DATEI.ENDUNG d
>> #
>> # Mit Arbeitsverzeichnis:
>> #   ./cryptbackup.sh ARBEITSVERZEICHNIS DATEI ALGORITHMUSFOLGE
>> #
>> #   ./cryptbackup.sh ARBEITSVERZEICHNIS DATEI.ENDUNG d
>> #
>> # Beispiel:
>> #   ./cryptbackup.sh geheim.txt qm7
>> #   ./cryptbackup.sh geheim.txt.qm7 d
>> #
>> #   ./cryptbackup.sh /backup geheim.txt qm7
>> #   ./cryptbackup.sh /backup geheim.txt.qm7 d
>> #
>> # Interne, absichtlich nicht sprechende Zuordnung:
>> #   q -> AES256
>> #   m -> CAMELLIA256
>> #   7 -> TWOFISH
>> #
>> # Die Zuordnung dient ausschließlich der Verschleierung.
> 
> Was bitte soll dieser Unfug? Kryptographie verschlafen? Und wenn das
> "der Verschleierung" dienen soll: Dir ist klar, das der verwendete
> Algorithmus in der Ausgabedatei von gpg steht? Ansonsten: je nach
> Angriffsszenario gilt https://xkcd.com/538/

Ich weiß jetzt nicht mehr, was Du eigentlich willst.
Du schreibst semantisch außerordentlich widersprüchlich.

Ich werde kein von einer KI generiertes Skript direkt verwenden - blind schon mal gar nicht!
Das sagte ich im Thread bereits.
Ich bin doch nicht bescheuert!

Ich würde auch das Gnu-Kommando 'gpg' nicht verwenden, aus mehreren Gründen.
Die man-page dazu sagt mir, daß ich dieses Kommando nicht brauche und sogar
gar nicht gebrauchen will und die Abhängigkeit davon keinesfalls haben will!
Allein der zusätzliche Aufwand ist entbehrlich.
Gegen Chiffren aus openssl habe ich prinzipiell nichts.

Wie lautet denn das Subject hier? Da steht was von Test einer KI.

Die Verschleierung _allein_ durch die Wahl von Steuerzeichen ist kostenlos.
Deshalb lasse ich mir diesen Nullaufwand gefallen.
Immerhin handelt es sich um Backup-Dateien, die beliebig lange im Internet
verweilen könnten, mit ihren ohne Verschleierung eventuell verräterischen Dateinamen.

Ich teilte bereits im Thread mit, daß ich seit Monaten ein selbst entwickeltes Skript
erfolgreich verwende.
Lediglich die Kommandos 'glabel' und 'df' benötige ich von extern.
Keines davon muß nach Installation des OS nachträglich besorgt und installiert werden.
Alle anderen sind in die verwendete Shell eingebaut - auch mehrere Chiffren.

Ich wäre ja bescheuert, würde ich mein eigenes, erprobtes Skript
nicht ausschließlich weiter verwenden.
Sämtliche Testausgaben von KIs werde ich garantiert nicht als Werkzeug in Praxis verwenden.
Auch nicht nach Anpassungen, die diese Skripte einwandfrei verwendbar machten.
Mein Skript und mein eigener Interpreter sind eben insgesamt haushoch überlegen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

Thread

ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-25 12:57 +0200
  Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2026-08-25 13:38 +0200
    Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-08-25 15:06 +0200
      Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-25 15:40 +0200
    Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-25 15:27 +0200
      Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-25 20:48 +0200
        Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-25 23:33 +0200
          Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-26 07:56 +0200
            Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-26 18:27 +0200
              Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-26 19:00 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-26 22:30 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-27 12:17 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-27 15:29 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-27 18:19 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-27 20:24 +0200
              Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-26 21:06 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-26 23:11 +0200
              Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-08-26 21:21 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-26 23:30 +0200
          Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-26 12:18 +0200
            Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-26 22:07 +0200
              Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-27 12:15 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-27 15:20 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-27 18:23 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-27 21:38 +0200
                Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-28 21:57 +0200
                KI mit mittlerer Aufgabenstellung getestet - Bewertungen, Anmerkungen Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-29 14:49 +0200
  Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2026-08-25 15:03 +0200
    Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-08-25 15:43 +0200
      Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-08-26 08:25 +0200
    Re: ChatGPT mit mittlerer Aufgabenstellung getestet Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-08-25 15:42 +0200

csiph-web