Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #32329 > unrolled thread

Stroustrup o C++

Started bygodek.maciek@gmail.com
First post2019-01-12 02:46 -0800
Last post2019-01-14 16:38 +0100
Articles 3 on this page of 43 — 9 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Stroustrup o C++ godek.maciek@gmail.com - 2019-01-12 02:46 -0800
    Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-12 17:52 +0100
      Re: Stroustrup o C++ szykcech@gmail.com - 2019-01-12 10:37 -0800
        Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-12 11:48 -0800
          Re: Stroustrup o C++ A S <asta@evbox.pl> - 2019-01-13 06:13 +0100
          Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-13 12:01 +0100
            Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-13 04:19 -0800
              Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-13 17:34 +0100
                Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-13 17:36 +0100
                Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-14 00:37 -0800
                  Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-14 10:06 +0100
                    Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-14 10:48 +0100
                    Re: Stroustrup o C++ godek.maciek@gmail.com - 2019-01-14 01:49 -0800
                      Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-14 11:04 +0100
                        Re: Stroustrup o C++ godek.maciek@gmail.com - 2019-01-14 02:41 -0800
                          Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-14 13:22 +0100
                        Re: Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-18 13:05 +0000
                    Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-14 07:33 -0800
                      Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-14 17:42 +0100
                        Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-14 17:48 +0100
                        Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-14 10:53 -0800
                          Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-15 15:02 +0100
                            Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-15 13:56 -0800
                              Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-16 00:36 +0100
                                Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-18 16:08 -0800
                                  Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-19 02:18 +0100
          Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-13 12:10 +0100
        Re: Stroustrup o C++ AK <nobody@nowhere.net> - 2019-01-13 12:13 +0100
        Re: Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-18 12:50 +0000
      Re: Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-18 15:45 +0000
        Re: Stroustrup o C++ Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2019-01-18 15:59 -0800
          Re: Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-19 11:03 +0000
            Re: Stroustrup o C++ Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2019-01-19 21:18 +0100
              Re: Stroustrup o C++ fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-01-20 04:04 -0800
                Re: [OT] Stroustrup o C++ Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2019-01-20 17:05 +0100
                  Re: [OT] Stroustrup o C++ fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-01-20 10:25 -0800
                    Re: [OT] Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-20 20:56 +0000
                  Re: [OT] Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-20 20:54 +0000
                    Re: [OT] Stroustrup o C++ fir <profesor.fir@gmail.com> - 2019-01-20 13:40 -0800
              Re: Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-20 20:49 +0000
                Re: Stroustrup o C++ Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2019-01-20 22:55 +0100
                  Re: Stroustrup o C++ queequeg@trust.no1 (Queequeg) - 2019-01-21 10:42 +0000
    Re: Stroustrup o C++ Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2019-01-14 16:38 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#32411

FromSebastian Biały <heby@poczta.onet.pl>
Date2019-01-20 22:55 +0100
Message-ID<q22qpb$19o$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#32407
On 20/01/2019 21:49, Queequeg wrote:
>> Moja obserwacja jest odwrotna. Czasem trzeba poprawiać po domorosłych
>> hackerach.
> Tzn. kod, z którego nie wynika jasno, co autor miał na myśli, bo autor
> myśli, że jest zdolniejszy, niż faktycznie jest i stosuje sztuczki, które
> zaciemniają kod?

Domorośli hackerzy mają tendencję nie do pisania wydajnie, sprytnie itd. 
Mają tendencję do pręzenia mięśni intelektualnych *specjalnie* generując 
kod który jest upierdliwy albo przy czytaniu albo refaktorowaniu tak aby 
każdy widział że ma do czynienia z hackerem. Skutki są oczywiście 
odwrotne, każdy widzi że ma do czynienia z pierdołą. To troche jak 
wychodzenie na spacer z amstaffem, od razu widać coś zupełnie odwrotnego 
niż się imaginuje właścicielowi. Hackerzy nie nadają się do pisania 
niczego poza duperelowatym kodem. Ich rozumienie pojęc projektowania, 
testowania, abstrakcji itp jest znikome i wręcz alergiczne. Hacker 
będzie miał tendencję do wciskania wszędzie zoptymalizowanych wersji i 
unikania abstrakcji ignorując fakt że kompilatory zrobią tą 
optymalizację za niego a abstrakcji już nie.

Prosty przykład z szarej rzeczywistości programisty: jest sobie pewna 
klasa specjalizowana może pięcioma typami. Jeden z nich nie zadziałał 
poprawnie (samoczynnie zdejmuje się const w wyniku buga w VS). Domorosły 
hacker napisał cztery ekrany elaboratu dlaczego ma rację powołując się 
na detaliczne punkty standardu i kilkanaście klas które obchodzą problem 
bokiem aby wyszło na jego. Prawidłowe rozwiązanie wymagało pozbycia się 
szablonu i dodaniu dwóch linijek dodatkowego kodu którego nie ma i tak w 
release bo to był tylko do debugu.

Problem z hackerami polega na tym że mają za duże ego i za wielkie 
pojęcie o swoich umiejętnościach oraz nie potrafią pracować w grupie. 
Kod z gatunku foo( (*it++) || ++it==end, *it) leci od razu do śmieci jak 
tylko go napotkam, śmierdzi na kilometr i jest bez znaczenia czy działa.

> jakości, który działa w sumie tylko przez przypadek (a często nie działa
> wcale i trzeba łatać i obchodzić coś, co nie my zepsuliśmy).

Od tego sa testy.

> Problem jest taki, że dostarczają nam to inne działy, nad którymi nie mamy
> żadnej kontroli.

Nie ma testów, nie ma kodu. Kwestia wyjaśnienia to kierownictwu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32413

Fromqueequeg@trust.no1 (Queequeg)
Date2019-01-21 10:42 +0000
Message-ID<4b70c4a1-054d-4d50-91ec-f27fed40ca87@trust.no1>
In reply to#32411
Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> wrote:

> Domorośli hackerzy mają tendencję nie do pisania wydajnie, sprytnie itd. 
> Mają tendencję do pręzenia mięśni intelektualnych *specjalnie* generując 
> kod który jest upierdliwy albo przy czytaniu albo refaktorowaniu tak aby 
> każdy widział że ma do czynienia z hackerem.

Tak, to prawda. U nas na szczęście takich nie ma.

> Hacker będzie miał tendencję do wciskania wszędzie zoptymalizowanych 
> wersji i unikania abstrakcji ignorując fakt że kompilatory zrobią tą 
> optymalizację za niego a abstrakcji już nie.

To też prawda.

Tzn. nie ma nic złego w zabawie językiem -- dopóki jest to tylko zabawa, 
poza pracą.

> Kod z gatunku foo( (*it++) || ++it==end, *it) leci od razu do śmieci jak 
> tylko go napotkam, śmierdzi na kilometr i jest bez znaczenia czy działa.

Słusznie. Kod jest przede wszystkim dla człowieka, więc ma być czytelny. 
Kompilator zoptymalizuje sobie go po swojemu.

>> jakości, który działa w sumie tylko przez przypadek (a często nie działa
>> wcale i trzeba łatać i obchodzić coś, co nie my zepsuliśmy).
> 
> Od tego sa testy.

Teoretycznie tak. Praktyka mija się z teorią. Pomijając, że testerów u nas 
ostatnio zwalniają (cięcie kosztów, czyt. małpa z brzytwą).

>> Problem jest taki, że dostarczają nam to inne działy, nad którymi nie mamy
>> żadnej kontroli.
> 
> Nie ma testów, nie ma kodu. Kwestia wyjaśnienia to kierownictwu.

Bezpośrednie kierownictwo wie, zgadza się i robi wszystko, żebyśmy jednak 
cokolwiek byli w stanie dowieźć. Kierownictwo nad nim niestety żyje w 
swojej własnej bańce. Im wyżej, tym większy poziom oderwania od 
rzeczywistości.

Takie korporealia...

-- 
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#32357

FromBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date2019-01-14 16:38 +0100
Message-ID<q1iadm$l2a$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#32329
W dniu 12.01.2019 o 11:46, godek.maciek@gmail.com pisze:
> http://www.stroustrup.com/P0977-remember-the-vasa.pdf
> 
W dniu 12.01.2019 o 11:46, godek.maciek@gmail.com pisze:> 
http://www.stroustrup.com/P0977-remember-the-vasa.pdf
 > A w ogóle gdzie ten przykład na sizeof, bo plik 
P0977-remember-the-vasa.pdf to katalog innych dokumentów

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web