Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28818 > unrolled thread
| Started by | Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> |
|---|---|
| First post | 2016-09-23 00:16 +0200 |
| Last post | 2016-09-25 14:20 +0200 |
| Articles | 6 on this page of 46 — 6 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 00:16 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:32 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 11:12 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 02:54 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 14:00 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 05:17 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 19:27 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:45 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 13:35 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-24 05:12 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 14:18 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 13:38 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-24 13:56 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-24 14:09 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-24 14:36 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-23 03:19 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-23 13:55 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-23 10:47 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-23 18:06 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 10:15 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 11:25 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 11:48 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 12:36 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-25 21:03 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-25 15:53 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 09:02 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 07:19 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 15:09 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 12:27 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-26 20:40 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 14:07 -0700
Re: Testy losowości liczb "Stachu 'Dozzie' K." <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> - 2016-09-27 00:04 +0000
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-26 17:22 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-27 09:04 +0200
Re: Testy losowości liczb godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:41 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 09:25 -0700
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 09:11 -0700
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-27 19:06 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 10:16 -0700
Re: Testy losowości liczb Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 09:55 +0200
Re: Testy losowości liczb "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-28 03:51 -0700
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-25 14:20 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 14:47 +0200
Re: Testy losowości liczb Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-09-25 15:07 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 15:11 +0200
Re: Testy losowości liczb bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-25 14:20 +0200
Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]
| From | "M.M." <mmarszik@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 03:51 -0700 |
| Message-ID | <a072c727-6cc5-4e3b-b057-2738ba18e56e@googlegroups.com> |
| In reply to | #28875 |
On Wednesday, September 28, 2016 at 9:55:41 AM UTC+2, Tomasz Kaczanowski wrote: > W dniu 2016-09-27 19:16, M.M. pisze: > > On Tuesday, September 27, 2016 at 7:06:39 PM UTC+2, bartekltg wrote: > >> On 27.09.2016 18:11, M.M. wrote: > >> > >>> > >>> Jest to szczególny przypadek, bo program który rozstrzyga > >>> może mieć nieskończony rozmiar. > >> > >> Nie może. > > > > Dlaczego nie może? Taśma jest nieskończona, to zmieści się program o > > nieskończonym rozmiarze, czyli może. > > Aż przypomniał mi się stary dowcip, że IBM stworzył dysk o nieskończonej > pojemności, pokazany będzie, jak tylko skończy się formatować. > Dowcip miły, ale mam nadzieję że nie użyłeś tego dowcipu jako argumentu na nic, bo dowcip nie jest adekwatny do naszej rozmowy. Dysk jest bytem fizycznym. Taśma maszyny turinga jest bytem teoretycznym. Dwa zupełnie inne byty. Na maszynie turinga zmieści się program o nieskończonym rozmiarze, więc istnieje program który rozstrzyga problem stopu dla każdego programu o skończonym rozmiarze.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 14:20 +0200 |
| Message-ID | <ns8fdt$2ls$1@node2.news.atman.pl> |
| In reply to | #28819 |
W dniu 23.09.2016 o 10:32, bartekltg pisze: > Po raz trzeci: po co ci ten zestaw liczb losowych? > Jeśli to nie kryptografia, to nie ma to sensu. > Jeśli to kryptografia - pewien jesteś, ze sam chcesz Jeszcze jeden problem: istnieją wydajne algorytmy sprawdzania czy duża liczba jest liczbą pierwszą. Potrzebują liczb losowych albo dobrych pseudolosowych. Liczba do sprawdzenia ma tak z kilkaset lub kilka tysięcy bitów natomiast generator zwraca po 24 bity i inicjowany jest ziarnem do 100 bitów. Czy to nie za mało? Czy ziarno musi być co najmniej wielkości badanej liczby?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | bartekltg <bartekltg@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 14:47 +0200 |
| Message-ID | <ns8h0n$hfv$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #28837 |
On 25.09.2016 14:20, Borneq wrote: > W dniu 23.09.2016 o 10:32, bartekltg pisze: >> Po raz trzeci: po co ci ten zestaw liczb losowych? >> Jeśli to nie kryptografia, to nie ma to sensu. >> Jeśli to kryptografia - pewien jesteś, ze sam chcesz > > Jeszcze jeden problem: istnieją wydajne algorytmy sprawdzania czy duża > liczba jest liczbą pierwszą. Potrzebują liczb losowych albo dobrych > pseudolosowych. Liczba do sprawdzenia ma tak z kilkaset lub kilka > tysięcy bitów natomiast generator zwraca po 24 bity i inicjowany jest > ziarnem do 100 bitów. Czy to nie za mało? Czy ziarno musi być co > najmniej wielkości badanej liczby? Do kryptografii, musi! Musisz mieć co najmniej tyle bitów entropii, ile bitów liczby. Ale tam nie jest istotne w teście, tylko w wybieraniu liczb pierwszych. Test MR dobrze sobie radzi, jak wiekszosć algorytmów losowych, na ciągu pseudolosowym. Przeformuuj swoje pytanie tak: dlaczego całkowanie MC działa, skoro wsadziłem tam tylko 32 albo 0 (bo zasedowałem stałą, aby z pewnych powódów mieć powtarzalne wyniki, bo no testuje drobne różnice w implementacji i chcę powtarzalnych warunków*) bitów entropii? Przecież użyłem 10 GB losowych danych! A zainicjowałem wierszykiem o wróbelku. Inicjalizowanie prawidzwymi bitami losowymi nie zmienia własnośći 'losowych' ciągu pseudolosowego. pzdr bartekltg *) oczywiście nie mogę tego potem zostawić, bo jak będę chaił odpalić program drugi raz, by poprawić wyniki, będą one skorelowane i nie dostanę poprawy oszacowania wyniku ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 15:07 +0200 |
| Message-ID | <ns8i5u$ilj$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #28839 |
W dniu 25.09.2016 o 14:47, bartekltg pisze: > Test MR dobrze sobie radzi, jak wiekszosć algorytmów losowych, > na ciągu pseudolosowym. są: https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Rabin_primality_test https://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test i cała kategoria: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Primality_tests Trudno ocenić który test najszybszy
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | bartekltg <bartekltg@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 15:11 +0200 |
| Message-ID | <ns8ie1$is4$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #28840 |
On 25.09.2016 15:07, Borneq wrote: > W dniu 25.09.2016 o 14:47, bartekltg pisze: >> Test MR dobrze sobie radzi, jak wiekszosć algorytmów losowych, >> na ciągu pseudolosowym. > > są: > https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Rabin_primality_test > https://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test > i cała kategoria: > https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Primality_tests > > Trudno ocenić który test najszybszy ? Znów pomyliłeś wątki/posty? pzdr bartekltg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | bartekltg <bartekltg@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-25 14:20 +0200 |
| Message-ID | <ns8fep$f9s$1@node1.news.atman.pl> |
| In reply to | #28818 |
On 23.09.2016 00:16, Borneq wrote: BTW, zerknij na wątek "test randomizacyjny w C" z lipca na grupie grupy pl.comp.c Zaczęło się od pytania o zadanie domowe, ale ostetecznie padło trochę ciekawych informacji linków;> pzdr bartekltg
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web