Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #30026 > unrolled thread

Rust

Started byBorneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
First post2017-08-05 18:10 +0200
Last post2017-08-09 06:50 -0700
Articles 20 on this page of 135 — 15 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

Contents

  Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 18:10 +0200
    Re: Rust w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-05 19:48 +0200
    Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 20:13 +0200
    Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-06 02:54 -0700
      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-06 03:03 -0700
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:02 +0200
          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 05:20 -0700
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:49 +0200
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:04 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:58 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-09 21:52 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:16 +0200
                Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:48 +0200
                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 08:57 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:42 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 11:03 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:34 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:51 +0200
                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 03:17 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:56 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:25 -0700
                  Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-10 05:19 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:57 +0200
                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:21 -0700
                      Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:40 -0700
        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:43 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 02:48 -0700
            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:17 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 06:25 -0700
                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 15:56 +0200
                  Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 20:13 +0200
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 22:14 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 13:34 -0700
                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 07:23 +0200
                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 05:43 -0700
                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 16:38 +0200
                              Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 07:48 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 17:00 +0200
                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 09:42 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:12 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:15 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:52 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:15 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:29 -0700
                                    Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 19:32 +0200
                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:53 +0200
                                        Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 20:09 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:45 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 11:18 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 21:04 +0200
                                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:03 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:17 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:24 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:34 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:38 +0200
                                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 14:36 -0700
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:57 +0200
                                      Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-09 22:22 +0200
                                        Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:31 -0700
                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:54 +0200
                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 13:48 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 00:08 +0200
                                          Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 15:24 -0700
                                            Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 16:06 -0700
                                              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 07:18 +0200
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 01:36 +0200
                                              Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:22 +0200
                                              Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 23:28 -0700
                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 09:13 +0200
                                                  Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:38 -0700
                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 10:57 +0200
                                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:04 -0700
                                                        Re: Ruststrukturalny jezy= "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 18:06 +0200
                                                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 20:39 +0200
                                                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 12:20 -0700
                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:06 +0200
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:23 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 23:01 +0200
                                                      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:18 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                          Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-11 09:58 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:36 +0200
                                                      Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-10 13:24 -0700
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:32 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:56 +0200
                                                          Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:34 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:03 +0200
                                                              Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 05:34 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:43 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:55 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 06:15 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                                  Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 11:55 -0700
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:03 +0200
                                                                      Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 13:43 -0700
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:04 +0200
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:25 +0200
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:13 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:27 +0200
                                                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 05:53 -0700
                                                                Re: Rust Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:59 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 19:08 +0200
                                                              Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 11:17 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:27 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:41 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:46 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:26 -0700
                                                                    Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 21:01 -0700
                                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:29 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:53 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:56 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:57 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:45 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:56 -0700
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:46 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:48 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:52 +0200
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:57 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:52 -0700
          Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:51 +0200
        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:45 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 20:45 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:50 -0700
      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:41 +0200
        Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 07:28 -0700
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 22:42 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-08 07:46 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 09:12 +0200
            Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 11:41 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:14 +0200
                Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 14:18 +0200
      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:06 +0200
    Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 06:50 -0700

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#30150

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-11 05:53 -0700
Message-ID<9a9b4471-c8d5-409f-b822-e305b5ce80a6@googlegroups.com>
In reply to#30147
On Friday, August 11, 2017 at 2:03:15 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Fri, 11 Aug 2017 02:34:20 -0700 (PDT), Maciej Sobczak 
> <see.my.homepage@gmail.com> wrote:
> > wraz z biblioteką Qt daje przenośność i możliwo�=
> > �ci". I tu ma rację, niezależnie od wad tego języka. Pokry=
> > cie platform (przenośność) i niszy rynkowych (możliwo=
> > ści) w C++ jest znacznie lepsze, niż w innych językach i dla=
> 
> Narzędzia dla C i C++ są powszechnie dostępne, ale programy w nich 
> napisane nie są w 100% przenośne.
> 
> Między innymi nie jest ustalone czym jest int.
> 
> W dodatku Komitern ustala kolejne wersje, które są implementowane jak 
> komu się chce. Na przykład w C powinien być typ bool, a bywa że go 
> nie ma.
> 
> Pod tym względem Java jest nieco lepsza.

Pod względem przenośności i w ogóle pod względem wygody programowania?
W moim odczuciu jest o niebo lepsza. Wiadomo, nie chodzi strikte o
język, tylko też o narzędzia. Bo co stoi na przeszkodzie, aby 
napisać kompilatory do C++ na różne platformy w których int 
ma zawsze 32bity? Chyba poza wydajnością nie ma żadnych przeszkód? 
Generalnie to ja bym programował tylko w Javie. Bardzo lubię 
Javę, miałem nawet okres w swoim życiu, gdy tylko programowałem w 
Javie i w C++ nie chciałem. Potem się zniechęciłem, nie do języka, nie
zmieniło się nic pod tym względem że lubię Javę, nadal jakoś
tak po prostu miło się pisze w Javie, kod jest taki przejrzysty, 
bez sieczki spowodowanej nadmierną ilością operatorów lub szablonów, 
dużo jest gotowych bibliotek, właśnie jest ta dobra przenośność, itd...
 
Ale problemy były gdy uruchamiałem programy korzystające intensywnie z
dużej pamięci. Gdy wezmę np. taką Wekę (pakiet do uczenia maszynowego) i
wrzucę plik o rozmiarze rzędu 3MB, to Weka potrafi się wywalić gdy
ma mniej niż 1GB !!! Zazwyczaj ustawiam 1.2GB do takiej zabawy. Gdy
Weka zrobi jedną epokę w uczeniu multi layer perceptron, to moja
implementacja zrobi może z 50, a też często używam wektorów a
nie wskaźników. Wektor czy lista z szablonów C++ potrafi mieć 
narzut pamięciowy 2-3 krotny, jednak pomimo tego, napisane w C++ potem]
działa lepiej, szybciej, jest tak jakby bardziej przewidywalne.

Kiedyś kilka gier typu szachy-warcaby w Javie napisałem. Programy
te nie korzystały intensywnie z pamięci, ponieważ większość
pamięci było allokowane raz na starcie programu i potem trzymane w
specjalnych tablicach. Innymi słowy nie robiłem ciągle new. Za to
programy te miałem dużą tablicę hashującą. Okazało się, że w
analogicznych programach w C++ ta duża tablica hashująca mogła
być 2-3 razy większa, ponieważ właśnie w Javie był taki duży
narzut pamięciowy.

W Javie każdy obiekt i każda tablica są dynamiczne, wątpię żeby
optymalizator potrafił tablicę lub obiekt położyć na stosie 
procesora. Allokowanie na stercie jest wolne. Dostęp do nowo
zaalokowanej pamięci może jest w miarę szybki, ale w trakcie
allokowania rzadko działa cache, a dostęp do niebuforowanej 
pamięci jest wolny.

No i niestety, z wielką przykrością, rzadko sięgam po ten 
piękny, przyjemny i przenośny język programowania.

Ktoś czytając to mógłby pomyśleć, że Java ma same wady, ale
tak nie jest. Kompilatory mogą wygenerować z kodu bajtoweg
Javy bardzo efektywny kod maszynowy, i już kiedyś widziałem
jak ten sam algorytm napisany w Javie działa szybciej niż w
C++. Ale po pierwsze w C++ jeszcze można było zoptymalizować,
chociażby poprzez wstawki assemblerowe, a tamten algorytm
nie korzystał intensywnie z dużej pamięci.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30154

FromTomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl>
Date2017-08-11 15:17 +0200
Message-ID<omkarj$n2q$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30150
W dniu 2017-08-11 o 14:53, M.M. pisze:
> On Friday, August 11, 2017 at 2:03:15 PM UTC+2, slawek wrote:
>> On Fri, 11 Aug 2017 02:34:20 -0700 (PDT), Maciej Sobczak
>> <see.my.homepage@gmail.com> wrote:
>>> wraz z biblioteką Qt daje przenośność i możliwo�=
>>> �ci". I tu ma rację, niezależnie od wad tego języka. Pokry=
>>> cie platform (przenośność) i niszy rynkowych (możliwo=
>>> ści) w C++ jest znacznie lepsze, niż w innych językach i dla=
>>
>> Narzędzia dla C i C++ są powszechnie dostępne, ale programy w nich
>> napisane nie są w 100% przenośne.
>>
>> Między innymi nie jest ustalone czym jest int.
>>
>> W dodatku Komitern ustala kolejne wersje, które są implementowane jak
>> komu się chce. Na przykład w C powinien być typ bool, a bywa że go
>> nie ma.
>>
>> Pod tym względem Java jest nieco lepsza.
> 
> Pod względem przenośności i w ogóle pod względem wygody programowania?
> W moim odczuciu jest o niebo lepsza. Wiadomo, nie chodzi strikte o
> język, tylko też o narzędzia. Bo co stoi na przeszkodzie, aby
> napisać kompilatory do C++ na różne platformy w których int
> ma zawsze 32bity? Chyba poza wydajnością nie ma żadnych przeszkód?


Żeby mieć 32 bity w int używamy odpowiedniego typu (int32_t), a nie 
inta. Jeśli nie mam takich wymagań , używamy inta.

To chyba proste właśnie takie rzeczy definiuje standard, tylko trzeba 
umiejętnie z nich korzystać. I o ile skompiluje program napisany w C czy 
C++ pod różnymi dziwnymi platformami, to z powodu braku jvm-a na nie 
raczej nie uda mi się uruchomić programów javowych, więc przenośność 
zawsze znajdzie bariery niezależnie od tego jak bedziemy chcieli ją uzyskać.


-- 
http://kaczus.ppa.pl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30163

Fromszykcech@gmail.com
Date2017-08-12 06:59 -0700
Message-ID<8d51a1a4-b6e4-4492-adb2-d24b2de49230@googlegroups.com>
In reply to#30136
W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 22:33:15 UTC+2 użytkownik AK napisał:
> > I wybieram C++ jako główny język gdyż wraz z biblioteką Qt daje przenośność i możliwości.
> 
> Hehe Ale sie usmialem:),
> C++ to najgorszy jezyk jaki poznalem.
> Mowie to znajac produkcyjnie j.prog. kilkanasie.
> Nie zmienia faktu (ze C++ to syf) moje ponad 30-etnie w nim stricte prtodukcyjne
> doswiadczenie i bycie prekursorem tego jezyka w czasach gdy w Polsce dominowal Clipper.

Dobra! To może ugryźmy ten temat na poważnie. Bo skoro znasz (dobrze?!?) języków programowania kilkanaście, to może jesteś geniuszem i może mógłbyś oświecić ciemne masy klepaczy co jest nie tak z C++. Bo chyba nie to, że trzeba deklarować typ zmiennej?!? I pilnować zwalniania wskaźników?!?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30164

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-12 19:08 +0200
Message-ID<almarsoft.4542322956900260571@news.v.pl>
In reply to#30163
On Sat, 12 Aug 2017 06:59:25 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> co jest nie tak z C++

Brak odśmiecania. Konieczność pisania Foo foo = new Foo::Foo(Foo::f). 
Friends. Brak standardów co do GUI. Utrudnienia w Windows, jakich nie 
ma C#. Brak możliwości definiowania funkcji wewnątrz funkcji. Dryf 
standardu zmuszający do kupowania nowych wersji kompilatora. 
Niekonsekwencja co do wyjątków. Głupie switch nie rozumiejące np. 
napisów (np. case "opt"). Niemożność for (int i = 1, size_t x =1;... 
;...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30165

FromWojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com>
Date2017-08-12 11:17 -0700
Message-ID<c27162e4-0519-402d-bb85-a364baf2cc41@googlegroups.com>
In reply to#30164
On Saturday, August 12, 2017 at 7:08:30 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Sat, 12 Aug 2017 06:59:25 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> > co jest nie tak z C++
> 
> Brak odśmiecania.

std::shared_ptr i masz odśmiecanie przez zliczanie referencji;
co prawda gorliwe i wolne, ale jest.

> Konieczność pisania Foo foo = new Foo::Foo(Foo::f). 

auto foo = new ...

> Friends. Brak standardów co do GUI.

Przecież są: Qt, WinAPI, gtk. Do wyboru, do koloru. Jeszcze by
brakowało, żeby komitet się za to zabrał.

> Utrudnienia w Windows, jakich nie ma C#.

WTF?

> Brak możliwości definiowania funkcji wewnątrz funkcji.

Są lambdy. Lokalne funkcje są przereklamowane, BTW.

void foo() {

    auto bar = []() {
    };

    bar();
}

> Dryf standardu zmuszający do kupowania nowych wersji kompilatora.

To się nazywa rozwój; czasem w głupią stronę, nie przeczę.

> Niekonsekwencja co do wyjątków.

To znaczy co?

> Głupie switch nie rozumiejące np. napisów (np. case "opt").

No straszne.

> Niemożność for (int i = 1, size_t x =1;... ;...)

Zdaje się C++17 to dodał - kompletny idiotyzm. Zwartość
zapisu nie jest żadną wartością. Jest zachętą do szybkiego
pisania nieczytelnego kodu.

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30166

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-12 20:27 +0200
Message-ID<almarsoft.1852431310627758793@news.v.pl>
In reply to#30165
On Sat, 12 Aug 2017 11:17:06 -0700 (PDT), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> std::shared_ptr i masz odśmiecanie 

I tak, i nie.

Piękno odśmiecania np. w Javie (w C# jest gorzej, bo da się to 
obejść) polega na tym, że w momencie gdy np. będzie wyjątek nie 
musisz się zastanawiać jak zwolnić zasoby i czy przypadkiem ktoś 
gdzieś użył zwykłego wskaźnika. Masz pewność że nawet jak jakiś 
fragment napisał jakiś lamer to i tak będzie ok.

W C++ są smart pointers, a nawet (w dialekcie) gcnew. Ale czy ktoś 
ich użył czy nie - to zagadka.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30167

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-12 20:41 +0200
Message-ID<almarsoft.7800515634671865960@news.v.pl>
In reply to#30165
On Sat, 12 Aug 2017 11:17:06 -0700 (PDT), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> Przecież są: Qt, WinAPI, gtk. Do wyboru, do koloru. Jeszcze by
> brakowało, żeby komitet się za to zabrał.


Qt nie jest free w tym stopniu w jakim jest C++.

Rozwiązania z MS Windows nie są przenośne.

GTK i podobne - nie żartuj.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30168

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-12 20:46 +0200
Message-ID<almarsoft.5862750392058744282@news.v.pl>
In reply to#30165
On Sat, 12 Aug 2017 11:17:06 -0700 (PDT), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> Są lambdy. Lokalne funkcje są przereklamowane, 


No popatrz, jednak w nowym C++ dodano lambdy (jak już były w Javie i 
C#).

A czy definiowanie funkcji w funkcjach w funkcjach jest aż tak trudne 
skoro miał je m.i. Pascal, jakby nie było język z lat 70-tych?

Nawet jeżeli akurat ty nie potrzebujesz, to co szkodziłoby? Jakie 
fundamentalne fundamenty runęłyby gdyby to zrobić?!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30176

From"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date2017-08-12 20:26 -0700
Message-ID<a3bf3d05-cebd-454e-abb2-132e25abf377@googlegroups.com>
In reply to#30168
On Saturday, August 12, 2017 at 8:47:01 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Sat, 12 Aug 2017 11:17:06 -0700 (PDT), Wojciech 
> Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> > Są lambdy. Lokalne funkcje są przereklamowane, 
> 
> 
> No popatrz, jednak w nowym C++ dodano lambdy (jak już były w Javie i 
> C#).
> 
> A czy definiowanie funkcji w funkcjach w funkcjach jest aż tak trudne 
> skoro miał je m.i. Pascal, jakby nie było język z lat 70-tych?
> 
> Nawet jeżeli akurat ty nie potrzebujesz, to co szkodziłoby? Jakie 
> fundamentalne fundamenty runęłyby gdyby to zrobić?!


Definiowanie funkcji w funkcji ma zaletę: wiadomo od razu że 
funkcja jest użyta tylko tam gdzie została zdefiniowana. Gdy
siadamy do nowego kodu, to nie boimy się czegoś zmieniać. Tę
samą zaletę mają metody prywatne.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30177

FromWojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com>
Date2017-08-12 21:01 -0700
Message-ID<0cf94156-8321-473b-b3cf-c1e77417754d@googlegroups.com>
In reply to#30176
On Sunday, August 13, 2017 at 5:26:09 AM UTC+2, M.M. wrote:
> > Nawet jeżeli akurat ty nie potrzebujesz, to co szkodziłoby? Jakie 
> > fundamentalne fundamenty runęłyby gdyby to zrobić?!
> 
> Definiowanie funkcji w funkcji ma zaletę: wiadomo od razu że 
> funkcja jest użyta tylko tam gdzie została zdefiniowana. Gdy
> siadamy do nowego kodu, to nie boimy się czegoś zmieniać. Tę
> samą zaletę mają metody prywatne.

Prywatną metodę da się przetestować, ale funkcji już nie.

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30179

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-13 07:29 +0200
Message-ID<almarsoft.845908616687474516@news.v.pl>
In reply to#30177
On Sat, 12 Aug 2017 21:01:14 -0700 (PDT), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> Prywatną metodę da się przetestować, ale funkcji ju�=
> � nie.

Też się da... prywatnie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30169

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-12 20:53 +0200
Message-ID<almarsoft.2564475625413932458@news.v.pl>
In reply to#30165
On Sat, 12 Aug 2017 11:17:06 -0700 (PDT), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> > Dryf standardu zmuszający do kupowania 

> To się nazywa rozwój; czasem w głupią stronę,=
>  nie przeczę.

To się nazywa cwaniactwo.

W Javie jest uczciwie - o nowej wersji Javy dowiaduję się 
równocześnie z darmowym update. Nie muszę za nic płacić. Ani czekać 
aż dane features ktoś zaimplementuje np. w GCC.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30170

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-12 20:56 +0200
Message-ID<almarsoft.5645067844730092286@news.v.pl>
In reply to#30165
On Sat, 12 Aug 2017 11:17:06 -0700 (PDT), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> > Głupie switch nie rozumiejące np. napisów 

> No straszne.

Straszne? Nie. Niepraktyczne? Tak.

A w takim np. Matlabie rozumie. Duża wygoda.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30171

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-12 20:57 +0200
Message-ID<almarsoft.1372223032125937195@news.v.pl>
In reply to#30165
On Sat, 12 Aug 2017 11:17:06 -0700 (PDT), Wojciech 
Muła<wojtek.mula@gmail.com> wrote:
> Jest zachętą do szybkiego
> pisania nieczytelnego kodu.

To można napisać o całym C++ jako takim.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30138

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 22:45 +0200
Message-ID<almarsoft.7095126441829656941@news.v.pl>
In reply to#30132
On Thu, 10 Aug 2017 13:24:08 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> Takie wynalazki jak Delphi, Java czy C# 
> są dla frajerów 

Zmartwię cię: prawdziwi twardziele piszą od razu kod natywny na 
heksadecymalnej klawiaturze, ew. w Fortranie IV. Język C jest dla 
mięczaków zbyt głupich aby opanować Cobol.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30162

Fromszykcech@gmail.com
Date2017-08-12 06:56 -0700
Message-ID<20725219-d958-4ab1-8c4f-2acba54b7dc8@googlegroups.com>
In reply to#30138
W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 22:45:51 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> Język C jest dla 
> mięczaków zbyt głupich aby opanować Cobol.

A to ciekawe, bo myślałem, że Cobol jest tłumaczony do C. Więc na logikę powinien być od niego prostszy i chyba dlatego powstał...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30139

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 22:46 +0200
Message-ID<almarsoft.7661159820720706144@news.v.pl>
In reply to#30132
On Thu, 10 Aug 2017 13:24:08 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> ru unixowy Eric Raymond twierdzi, że do opanowania nowego języka =
> potrzebujesz 1 (słownie: JEDNEGO) tygodnia!!! 

Jeżeli tydzień liczymy bez weekendu, to miał rację.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30140

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 22:48 +0200
Message-ID<almarsoft.5068409134360497453@news.v.pl>
In reply to#30132
On Thu, 10 Aug 2017 13:24:08 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> Mnie natomiast nie obchodzi to, że firma używa 

Masz rację.

A firmy nie obchodzi co ciebie obchodzi. 

I też ma rację.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30141

Fromslawek <fake@fakeemail.com>
Date2017-08-10 22:52 +0200
Message-ID<almarsoft.1549303770409360014@news.v.pl>
In reply to#30132
On Thu, 10 Aug 2017 13:24:08 -0700 (PDT), szykcech@gmail.com wrote:
> Problem w tym, że teraz studia kończą ludzie co nie maj�=
> � pojęcia czym jest adres w pamięci (czyli wskaźnik w C++)=



No no no.

Tyle że cały dowcip w tym że wskaźnik to nie jest adres.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30059

From"AK" <nobody@nowhere.net>
Date2017-08-08 19:57 +0200
Message-ID<omcu2s$g2n$1@node1.news.atman.pl>
In reply to#30044
Użytkownik "M.M." <mmarszik@gmail.com> napisał:

> Nie chodzi o to że się nie da, tylko jaki sens? Język interpretowany
> bez możliwości wywołania funkcji po nazwie

Przepraszam. Co Ty pieprzysz ?
W interpretowanym C masz wszystko "na patelni".
Po nazwie _głównie_ !

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | pl.comp.programming

csiph-web