Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux

From	bartekltg <bartekltg@gmail.com>
Newsgroups	pl.comp.programming
Subject	Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux
Date	2016-10-09 15:55 +0200
Organization	ATMAN - ATM S.A.
Message-ID	<ntdi7m$boj$1@node1.news.atman.pl> (permalink)
References	<f646bd6b-6d53-4bdc-9ca2-3c1579d20e7e@googlegroups.com>

Show all headers | View raw

On 09.10.2016 15:26, M.M. wrote:
> Wywaliłem diehardera. Napisałem na kolanie kilka swoich
> testów, pewnie moje są gorsze,

Jak wspominałęm, cppCon w "telewizji" leci.
Oglądam do kotlera powolutku co IMHO ciekawsze odcinki.
M.in ten:
https://www.youtube.com/watch?v=6DPkyvkMkk8
W sumie niewiele się dowiedziałem, to wstęp do użycia
<random> (choć jak ktoś nie zna za dobrze, pewnie warto
obejrzeć). Wytępuje tam jednak jedna powracająca dygresja.

Nie jesteś spacjalistą, nie rób własnego PRNG. Popsujesz.
Jesteś zajebistym programistą? A jesteś przy okazji
matematykiem/statystykiem? Albo chociaż przeczytałęś
z pełnym zrozumieniem tę górę prac na ten temat Nie?
Prawdopodobnie coś zwalisz.
Historia usiana jest dobrymi na pozór generatorami,
które był← powszechnie używane, a potem okazywało się,
że są OKDP. Z RANDU na czele ;-)

Moja intuicja podpowiada mi, że z testowaniem jest
identycznie ;-)
Zauważ*) że i w dieharder znajdują się tsty określane
jako niepoprawne! A ktoś je tam kiedyś wsadził myśląc,
że są dobre. Spac z dziedziny!

Tak sobie marudzę.
Przez cały post!

 > ale przynajmniej mam jasność
 > co do zasady działania

<złośliwość> Jakbyś dokłądnie p[rzeczytał dokumentację,
wiedziałbyś też jak działa dieharder <\złośliwosć>
;-)

*) mozna to zauważyć czytając pdfy od dieharder;>

> Pierwszy wniosek: Do tej pory nigdy nie zaobserwowałem aby MT
> oblał stabilny test.

A MT idealny nie jest... ;>

> Odpaliłem kilka testów dla ranluxa,
> na oko bylo widać że ranlux zalicza testy lepiej.

Co to znaczy lepiej?
Nie opisałeś kryterium 'dobroci' wyniku.
To, że daje wynik bliższy całce nie musi oznaczać,
że jest lepszy ;>

>  Odpaliłem
> dłuższy test, jak ktoś ma ochotę, niech odpali u siebie.
>
> Wyniki dla std::mt19937_64
> test1 24.592034%
...
> test6  0.035693%

Co oznaczają te procenty?

Co dokładnie robią te testy?

Jasna, mogę poczytać kod. Ale mi się nie chce ;>

Chyba nie wkleiłąś wyników ranluxa.

> Ostatni wynik niby jest niski, ale paradoks dnia urodzin dla 100 dni
> wymaga bardzo dużo liczb losowych,

Gdyby tylko istniał jakiś sposób na zweryfikowanie, czy taki
wynik mocno odstaje od normy... gdyby mo można było
przypisać p-value, przedział ufnośći czy coś takiego...
  ;-)

> a po drugie ten kod może już
> tracić stabilność numeryczną dla 99 punktów swobody. No i jeszcze
> mogą być jakieś błędy w kodzie, zobaczymy jak długi test
> przejdzie ranlux, gdy przejdzie źle, to bedzie wskazówka do
> szukania błędu.

Zaraz, bo się gubię. Jeszcze raz: to jakie są zalety używania
własnego kodu w stosunku do dieharder? ;-)
Myślałem, ze zaletami, o których pisałeś na początku są
właśnie stabilność i dokłądna zjanomość granic, w jakich
testy zachowują się porządnie.

pzdr
bartekltg

Thread

kontynuacja generatory: mersen vs ranlux "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-09 06:26 -0700
  Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-09 15:55 +0200
    Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-09 14:12 -0700
      Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-10 00:31 -0700
      Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-11 22:00 +0200
        Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-11 19:14 -0700
  Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-10-11 17:44 +0200
    Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-11 11:20 -0700
      Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-11 11:53 -0700
    Re: kontynuacja generatory: mersen vs ranlux bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-11 21:47 +0200

csiph-web