Re: samsung galaxy j5.

From	Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid>
Newsgroups	nl.telecom, nl.comp.sys.android
Subject	Re: samsung galaxy j5.
Date	2017-04-05 14:54 +0200
Organization	Aioe.org NNTP Server
Message-ID	<oc2pf4$26f$1@gioia.aioe.org> (permalink)
References	(3 earlier) <slrnodv084.4mt.nomail@xs9.xs4all.nl> <m1c9ect97ldsngsakqkdbneovvtajh2q00@4ax.com> <slrnoe9cdh.h5n.nomail@xs9.xs4all.nl> <oc2ere$1cbh$2@gioia.aioe.org> <slrnoe9l29.f19.nomail@xs9.xs4all.nl>

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Rob wrote:
> Piet wrote:
>> Rob wrote:
>>> Helemaal nutteloos is het gebruiken van meer megapixels dan
>>> de optische kwaliteit van de lens nuttig maakt.
>>
>> Hoe stel je dat vast?
> 
> Door een testkaart te fotograferen met varierende lijnpatronen en
> te kijken hoeveel lijnen/mm nog goed worden weergegeven, en dat
> dan te vergelijken met het aantal pixels/mm ter plekke.

Het gros van de smartphonende mensheid gaat dat niet doen, dus
die heeft niets aan zo'n advies.

> Vroeger in de oude tijd toen we nog met film fotografeerden haalde
> een heel goede kleinbeeldcamera zo'n 140 lijnen/mm.  Dat is over
> een kleinbeeld negatief ongeveer 17 megapixel.

Dan had je het over een 50 mm objectief. Een hoop glaswerk waar
heel wat voor kwam kijken om dat scheidende vermogen te halen.

> Je maakt mij niet wijs dat zo'n kraaltje in een telefoon dezelfde
> kwaliteit haalt als die multi-element objectieven van een
> kleinbeeldcamera.

Dat staat nog te bezien. Met zo'n ultrakorte brandpuntsafstand
en navenant kleine lensjes heb je aanzienlijk minder glaswerk
nodig om een even hoog scheidend vermogen te halen.

> En in ieder geval is het beeldoppervlak een stuk kleiner.

Wat dus lenstechnisch juist een groot voordeel is. Dus zal de
kwaliteit van sensor plus beeldverwerking eerder de beperkende
factor zijn.

-p

Thread

samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-03-31 15:17 +0200
  Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-03-31 15:37 +0200
    Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-03-31 17:12 +0200
      Re: samsung galaxy j5. Huibert Bol <huibert.bol@vodafonethuis.nl> - 2017-04-01 01:55 +0200
        Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:33 +0200
  Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-03-31 15:43 +0200
    Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-03-31 17:14 +0200
      Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-03-31 19:48 +0200
        Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-03-31 19:58 +0200
        Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 11:20 +0200
          Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 12:28 +0200
          Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-01 14:09 +0200
            Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-02 00:37 +0200
            Re: samsung galaxy j5. Flibsy <flibsy@nltaal.nl> - 2017-04-01 23:00 +0000
              Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-02 01:54 +0200
        Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-01 20:18 +0200
          Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-02 19:45 +0200
            Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-02 21:53 +0200
              Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:50 +0200
                Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-05 21:49 +0200
                Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-07 13:53 +0200
                Re: samsung galaxy j5. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-08 18:29 +0200
                Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-08 19:02 +0200
                Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-12 12:35 +0200
                Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-12 21:19 +0200
    Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 11:15 +0200
      Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-01 10:29 +0000
        Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 12:38 +0200
        Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-01 19:33 +0200
        Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:54 +0200
          Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 08:58 +0000
            Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 11:53 +0200
              Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-05 12:15 +0200
              Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 11:26 +0000
                Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 14:54 +0200
                Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 13:08 +0000
                Re: samsung galaxy j5. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-05 15:32 +0200
                Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 16:37 +0000
                Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-07 17:49 +0100
                Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-07 18:01 +0100
                Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-07 19:10 +0200
                Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-07 18:15 +0100
                Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-08 23:21 +0200
                Re: samsung galaxy j5. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2017-04-08 18:34 +0200
                Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-12 20:29 +0200
                Re: samsung galaxy j5. Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2017-04-12 20:33 +0000
          Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 11:51 +0200
            Re: samsung galaxy j5. Rob <nomail@example.com> - 2017-04-05 11:21 +0000
              Re: samsung galaxy j5. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2017-04-05 13:47 +0200
            Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-07 14:00 +0200
              Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-07 16:31 +0200
  Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-01 11:24 +0200
    Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-01 13:06 +0200
      Re: samsung galaxy j5. "Hooglander" <hoog@lander.nl> - 2017-04-02 00:43 +0200
        Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-02 00:52 +0200
        Re: samsung galaxy j5. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2017-04-04 20:10 +0100
          Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-04 21:25 +0200
            Re: samsung galaxy j5. Huibert Bol <huibert.bol@vodafonethuis.nl> - 2017-04-04 22:19 +0200
              Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-04 23:39 +0200
                Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-05 00:45 +0200
                Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-05 19:16 +0200
                Re: samsung galaxy j5. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2017-04-06 00:55 +0200
                Re: samsung galaxy j5. Pomero <mero@mero.it> - 2017-05-06 10:31 +0200
                Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-05 22:38 +0200
                Re: samsung galaxy j5. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2017-04-05 22:58 +0200
    Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 10:57 +0200
  Re: samsung galaxy j5. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2017-04-01 19:45 +0200
  Re: samsung galaxy j5. J <noemail@noemail.com> - 2017-04-05 11:00 +0200

csiph-web