Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.retrocomputing > #46932 > unrolled thread

possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ??

Back to article view | Back to it.comp.retrocomputing

Contents

  possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-01-05 01:12 -0800
    Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-01-06 01:01 -0800
      Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? francesco.messineo@gmail.com - 2016-01-06 10:55 -0800
        Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-01-06 12:04 -0800
        Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-01-07 06:43 -0800
          Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? francesco.messineo@gmail.com - 2016-01-07 08:12 -0800
            Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-01-07 08:18 -0800
          Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? francesco.messineo@gmail.com - 2016-01-07 08:12 -0800
            Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? test <test_is_invalid_mail@gmail.com> - 2016-01-15 08:30 +0000
      Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-01-07 22:26 +0100
        Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? CPMDude <nospam@somewhere.net> - 2016-01-07 14:54 -0800
          Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? "Geoff Barnard" <geoff@jgb17.co.uk> - 2016-01-08 01:10 +0000
            Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? CPMDude <nospam@somewhere.net> - 2016-01-08 00:28 -0800
          Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-01-11 12:27 +0100
          Re: possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ?? Peter Dassow <z80eu@arcor.de> - 2016-01-11 21:50 +0100

#46932 — possibile che Gene Roddenberry usasse computer cosi' custom ??

https://www.yahoo.com/tv/star-trek-creator-gene-roddenberry-lost-data-recovered-215131133.html

http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html

e nessuno ne avesse attualmente di funzionanti ??

a livello hardware posso anche crederci ma il. s.o. magari si ritrovava su altri modelli dell'epoca 

cosa ne dite ??

[toc] | [next] | [standalone]

#46939

On Tuesday, January 5, 2016 at 10:12:56 AM UTC+1, scap61 wrote:
 
> cosa ne dite ??

In realtà era CP/M, ma a quel tempo l'hardware era venduto in pochissimi pezzi, molti erano quasi "artigianali" e il CP/M era spesso fortemente adattato per l'hardware su cui doveva girare. Bastava che un costruttore decidesse di usare un particolare layout dei settori per la formattazione dei dischi per rendere il tutto quasi inaccessibile qualche decennio dopo.

Qui è un po' più chiaro:

http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html

m.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46940

On Wednesday, January 6, 2016 at 10:01:11 AM UTC+1, mr wrote:
> On Tuesday, January 5, 2016 at 10:12:56 AM UTC+1, scap61 wrote:
>  
> > cosa ne dite ??
> 
> In realtà era CP/M, ma a quel tempo l'hardware era venduto in pochissimi pezzi, molti erano quasi "artigianali" e il CP/M era spesso fortemente adattato per l'hardware su cui doveva girare. Bastava che un costruttore decidesse di usare un particolare layout dei settori per la formattazione dei dischi per rendere il tutto quasi inaccessibile qualche decennio dopo.
> 
> Qui è un po' più chiaro:
> 
> http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html
> 
> m.

mah....

"As the data recovery firm couldn't get Roddenberry's old computer to power on"

da addetto ai lavori, mi viene davvero difficile immaginare un computer di quell'epoca che non si riesce a riparare (il caso piu' difficile e' quando ci sono EPROM/ROM danneggiate e non esiste un altro computer abbastanza simile da cui copiarne il contenuto, ma e' una eventualita' un po' rara).

Secondo me si sono solo fatti un po' di pubblicita' con questa storia.
Che poi una volta acceso il computer, i dischi non si leggessero lo stesso, ci posso credere benissimo (capita spesso), ma in quel caso la storia veniva meno romanzata probabilmente.
Poi tutto puo' essere... il tutto e' strettamente "IMHO".

F

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46941

Il giorno mercoledì 6 gennaio 2016 19:55:26 UTC+1, francesco...@gmail.com ha scritto:
> On Wednesday, January 6, 2016 at 10:01:11 AM UTC+1, mr wrote:
> > On Tuesday, January 5, 2016 at 10:12:56 AM UTC+1, scap61 wrote:
> >  
> > > cosa ne dite ??
> > 
> > In realtà era CP/M, ma a quel tempo l'hardware era venduto in pochissimi pezzi, molti erano quasi "artigianali" e il CP/M era spesso fortemente adattato per l'hardware su cui doveva girare. Bastava che un costruttore decidesse di usare un particolare layout dei settori per la formattazione dei dischi per rendere il tutto quasi inaccessibile qualche decennio dopo.
> > 
> > Qui è un po' più chiaro:
> > 
> > http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html
> > 
> > m.
> 
> mah....
> 
> "As the data recovery firm couldn't get Roddenberry's old computer to power on"
> 
> da addetto ai lavori, mi viene davvero difficile immaginare un computer di quell'epoca che non si riesce a riparare (il caso piu' difficile e' quando ci sono EPROM/ROM danneggiate e non esiste un altro computer abbastanza simile da cui copiarne il contenuto, ma e' una eventualita' un po' rara).
> 
> Secondo me si sono solo fatti un po' di pubblicita' con questa storia.
> Che poi una volta acceso il computer, i dischi non si leggessero lo stesso, ci posso credere benissimo (capita spesso), ma in quel caso la storia veniva meno romanzata probabilmente.
> Poi tutto puo' essere... il tutto e' strettamente "IMHO".
> 
> F

anche io ho avuto la medesima impressione

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46946

On Wednesday, January 6, 2016 at 7:55:26 PM UTC+1, francesco...@gmail.com wrote:
> On Wednesday, January 6, 2016 at 10:01:11 AM UTC+1, mr wrote:
> > On Tuesday, January 5, 2016 at 10:12:56 AM UTC+1, scap61 wrote:
> >  
> > > cosa ne dite ??
> > 
> > In realtà era CP/M, ma a quel tempo l'hardware era venduto in pochissimi pezzi, molti erano quasi "artigianali" e il CP/M era spesso fortemente adattato per l'hardware su cui doveva girare. Bastava che un costruttore decidesse di usare un particolare layout dei settori per la formattazione dei dischi per rendere il tutto quasi inaccessibile qualche decennio dopo.
> > 
> > Qui è un po' più chiaro:
> > 
> > http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html
> > 
> > m.
> 
> mah....
> 
> "As the data recovery firm couldn't get Roddenberry's old computer to 
> power on"
> 
> da addetto ai lavori, mi viene davvero difficile immaginare un computer di > quell'epoca che non si riesce a riparare (il caso piu' difficile e' quando 
> ci sono EPROM/ROM danneggiate e non esiste un altro computer abbastanza 
> simile da cui copiarne il contenuto, ma e' una eventualita' un po' rara).

Non sono retrocomputeristi, fanno recupero dati, è chiaro che il loro approccio "naturale", oltre che la loro specializzazione, è quello di leggere i dischi in formato grezzo e interpretarli, piuttosto che cercare di resuscitare una macchina di cui a loro e al loro cliente non importa nulla. Oltretutto, se parliamo di macchine della metà degli anni '70, fatte in pochissimi esemplari, come tu stesso dici, occorre mettersi lì a controllare le EPROM, magari a fare patch su parti di codice simili, ecc., E' un compito che va benissimo per un hobbyista, il cui tempo per definizione è gratis, ma se devi fatturarlo e pagarlo ai tuoi dipendenti, e della "ferraglia" non ti importa, semplicemente non ne vale la pena.

> Secondo me si sono solo fatti un po' di pubblicita' con questa storia.
> Che poi una volta acceso il computer, i dischi non si leggessero lo 
> stesso, ci posso credere benissimo (capita spesso), ma in quel caso la 
> storia veniva meno romanzata probabilmente.

Che ci abbiano "marciato" è sicuro, del resto è un'ottima occasione per pubblicizzare un'azienda il cui lavoro è utilissimo ma, nel 99% dei casi, non esattamente affascinante. E torniamo lì: se una volta acceso il computer c'era il rischio che i dischi non si leggessero, tanto vale saltare quella fase e provare direttamente a leggerli su altro hardware.

Saluti!

m.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46947

> > da addetto ai lavori, mi viene davvero difficile immaginare un computer di > quell'epoca che non si riesce a riparare (il caso piu' difficile e' quando 
> > ci sono EPROM/ROM danneggiate e non esiste un altro computer abbastanza 
> > simile da cui copiarne il contenuto, ma e' una eventualita' un po' rara).
> 
> Non sono retrocomputeristi, fanno recupero dati, è chiaro che il loro approccio "naturale", oltre che la loro specializzazione, è quello di leggere i dischi in formato grezzo e interpretarli, piuttosto che cercare di resuscitare una macchina di cui a loro e al loro cliente non importa nulla. Oltretutto, se parliamo di macchine della metà degli anni '70, fatte in pochissimi esemplari, come tu stesso dici, occorre mettersi lì a controllare le EPROM, magari a fare patch su parti di codice simili, ecc., E' un compito che va benissimo per un hobbyista, il cui tempo per definizione è gratis, ma se devi fatturarlo e pagarlo ai tuoi dipendenti, e della "ferraglia" non ti importa, semplicemente non ne vale la pena.
> 

non e' proprio cosi'.
Primo, se devono recuperare i dati, devono entrare nel merito della formattazione, compresa quella a basso livello. Se hanno il computer funzionante, la formattazione a basso livello non gli importa piu' di tanto comprenderla perche' gli basta "trasferire" il contenuto di dischi parzialmente leggibili pari pari su dischi formattati di fresco, quindi e' un passo in meno.
Comunque non voglio rubargli il lavoro, era solo che per quello che so io, far rivivere un computer qualunque e' infinitamente piu' semplice che andarsi  ricostruire da zero formattazioni a basso livello e filesystems (a meno che non sia estremamente semplice farlo, ma allora non ti ci fai tutta questa pubblicita').
Secondo (giusto per puntualizzare), si da la colpa alla ROM/EPROM solo quando hai escluso tutto il resto (a meno che la prima cosa che noti e' che si legge solo 0xFF dappertutto o simili). Non mi sono mai preoccupato di verificare le ROM fin dall'inizio. Sono componenti abbastanza affidabili.
(non volevo innescare polemiche comunque).

F

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46949

On Thursday, January 7, 2016 at 5:12:10 PM UTC+1, francesco...@gmail.com wrote:

> (non volevo innescare polemiche comunque).

Figurati, nessuna polemica, siamo qui per discutere! :-)

m.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46948

> > da addetto ai lavori, mi viene davvero difficile immaginare un computer di > quell'epoca che non si riesce a riparare (il caso piu' difficile e' quando 
> > ci sono EPROM/ROM danneggiate e non esiste un altro computer abbastanza 
> > simile da cui copiarne il contenuto, ma e' una eventualita' un po' rara).
> 
> Non sono retrocomputeristi, fanno recupero dati, è chiaro che il loro approccio "naturale", oltre che la loro specializzazione, è quello di leggere i dischi in formato grezzo e interpretarli, piuttosto che cercare di resuscitare una macchina di cui a loro e al loro cliente non importa nulla. Oltretutto, se parliamo di macchine della metà degli anni '70, fatte in pochissimi esemplari, come tu stesso dici, occorre mettersi lì a controllare le EPROM, magari a fare patch su parti di codice simili, ecc., E' un compito che va benissimo per un hobbyista, il cui tempo per definizione è gratis, ma se devi fatturarlo e pagarlo ai tuoi dipendenti, e della "ferraglia" non ti importa, semplicemente non ne vale la pena.
> 

non e' proprio cosi'.
Primo, se devono recuperare i dati, devono entrare nel merito della formattazione, compresa quella a basso livello. Se hanno il computer funzionante, la formattazione a basso livello non gli importa piu' di tanto comprenderla perche' gli basta "trasferire" il contenuto di dischi parzialmente leggibili pari pari su dischi formattati di fresco, quindi e' un passo in meno.
Comunque non voglio rubargli il lavoro, era solo che per quello che so io, far rivivere un computer qualunque e' infinitamente piu' semplice che andarsi  ricostruire da zero formattazioni a basso livello e filesystems (a meno che non sia estremamente semplice farlo, ma allora non ti ci fai tutta questa pubblicita').
Secondo (giusto per puntualizzare), si da la colpa alla ROM/EPROM solo quando hai escluso tutto il resto (a meno che la prima cosa che noti e' che si legge solo 0xFF dappertutto o simili). Non mi sono mai preoccupato di verificare le ROM fin dall'inizio. Sono componenti abbastanza affidabili.
(non volevo innescare polemiche comunque).

F

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46988

On Thu, 07 Jan 2016 08:12:16 -0800, francesco.messineo wrote:

>> > da addetto ai lavori, mi viene davvero difficile immaginare un
>> > computer di > quell'epoca che non si riesce a riparare (il caso piu'
>> > difficile e' quando ci sono EPROM/ROM danneggiate e non esiste un
>> > altro computer abbastanza simile da cui copiarne il contenuto, ma e'
>> > una eventualita' un po' rara).
>> 
>> Non sono retrocomputeristi, fanno recupero dati, è chiaro che il loro
>> approccio "naturale", oltre che la loro specializzazione, è quello di
>> leggere i dischi in formato grezzo e interpretarli, piuttosto che
>> cercare di resuscitare una macchina di cui a loro e al loro cliente non
>> importa nulla. Oltretutto, se parliamo di macchine della metà degli
>> anni '70, fatte in pochissimi esemplari, come tu stesso dici, occorre
>> mettersi lì a controllare le EPROM, magari a fare patch su parti di
>> codice simili, ecc., E' un compito che va benissimo per un hobbyista,
>> il cui tempo per definizione è gratis, ma se devi fatturarlo e pagarlo
>> ai tuoi dipendenti, e della "ferraglia" non ti importa, semplicemente
>> non ne vale la pena.
>> 
>> 
> non e' proprio cosi'.
> Primo, se devono recuperare i dati, devono entrare nel merito della
> formattazione, compresa quella a basso livello. Se hanno il computer
> funzionante, la formattazione a basso livello non gli importa piu' di
> tanto comprenderla perche' gli basta "trasferire" il contenuto di dischi
> parzialmente leggibili pari pari su dischi formattati di fresco, quindi
> e' un passo in meno. Comunque non voglio rubargli il lavoro, era solo
> che per quello che so io, far rivivere un computer qualunque e'
> infinitamente piu' semplice che andarsi  ricostruire da zero
> formattazioni a basso livello e filesystems (a meno che non sia
> estremamente semplice farlo, ma allora non ti ci fai tutta questa
> pubblicita'). Secondo (giusto per puntualizzare), si da la colpa alla
> ROM/EPROM solo quando hai escluso tutto il resto (a meno che la prima
> cosa che noti e' che si legge solo 0xFF dappertutto o simili). Non mi
> sono mai preoccupato di verificare le ROM fin dall'inizio. Sono
> componenti abbastanza affidabili. (non volevo innescare polemiche
> comunque).
> 
> F
Bah... cose di questo tipo un retrocomputerista serio le fa 
tutti i giorni (o quasi), senza tanto baccano...
Sono anni che smanetto su dischi, settori e robaccia varia...
La rete è piena di informazioni sui formati esotici in voga nelle 
macchine CP/M dell'epoca.
Tre mesi? LOL!
Certo, se son tecnici nati con Windows 7 e con uno smartphone in mano,
non hanno mai visto come si faceva "un tempo"...
Ci sono moltissime utility per DOS. Sistemare una macchina adatta è roba di 
pochi minuti...
Lasciamo perdere...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46953

On 06/01/2016 10:01, mr wrote:
> On Tuesday, January 5, 2016 at 10:12:56 AM UTC+1, scap61 wrote:
>
>> cosa ne dite ??
>
> In realtà era CP/M, ma a quel tempo l'hardware era venduto in pochissimi pezzi, molti erano quasi "artigianali" e il CP/M era spesso fortemente adattato per l'hardware su cui doveva girare. Bastava che un costruttore decidesse di usare un particolare layout dei settori per la formattazione dei dischi per rendere il tutto quasi inaccessibile qualche decennio dopo.
>
> Qui è un po' più chiaro:
>
> http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html

(scrivo in inglese in quanto scrivo anche su su comp.os.cpm)

For sure the comp (poignantly, the son autographed a photo of his father 
at that computer...) looks, walks and quacks like an assembled S-100 box...)

I know that back then at least one editor & scripting/markup language 
geared for screenwriting existed for CP/M; so I agree with "mr".

For the c.o.cpm fellows: your opinion on this news ? World wonders if 
there's notes on the red/green/yellow books... ;) (people whose has seen 
that Sarpeidon episode of TOS will understand...)

Best regards from Italy,
dott. Piergiorgio.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46954

On 1/7/2016 1:26 PM, dott.Piergiorgio wrote:
> On 06/01/2016 10:01, mr wrote:
>>
>> http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html
>>
>
[...]
> For the c.o.cpm fellows: your opinion on this news ? World wonders if
> there's notes on the red/green/yellow books... ;) (people whose has seen
> that Sarpeidon episode of TOS will understand...)
>
> Best regards from Italy,
> dott. Piergiorgio.
>

Wow - 3 *months* to reverse-engineer the CP/M disk format?  That doesn't 
say much for the technical competency of the DriveSavers crew.  They had 
the machine that created the disks right in front of them!!!
So what if it didn't power up - forgetting the fact that restoring the 
machine to operation was probably no more difficult than replacing a few 
caps, all they had to do was pull the CP/M boot ROM, read it, and they 
would have had the disk format details right there in front of them in 
under an hour.  Still too hard?  Sit down in front of their Windoze 
laptop with a cup of coffee and surf around the many online computer 
museums until they find a matching picture of the machine in question. 
I guess that's the limit of today's 'technical' expertise.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46955

Hmm, I wonder how much they charged for all that?

I'd wonder if all they had to do would be to use something like ANADISK, 
which would prob tell them exactly what the format was, and what was there.

Then 22Disk could be set to read the disks, and copy everything to PC 
format.  Prob files were WordStar, or something similar, no big deal!

Should have been reading a lot of the disks within one day!!

Of course, it helps that I still have a PC with a 5.25" floppy drive! 
That's a big start!

Geoff 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46956

On 1/7/2016 5:10 PM, Geoff Barnard wrote:
> Hmm, I wonder how much they charged for all that?
>
> I'd wonder if all they had to do would be to use something like ANADISK,
> which would prob tell them exactly what the format was, and what was there.
>
> Then 22Disk could be set to read the disks, and copy everything to PC
> format.  Prob files were WordStar, or something similar, no big deal!
>
> Should have been reading a lot of the disks within one day!!
>
> Of course, it helps that I still have a PC with a 5.25" floppy drive!
> That's a big start!
>
> Geoff
>
>

Of course it was a simple job - most anyone reading this group could 
have done it in a day or two.  But look at the client - once DiskSavers 
saw the name 'Roddenberry', their eyes were filled with $$$.  So they 
turned a simple job into an elaborate, months long project in order to 
justify the many thousands of dollars charged to the client. 
Bloodsuckers devoid of morals.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46966

On 07/01/2016 23:54, CPMDude wrote:
> On 1/7/2016 1:26 PM, dott.Piergiorgio wrote:
>> On 06/01/2016 10:01, mr wrote:
>>>
>>> http://www.pcworld.com/article/3018315/storage/star-trek-creators-lost-words-recovered-from-old-floppies.html
>>>
>>>
>>
> [...]
>> For the c.o.cpm fellows: your opinion on this news ? World wonders if
>> there's notes on the red/green/yellow books... ;) (people whose has seen
>> that Sarpeidon episode of TOS will understand...)
>>
>> Best regards from Italy,
>> dott. Piergiorgio.
>>
>
> Wow - 3 *months* to reverse-engineer the CP/M disk format?  That doesn't
> say much for the technical competency of the DriveSavers crew.  They had
> the machine that created the disks right in front of them!!!
> So what if it didn't power up - forgetting the fact that restoring the
> machine to operation was probably no more difficult than replacing a few
> caps, all they had to do was pull the CP/M boot ROM, read it, and they
> would have had the disk format details right there in front of them in
> under an hour.  Still too hard?  Sit down in front of their Windoze
> laptop with a cup of coffee and surf around the many online computer
> museums until they find a matching picture of the machine in question. I
> guess that's the limit of today's 'technical' expertise.

 From the article, seems that Roddenberry jr. don't trust US 
Mail/couriers and sent the diskettes in small batches.

and, let's be honest, who will dare to put hands on an "Holy Relic" of 
Star Trek ? too many hackers are also trekkers, and I strongly suspect 
that is unwise risking frying mistakes with these type of things.

if Roddenberry jr. was ripped-off, I'm sure that they should steer 
*very* clear from gen-con and other concentrations of trekkers..

Let's wait what will do Roddenberry jr. with these 2-3 Mb of ascii text. 
Whose is what matter for trekkers.

Best regards from Italy,
dott. Piergiorgio.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#46968

On 07.01.2016 at 23:54 CPMDude wrote:
>>
>
> Wow - 3 *months* to reverse-engineer the CP/M disk format?  That doesn't
> say much for the technical competency of the DriveSavers crew.  They had
> the machine that created the disks right in front of them!!!

Exactly what I've thought about. If they can't read the letters of the 
type label/plate they just had to use Google image search to know what 
machine was used for writing the disks.

> So what if it didn't power up - forgetting the fact that restoring the
> machine to operation was probably no more difficult than replacing a few
> caps, all they had to do was pull the CP/M boot ROM, read it, and they
> would have had the disk format details right there in front of them in
> under an hour.  Still too hard?  Sit down in front of their Windoze
> laptop with a cup of coffee and surf around the many online computer
> museums until they find a matching picture of the machine in question. I
> guess that's the limit of today's 'technical' expertise.
>

These "professionals" had to search for a vintage PC, boot MS-DOS, use 
22disk, choose the right format, copy the files.
If the vintage PC didn't had already USB interfaces, they might use a 
parallel port ZIP drive for the vintage PC, and a more modern USB 
powered ZIP drive for a modern PC, to get the files finally back.
It was clearly a rip-off.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | it.comp.retrocomputing

csiph-web