Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.hardware.storage > #24161 > unrolled thread

Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX

Started byMax <maxfalsa@despammed.com>
First post2015-11-02 12:16 +0100
Last post2015-11-08 20:25 +0100
Articles 16 — 4 participants

Back to article view | Back to it.comp.hardware.storage

Contents

  Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-02 12:16 +0100
    Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX "Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfreccia_vegetassj@hotmail.invalid> - 2015-11-02 21:41 +0100
      Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-03 13:31 +0100
        Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2015-11-03 16:55 +0100
          Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX "Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfreccia_vegetassj@hotmail.invalid> - 2015-11-03 21:31 +0100
            Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2015-11-03 21:47 +0100
              Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-04 10:35 +0100
                Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2015-11-04 11:04 +0100
                  Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-04 12:05 +0100
                  Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-04 12:36 +0100
                    Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-07 10:57 +0100
                      Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2015-11-07 19:16 +0100
                        Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-08 11:59 +0100
                          Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2015-11-08 22:32 +0100
    Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2015-11-08 12:41 +0100
      Re: Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX Max <maxfalsa@despammed.com> - 2015-11-08 20:25 +0100

#24161 — Seagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-02 12:16 +0100
SubjectSeagate Barracuda ST1000DM003 vs Western Digital WD10EZEX
Message-ID<n17gj0$2je$1@dont-email.me>
Prezzo praticamente identico...su quale mi butto?

[toc] | [next] | [standalone]

#24162

From"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfreccia_vegetassj@hotmail.invalid>
Date2015-11-02 21:41 +0100
Message-ID<1hhb8kpvozwxx.am6xzp8cml2j.dlg@40tude.net>
In reply to#24161
Su "it.comp.hardware.storage",  ==Max=> ha scritto: 

> Prezzo praticamente identico...su quale mi butto?

Personalmente preferisco WD Blue.

-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24163

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-03 13:31 +0100
Message-ID<n1a9ab$vht$1@dont-email.me>
In reply to#24162
On 02/11/2015 21:41, Freccia (VegetaSSj) wrote:
> Su "it.comp.hardware.storage",  ==Max=> ha scritto:
>
>> Prezzo praticamente identico...su quale mi butto?
>
> Personalmente preferisco WD Blue.

pure io volevo buttarmi sul WD, ma pare l'alto sia più veloce...

Grazie cmq.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24164

FromLorenz <lorpilon@libero.it>
Date2015-11-03 16:55 +0100
Message-ID<n1alda$ln7$1@speranza.aioe.org>
In reply to#24163
Dopo dura riflessione, Max ha scritto :
> On 02/11/2015 21:41, Freccia (VegetaSSj) wrote:
>> Su "it.comp.hardware.storage",  ==Max=> ha scritto:
>>
>>> Prezzo praticamente identico...su quale mi butto?
>>
>> Personalmente preferisco WD Blue.
>
> pure io volevo buttarmi sul WD, ma pare l'alto sia più veloce...
>

Imho puoi andare benissimo sul Seagate...i Blue non sono
ne carne ne pesce.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24165

From"Freccia (VegetaSSj)" <NIENTESPAMfreccia_vegetassj@hotmail.invalid>
Date2015-11-03 21:31 +0100
Message-ID<1gigz8lnek6l1.gi0jojdcx3s0$.dlg@40tude.net>
In reply to#24164
Su "it.comp.hardware.storage",  ==Lorenz=> ha scritto: 

>>> Personalmente preferisco WD Blue.
>>
>> pure io volevo buttarmi sul WD, ma pare l'alto sia più veloce...
>>
> 
> Imho puoi andare benissimo sul Seagate...i Blue non sono
> ne carne ne pesce.

Sarà che me ne è schiantato uno l'altro giorno, che non mi è piaciuto
più di tanto :-)

-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24166

FromLorenz <lorpilon@libero.it>
Date2015-11-03 21:47 +0100
Message-ID<n1b6gj$lv$1@speranza.aioe.org>
In reply to#24165
Freccia (VegetaSSj) ha pensato forte :
> Su "it.comp.hardware.storage",  ==Lorenz=> ha scritto: 
>
>>>> Personalmente preferisco WD Blue.
>>> 
>>> pure io volevo buttarmi sul WD, ma pare l'alto sia più veloce...
>>> 
>> 
>> Imho puoi andare benissimo sul Seagate...i Blue non sono
>> ne carne ne pesce.
>
> Sarà che me ne è schiantato uno l'altro giorno, che non mi è piaciuto
> più di tanto :-)

Purtroppo nessun disco e' immune da guasti... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24167

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-04 10:35 +0100
Message-ID<n1cjcd$3ha$1@dont-email.me>
In reply to#24166
On 03/11/2015 21:47, Lorenz wrote:

>> Sarà che me ne è schiantato uno l'altro giorno, che non mi è piaciuto
>> più di tanto :-)
>
> Purtroppo nessun disco e' immune da guasti... ;-)

Però sbaglio o le statistiche dicono che i wd sono più affidabili?

Guarda caso il disco che devo sostituire è un Seagate 7200.11 che sta 
morendo...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24168

FromLorenz <lorpilon@libero.it>
Date2015-11-04 11:04 +0100
Message-ID<n1cl7d$oiq$1@speranza.aioe.org>
In reply to#24167
Sembra che Max abbia detto :
> On 03/11/2015 21:47, Lorenz wrote:
>
>>> Sarà che me ne è schiantato uno l'altro giorno, che non mi è piaciuto
>>> più di tanto :-)
>>
>> Purtroppo nessun disco e' immune da guasti... ;-)
>
> Però sbaglio o le statistiche dicono che i wd sono più affidabili?

Quelle statistiche lasciano il tempo che trova...perche' se ti
dico le mie lo scenario si ribalta :D

>
> Guarda caso il disco che devo sostituire è un Seagate 7200.11 che sta 
> morendo...

Prova ad aggiornargli il firmware...la serie 7200.11 e' l'unica
che e' risultata oggettivamente buggata. Per il resto mai avuto
particolari problemi con Seagate.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24169

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-04 12:05 +0100
Message-ID<n1coli$md3$1@dont-email.me>
In reply to#24168
On 04/11/2015 11:04, Lorenz wrote:

> Prova ad aggiornargli il firmware...la serie 7200.11 e' l'unica
> che e' risultata oggettivamente buggata. Per il resto mai avuto
> particolari problemi con Seagate.

ti riferisci al famoso bug del possibile brick futuro?
lo feci già quell'update,se ne parlò parecchio.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24170

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-04 12:36 +0100
Message-ID<n1cqf0$t6b$1@dont-email.me>
In reply to#24168
On 04/11/2015 11:04, Lorenz wrote:

> Prova ad aggiornargli il firmware...la serie 7200.11 e' l'unica
> che e' risultata oggettivamente buggata. Per il resto mai avuto
> particolari problemi con Seagate.


ordinato il ST1000DM003 a 50 euro, speriamo duri più del fratello più 
vecchio...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24171

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-07 10:57 +0100
Message-ID<n1khp6$8er$1@dont-email.me>
In reply to#24170
On 04/11/2015 12:36, Max wrote:
> On 04/11/2015 11:04, Lorenz wrote:
>
>> Prova ad aggiornargli il firmware...la serie 7200.11 e' l'unica
>> che e' risultata oggettivamente buggata. Per il resto mai avuto
>> particolari problemi con Seagate.
>
>
> ordinato il ST1000DM003 a 50 euro, speriamo duri più del fratello più
> vecchio...

arrivato: velocità impressionanti per essere un disco meccanico!
Tocca i 200 mb in lettura, non molto lontano dal samsung evo 840 che ho 
come disco di sistema! (cappato dal sata 2, bisogna dire...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24172

FromLorenz <lorpilon@libero.it>
Date2015-11-07 19:16 +0100
Message-ID<n1lf63$54o$1@speranza.aioe.org>
In reply to#24171
Nel suo scritto precedente, Max ha sostenuto :
> On 04/11/2015 12:36, Max wrote:
>> On 04/11/2015 11:04, Lorenz wrote:
>>
>>> Prova ad aggiornargli il firmware...la serie 7200.11 e' l'unica
>>> che e' risultata oggettivamente buggata. Per il resto mai avuto
>>> particolari problemi con Seagate.
>>
>>
>> ordinato il ST1000DM003 a 50 euro, speriamo duri più del fratello più
>> vecchio...
>
> arrivato: velocità impressionanti per essere un disco meccanico!

Per quello te l'avevo consigliato... ;-)

> Tocca i 200 mb in lettura, non molto lontano dal samsung evo 840 che ho come 
> disco di sistema! (cappato dal sata 2, bisogna dire...)

L'840Evo in lettura e' sui 450MB/s...e in ogni caso i punti di
forza degli SSD sono ben altri :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24173

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-08 11:59 +0100
Message-ID<n1n9r1$6e0$1@dont-email.me>
In reply to#24172
On 07/11/2015 19:16, Lorenz wrote:

> L'840Evo in lettura e' sui 450MB/s...

Colpa del sata2...argh.


> e in ogni caso i punti di
> forza degli SSD sono ben altri :-)

E quelli, nonostante il sata 2, me li godo lo stesso :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24176

FromLorenz <lorpilon@libero.it>
Date2015-11-08 22:32 +0100
Message-ID<n1of1n$2ot$1@speranza.aioe.org>
In reply to#24173
Sembra che Max abbia detto :
> On 07/11/2015 19:16, Lorenz wrote:
>
>> L'840Evo in lettura e' sui 450MB/s...
>
> Colpa del sata2...argh.
>
>
>> e in ogni caso i punti di
>> forza degli SSD sono ben altri :-)
>
> E quelli, nonostante il sata 2, me li godo lo stesso :-)

Infatti... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24174

FromPiergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de>
Date2015-11-08 12:41 +0100
Message-ID<80p3hc-423.ln1@lazy.lzy>
In reply to#24161
On 2015-11-02 12:16, Max wrote:
> Prezzo praticamente identico...su quale mi butto?

Il Seagate e` parecchio piu` veloce.

Riguardo l'affidabilita`, un primo test, che non ha
nessuna rilevanza statistica (pochi dischi) mi dice
che il Seagate e` piu` affidabile.

Ho 3 Seagate DM003 che funzionano perfettamente, mentre
un (solo) WD10EZEX, che dopo poche ore (circa 2000~3000,
credo) ha iniziato a dare problemi di "pending sector" e
simili ("unreadable" forse).
Una riscrittura del disco ha forzato la "relocation".

Ovviamente, essendo un solo disco, non fa statistica.

Il secondo WD verra` usato tra poco, credo, vedremo
come andra`...

bye,

-- 

piergiorgio

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24175

FromMax <maxfalsa@despammed.com>
Date2015-11-08 20:25 +0100
Message-ID<n1o7eo$pss$1@dont-email.me>
In reply to#24174
On 08/11/2015 12:41, Piergiorgio Sartor wrote:
> On 2015-11-02 12:16, Max wrote:
>> Prezzo praticamente identico...su quale mi butto?
>
> Il Seagate e` parecchio piu` veloce.
>
> Riguardo l'affidabilita`, un primo test, che non ha
> nessuna rilevanza statistica (pochi dischi) mi dice
> che il Seagate e` piu` affidabile.
>
> Ho 3 Seagate DM003 che funzionano perfettamente, mentre
> un (solo) WD10EZEX, che dopo poche ore (circa 2000~3000,
> credo) ha iniziato a dare problemi di "pending sector" e
> simili ("unreadable" forse).
> Una riscrittura del disco ha forzato la "relocation".
>
> Ovviamente, essendo un solo disco, non fa statistica.
>
> Il secondo WD verra` usato tra poco, credo, vedremo
> come andra`...


grazie, confortante, fai sapere per l'altro disco! :-)

Io su questo ci ho fatto qualche test(, copiato circa 100 gb econtrolli 
smart e tutto bene per ora (ma un giorno penso sia poco attendibile :-P)

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | it.comp.hardware.storage

csiph-web