Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #636949 > unrolled thread

Freie Arztwahl

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Freie Arztwahl Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-09 14:41 +0000
    Re: Freie Arztwahl "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-04-09 19:57 +0200
      Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-09 21:27 +0200
        Re: Freie Arztwahl "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> - 2025-04-10 14:37 +0200
          Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-10 16:39 +0200
            Re: Freie Arztwahl "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> - 2025-04-10 17:06 +0200
        Re: Freie Arztwahl "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-04-10 14:54 +0200
          Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-11 08:01 +0200
            Re: Freie Arztwahl "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-04-11 17:03 +0200
    Re: Freie Arztwahl Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-12 05:59 +0000
      Re: Freie Arztwahl Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-12 11:58 +0100
        Re: Freie Arztwahl Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-13 07:51 +0200
      Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-12 13:18 +0200
        Re: Freie Arztwahl Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-13 07:56 +0200
      Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-15 15:52 +0200
        Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-15 17:16 +0200
          Re: Freie Arztwahl Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-15 18:52 +0200
            Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-15 22:00 +0200
              Re: Freie Arztwahl Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-15 22:07 +0200
        Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-15 22:00 +0200
      Re: Freie Arztwahl Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-04-16 09:21 +0200
        Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 09:55 +0200
          Re: Freie Arztwahl Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-04-16 10:41 +0200
          Re: Freie Arztwahl Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-04-16 11:25 +0200
            Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 11:40 +0200
              Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-16 13:22 +0200
          Re: Freie Arztwahl Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-04-16 09:35 +0000
            Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 11:54 +0200
              Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 12:04 +0200
                Re: Freie Arztwahl Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-04-16 23:40 +0200
                  Re: Freie Arztwahl Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-04-17 05:31 +0200
                  Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-17 07:41 +0200
              Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-16 19:21 +0200
                Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 19:34 +0200
                  Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-16 19:50 +0200
                    Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 20:15 +0200
                      Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-16 20:30 +0200
                        Re: Freie Arztwahl Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 18:40 +0000
                          Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-16 21:05 +0200
                            Re: Freie Arztwahl Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-04-16 20:03 +0000
                              Re: Freie Arztwahl markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2025-04-25 20:20 +0200
                    Re: Freie Arztwahl Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-04-16 20:55 +0200
                      Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-16 21:06 +0200
                  Re: Freie Arztwahl Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2025-04-17 15:45 +0200
          Re: Freie Arztwahl Andreas Karrer <ak-5a@gmx.ch> - 2025-04-16 10:53 +0000
            Re: Freie Arztwahl Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-16 12:04 +0000
              Re: Freie Arztwahl Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-16 15:34 +0200
                Re: Freie Arztwahl Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-16 15:35 +0000
          Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-16 13:12 +0200
            Re: Freie Arztwahl Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 11:29 +0000
              Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-16 15:42 +0200
                Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 19:36 +0200
                  Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-17 05:38 +0200
          Re: Freie Arztwahl Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-16 19:26 +0000
          Re: Freie Arztwahl Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-04-16 23:32 +0200
          Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-17 06:09 +0200
            Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-17 10:14 +0200
          Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-17 07:55 +0200
            Re: Freie Arztwahl Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-04-18 19:23 +0200
              Re: Freie Arztwahl Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-04-18 20:55 +0200
                Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-19 00:14 +0200
                Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-19 10:00 +0200
              Re: Freie Arztwahl Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-04-18 21:44 +0200
              Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-20 15:41 +0200
                Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-20 14:00 +0000
                Re: Freie Arztwahl Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-04-20 17:02 +0200
                  Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-20 15:08 +0000
                    Re: Freie Arztwahl Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-04-20 17:31 +0200
                    Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-21 21:00 +0200
                Re: Freie Arztwahl Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-04-21 15:18 +0200
                Re: Freie Arztwahl Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-22 10:39 +0200
                  Re: Freie Arztwahl Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-04-22 20:31 +0200
                    Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-23 07:39 +0000
                    Re: Freie Arztwahl Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-23 11:20 +0200
                      Re: Freie Arztwahl Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-23 10:24 +0000
                        Re: Freie Arztwahl Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-23 14:20 +0200
                          Re: Freie Arztwahl Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-23 22:21 +0200
                            Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-24 06:31 +0000
                            Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-24 12:31 +0200
                              Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-24 07:54 +0000
                              Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-24 11:30 +0200
                      Re: Freie Arztwahl Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-04-24 08:10 +0200
                        Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-24 06:38 +0000
                          Re: Freie Arztwahl Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-04-24 08:55 +0200
                            Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-24 07:11 +0000
          Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-17 10:11 +0200
      Re: Freie Arztwahl Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-04-24 20:51 +0200
        Re: Freie Arztwahl Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-24 20:57 +0200
          Re: Freie Arztwahl Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-04-27 15:58 +0200
            Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-27 18:31 +0200
              Re: Freie Arztwahl Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-27 19:19 +0200
        Re: Freie Arztwahl Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-25 05:59 +0000
          Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-25 07:23 +0000
            Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-25 09:38 +0200
            Re: Freie Arztwahl Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-25 11:58 +0000
              Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-26 06:48 +0000
      Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-28 08:38 +0200
        Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-28 09:17 +0200
          Re: Freie Arztwahl Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-28 09:39 +0200
            Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-28 07:44 +0000
          Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-28 09:49 +0200
          Re: Freie Arztwahl Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-04-28 13:48 +0200
            Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-28 14:04 +0200
    Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-05 08:32 +0200
      Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-05 09:37 +0200
        Re: Freie Arztwahl Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-05 09:44 +0200
          Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-05 10:08 +0200
            Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-05 10:49 +0200
              Re: Freie Arztwahl Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-05 11:12 +0200
                Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-05 11:34 +0200
                  Re: Freie Arztwahl Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-05 11:52 +0200
                    Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-05 13:00 +0200
              Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-05-05 11:48 +0200
                Re: Freie Arztwahl Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-05 12:01 +0200
            Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-05-05 11:46 +0200
        Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-05-05 07:52 +0000
          Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-05 10:03 +0200
            Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-05 10:19 +0200
            Re: Freie Arztwahl Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-05 10:48 +0200
          Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-05 11:21 +0200
            Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-05-05 10:01 +0000
              Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-05 12:22 +0200
                Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-05-05 10:25 +0000
                  Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-05 12:42 +0200
                    Re: Freie Arztwahl Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-05-05 12:58 +0200
                      Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-05 14:56 +0200
                Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-05 14:52 +0200
        Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-05 10:16 +0200
          Re: Freie Arztwahl Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-05 11:29 +0200
        Re: Freie Arztwahl Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-05-05 15:52 +0200
      Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-15 18:28 +0200
        Re: Freie Arztwahl Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-05-15 17:46 +0100
    Re: Freie Arztwahl "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-13 17:13 +0200
      Re: Freie Arztwahl Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-13 18:17 +0200
      Re: Freie Arztwahl Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-05-13 18:41 +0200
        Re: Freie Arztwahl Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-05-14 06:34 +0000
        Re: Freie Arztwahl Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2025-05-14 19:54 +0200

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#637427

Andreas Bockelmann schrieb:

Ich sah gerade, dass meine Systemzeit völlig verwürfelt war und ich
2 Stunden meiner Zwit voraus war. Ja, die VM, auf der diese Beiträge 
entstehen, ist heute Nacht umgezogen von einer VMWare Workstation auf einen 
VMWare ESXi. Ich habe erst ein paar Stunden Erfahrung mit ESXi. Nun zieht 
der Host die UTC-Zeit von meiner Fritzbox und die Welt stimmt wieder.

Nicht, dass mir noch jemand (anhand der falschen Zeitzone) zu dichte Nähe zu 
Russland unterstellt :-)

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637414

Hermann Riemann schrieb:

> Am 22.04.25 um 20:31 schrieb Thomas Hochstein:
> > Hermann Riemann schrieb:
>>> Nach Wirtschaftswoche 2025 Nr 17 Seite 10 sind die
>>> Honorare für Praxisärzte
>> 
>> Was sind "Praxisärzte"?
> 
> Ärzte, die in Praxen arbeiten?

I see.
 
>>> 2024 um 6,3% gestiegen.
>> 
>> Nachdem die letzte Anpassung der GOÄ 1996 (!) erfolgte, ist das wohl
> > ausgeschlossen.
> 
> Es gibt Privatpatienten,

Die GOÄ, um die es ging, betrifft ausschließlich Privatpatienten bzw.
Selbstzahler.

> andere Krankheitsverteilungen,

Welche Relevanz sollte das für das ärztliche Honorar haben?

> Verschiebung durch Alterung, mehr Flüchtlinge..

Und die zahlen mehr, um sich mal richtig die Zähne machen zu lassen,
während der Deutsche[tm] keine Zahnarzttermine mehr bekommt?

Machen wir's einfacher, nachdem ich einen Euro investiert habe, um
nachzulesen: die Ausgaben (!) der gesetzlichen Krankenversicherung (!) für
"Praxisärzte" sind um 6,3% gestiegen.

Das hat also - erwartungsgemäß - nichts mit der GOÄ zu tun, um die es
ging, nichts mit Privatpatienten, und dank der Zahlung mit befreiender
Wirkung an die KVen auch nichts mit "anderen Krankheitsverteilungen" oder
"Verschiebung durch Alterung"; allenfalls durch eigentlich sachfremde, der
GKV aufgebürdete Leistungen.

-thh

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637416

Hochstein <thh@thh.name> posted:

> Hermann Riemann schrieb:
> 
> > Am 22.04.25 um 20:31 schrieb [...] Hochstein:
> > > Hermann Riemann schrieb:
> >>> Nach Wirtschaftswoche 2025 Nr 17 Seite 10 sind die
> >>> Honorare für Praxisärzte
> >> 
> >> Was sind "Praxisärzte"?
> > 
> > Ärzte, die in Praxen arbeiten?
> 
> I see.
>  
> >>> 2024 um 6,3% gestiegen.
> >> 
> >> Nachdem die letzte Anpassung der GOÄ 1996 (!) erfolgte, ist das wohl
> > > ausgeschlossen.
> > 
> > Es gibt Privatpatienten,
> 
> Die GOÄ, um die es ging,

Quatsch, die hast Du eingeworfen, ohne das es um sie gegangen wäre.

> betrifft ausschließlich Privatpatienten bzw.
> Selbstzahler.

Bei IGeL und
https://de.wikipedia.org/wiki/Privatpatient#M%C3%B6glichkeiten_f%C3%BCr_gesetzlich_versicherte_Personen
sind auch Kassenpat. endgültig oder zumindest zunächst
Selbstzahler, auch wenn man unter echten Selbstzahlern
Privatversicherte oder zur Behandlung mit passend Geld
Eingereiste verstehen mag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637417

Ulf Kutzner schrieb:

>> Die GOÄ, um die es ging,
> 
> Quatsch, die hast Du eingeworfen, ohne das es um sie gegangen wäre.

| > Die Ärzte rechnen nach GOÄ ab, privat zahlt mWn den 2,3-fachen Satz
| 
| Nach Wirtschaftswoche 2025 Nr 17 Seite 10 sind die
| Honorare für Praxisärzte 2024 um 6,3% gestiegen.

(Ich weiß, Leseverständnis ist nicht so einfach.)

>> betrifft ausschließlich Privatpatienten bzw.
>> Selbstzahler.
> 
> Bei IGeL und

Ja, deshalb "bzw. Selbstzahler.

(Ich weiß, Leseverständnis ist nicht so einfach.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637419

Hochstein <thh@thh.name> posted:

> Ulf Kutzner schrieb:
> 
> >> Die GOÄ, um die es ging,
> > 
> > Quatsch, die hast Du eingeworfen, ohne das es um sie gegangen wäre.
> 
> | > Die Ärzte rechnen nach GOÄ ab, privat zahlt mWn den 2,3-fachen Satz
> | 
> | Nach Wirtschaftswoche 2025 Nr 17 Seite 10 sind die
> | Honorare für Praxisärzte 2024 um 6,3% gestiegen.
> 
> (Ich weiß, Leseverständnis ist nicht so einfach.)

Der gesetzlich versicherte Bockelmann hatte
da so etwas eingeworfen, aber es ging in der
Diskussion eigentlich um Änderungen für gesetzlich
Versicherte.

Daß Du beim Lesen wenig kapierst, ist ja nun nicht neu, Hochstein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637290

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 16.04.25 um 09:21 schrieb Ned Kelly:
> > Am 12.04.2025 um 07:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:  
> >> SZ von Samstag 12.4. Wirtschaftsteil S. 23
> >>
> >> Facharzttermine n u r  n o c h
> >> ü b e r  d e n  H a u s a r z t  
> > 
> >   War in den 70ern auch so. Ich kann aber nichts über die Erfolge
> > dieser Maßnahme sagen. Da war ich zu sehr mit dem rumpupertieren
> > beschäftigt.
> > 
> >   Es kann sich doch bestimmt noch der Eine oder die Andere erinnern?
> > 
> > Ciao, Ned.  
> 
> Freie Arztwahl soll es ja dann weiterhin geben. Und zwar wählt euer 
> Kontrakt-Arzt dann den Facharzt frei für Euch aus (Euer "Primärarzt", 
> der hat Euch dann in seinem Claim und bezieht Honorar dafür, ob er
> euch sieht oder nicht. Selbst wenn ihr nicht kommt.).

Kannst du für die Behauptung, die Kontraktarztperson würde den
konkreten Facharzt bestimmen auch nur den Hauch eines Beleges
vorweisen?

> Komisch. Ich hätte gedacht, der Verlust der freien Arztwahl würde
> mehr Reaktionen erzeugen.

Komisch. Nicht alle fallen auf deinen Agitprop rein.

-- 
It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637479

Am 12.04.2025 um 07:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> SZ von Samstag 12.4. Wirtschaftsteil S. 23
> 
> Facharzttermine n u r  n o c h
> ü b e r  d e n  H a u s a r z t
> 
> Gesetzlich Versicherte sollen nicht mehr
> selbst Termine bei Fachärzten vereinba-
> ren können. Das soll Kosten sparen, Dop-
> peluntersuchungen vermeiden und Warte-
> zeiten verkürzen. Wer einen Spezialisten
> aufsuchen will, muss laut Koalitionsver-
> trag künftig zuerst den Hausarzt oder den
> Kinderarzt konsultieren. Der Koalitions-
> vertrag nennt das ein „verbindliches Pri-
> märarztsystem". Dafür soll es schnellere
> Termine im „notwendigen Zeitkorridor"
> geben, verspricht Schwarz-Rot. Klappt das
> nicht, können Patienten stattdessen einen
> Arzttermin i m Krankenhaus bekommen.
> Ausnahmen sollen in der Gynäkologie, für
> Besuche beim Augenarzt und für chro-
> nisch Kranke gelten. Eine Alternative zum
> Hausarzt ist die Hotline 116 117 und die ent-
> sprechende Webseite der Kassenärztli-
> chen Vereinigung.

Find ich auch richtig so. Der Hausarzt kann am besten beurteilen
welcher Arzt zuständig ist. Denk mal das wird vor allem das Doktor
Hopping von Psychsomatikerin einschränken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637480

Bonita Montero schrieb am 24.04.2025 um 20:51:

> Am 12.04.2025 um 07:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>> Facharzttermine n u r  n o c h
>> ü b e r  d e n  H a u s a r z t
> 
> Find ich auch richtig so. Der Hausarzt kann am besten beurteilen
> welcher Arzt zuständig ist. Denk mal das wird vor allem das Doktor
> Hopping von Psychsomatikerin einschränken.

Nun, tu nicht so, Du weißt es doch:

Beim Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie hast Du
nur einmal 5 Termine frei, dann muß Deine Kasse über einen Gutachter
Deiner weiteren Behandlung zustimmen.

Hast Du schon Deine Flatrate?

Veith
-- 
"We came, we saw, he died", Hillary Clinton
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637573

Am 24.04.2025 um 20:57 schrieb Peter Veith:

> Beim Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie hast Du
> nur einmal 5 Termine frei, dann muß Deine Kasse über einen Gutachter
> Deiner weiteren Behandlung zustimmen.

Ich dacht das mit den fünf probatorischen Terminen war beim Psychologen.
Beim Psychiater und Psychosomatik-Arzt kann man doch wohl so hingehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637574

Am 27.04.25 um 15:58 schrieb Bonita Montero:
> Am 24.04.2025 um 20:57 schrieb Peter Veith:
> 
>> Beim Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie hast Du
>> nur einmal 5 Termine frei, dann muß Deine Kasse über einen Gutachter
>> Deiner weiteren Behandlung zustimmen.
> 
> Ich dacht das mit den fünf probatorischen Terminen war beim Psychologen.
> Beim Psychiater und Psychosomatik-Arzt kann man doch wohl so hingehen.
> 


Aber die Therapien/Sitzungen über 5 muß die Kasse genehmigen.

Was glaubst Du was sonst los wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637575

Dr. Joachim Neudert schrieb am 27.04.2025 um 18:31:

> Am 27.04.25 um 15:58 schrieb Bonita Montero:
>> Am 24.04.2025 um 20:57 schrieb Peter Veith:
>>
>>> Beim Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie hast Du
>>> nur einmal 5 Termine frei, dann muß Deine Kasse über einen Gutachter
>>> Deiner weiteren Behandlung zustimmen.
>>
>> Ich dacht das mit den fünf probatorischen Terminen war beim Psychologen.
>> Beim Psychiater und Psychosomatik-Arzt kann man doch wohl so hingehen.
> 
> Aber die Therapien/Sitzungen über 5 muß die Kasse genehmigen.
> Was glaubst Du was sonst los wäre.

Das weiß Bonita doch.

Vielleicht ist es umgekehrt? Ein Psychologe ist m.W. kein Arzt, der kann
vielleicht jeden nehmen ... aber warum sollte das wieder die Kasse zahlen?

Bonita, erzähl mal.

Veith
-- 
"We came, we saw, he died", Hillary Clinton
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637492

On Thu, 24 Apr 2025 20:51:37 Bonita Montero wrote:
>> Gesetzlich Versicherte sollen nicht mehr selbst Termine bei
>> Fachärzten vereinbaren können. Das soll Kosten sparen, Dop-
>> peluntersuchungen vermeiden und Wartezeiten verkürzen.

> Find ich auch richtig so. Der Hausarzt kann am besten beurteilen
> welcher Arzt zuständig ist. Denk mal das wird vor allem das Doktor
> Hopping von Psychsomatikerin einschränken.

Mir hat unlängst ein Arzt von Patienten erzählt, die unbedingt einen
positiven Befund von ihm wollten - und gemeint hätten, er wäre jetzt
schon der achte Arzt, der sagt "da ist nichts". Ich nehme an, dass -
so wie bei allen Menschen - diese Geschichten weit länger
hängenbleiben, als die vielen, normalen Patienten, aber es gibt sie
auch. Aber sind sie eine Belastung für das Gesundheitssystem?
Anteilsmäßig wird das IMO die Minderheit sein, so schön sind
Arztbesuche dann doch auch nicht. Und finanziell für die GKK...
wenigstens bei uns zahlt man ab dem zweiten Arzt (im Quartal)
ohnehin selber.

Die Diskussion gibt es aber selbstverständlich auch hierzulande,
allerdings ist man erst dabei, langsam den Boden zu bereiten. Und da
las ich gestern in <https://orf.at/stories/3391537/> lustige Zahlen:

#v+
Eine ÖGK-Auswertung von Arztbesuchen von knapp 50.000 Patientinnen
und Patienten hat ergeben, dass fast 60 Prozent zuerst in die
Primärversorgung, also zu Haus-, Frauen- und Kinderarzt gegangen
sind. Nur ein Drittel davon musste in die Sekundärversorgung, also
Fachärztin bzw. Facharzt und Spitalsambulanz, überwiesen werden,
während 40 Prozent der insgesamt erfassten Personen gleich direkt
dorthin sind.
#v-

Offenbar geht man bei der ÖGK (da sind 82% aller Österreicher
versichert) davon aus, dass die Quote derer, die vom Hausarzt zum
Orthopäden, Augen-, Haut- oder HNO-Arzt überwiesen worden wäre, bei
den 40% derer, die statt dessen direkt dorthin gegangen sind, nicht
anders gewesen wäre, statt der 60/100 Patienten, die beim Facharzt
aufgeschlagen sind, wären es also nur 33/100 gewesen - eine massive
Entlastung!

Umgekehrt könnte man doch auch meinen, dass man den Hausärzten die
40% mit Grauem Star, eingerissenen Sehnen, Psoriasis, Drehschwindel
oder ähnlichen Diagnosen erspart hat. Angesichts der ohnehin schon
nicht zu knappen Wartezeiten beim Hausarzt doch kein schlechter
Deal, und auch von den Kosten her besser.

Wie es *wirklich* aussieht, nämlich irgendwo im Mittelfeld, müsste
man halt in einer A/B-Studie erheben. Bei 20% Ärzte-Hoppern (und das
ist IMO sehr hoch gegriffen) hat man am Ende 52/100 statt 60/100,
was gerade noch vom statistischen Rauschen unterscheidbar sein
dürfte. Dafür müssen die 32/100 mit klar zuordenbaren Leiden 2x
warten und 2 Arzttermine absolvieren. Ob es da nicht bessere Wege
zur Lenkung gäbe?

(Am Ende hängt sowieso alles daran, dass wir in der Lage sind, sehr
viele Menschen mit ganz erheblichen Leiden noch geraume Zeit - gut -
am Leben zu erhalten. Die Arbeitszeit der damit beschäftigten Ärzte
multipliziert mit deren weit überdurchschnittlichem Gehalt dürfte
schlicht im Widerspruch zu den gezahlten Beiträgen ihrer im
Durchschnitt halt ziemlich durchschnittlich verdienenden Patieten
stehen. Wollte man das lösen, bräuchte man entweder Ärzte, deren
Einkommen etwas näher am Bevölkerungsschnitt liegt, Patienten, die
sich früher ins Grab legen - oder man finanziert es halt aus
budgetären Mitteln, die ansonsten für anderes verwendet würden).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Ein Fels in chaotischer Zeit - Stefan: asten, welch gares Verlieben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637497

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:

> On Thu, 24 Apr 2025 20:51:37 Bonita Montero wrote:
> >> Gesetzlich Versicherte sollen nicht mehr selbst Termine bei
> >> Fachärzten vereinbaren können. Das soll Kosten sparen, Dop-
> >> peluntersuchungen vermeiden und Wartezeiten verkürzen.
> 
> > Find ich auch richtig so. Der Hausarzt kann am besten beurteilen
> > welcher Arzt zuständig ist. Denk mal das wird vor allem das Doktor
> > Hopping von Psychsomatikerin einschränken.
> 
> Mir hat unlängst ein Arzt von Patienten erzählt, die unbedingt einen
> positiven Befund von ihm wollten - und gemeint hätten, er wäre jetzt
> schon der achte Arzt, der sagt "da ist nichts". Ich nehme an, dass -
> so wie bei allen Menschen - diese Geschichten weit länger
> hängenbleiben, als die vielen, normalen Patienten, aber es gibt sie
> auch. Aber sind sie eine Belastung für das Gesundheitssystem?
> Anteilsmäßig wird das IMO die Minderheit sein, so schön sind
> Arztbesuche dann doch auch nicht.

Und es gibt seltene, aber mehr als lästige Erkrankungen,
die von vielen Ärzten nicht diagnostiziert werden.

Vgl. etwa
https://nachrichten.idw-online.de/2023/09/28/aerzte-odyssee-wegen-unklarer-herzschmerzen-oft-stecken-die-kleinen-gefaesse-des-herzens-dahinter

Und ich sah mal eine Reportage über die ländliche Steiermark(?),
wo der Hausarzt der Pat. 70+, die nicht mehr brauchbar sehen & gehen
konnte, erklärte, das sei halt so im Alter. Punkt.

Keiner von beiden dachte auch nur entfernt an Facharztüberweisung.

Manche mögen das gut & richtig finden.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637501

Am 25.04.25 um 09:23 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:
> 
>> On Thu, 24 Apr 2025 20:51:37 Bonita Montero wrote:
>>>> Gesetzlich Versicherte sollen nicht mehr selbst Termine bei
>>>> Fachärzten vereinbaren können. Das soll Kosten sparen, Dop-
>>>> peluntersuchungen vermeiden und Wartezeiten verkürzen.
>>
>>> Find ich auch richtig so. Der Hausarzt kann am besten beurteilen
>>> welcher Arzt zuständig ist. Denk mal das wird vor allem das Doktor
>>> Hopping von Psychsomatikerin einschränken.
>>
>> Mir hat unlängst ein Arzt von Patienten erzählt, die unbedingt einen
>> positiven Befund von ihm wollten - und gemeint hätten, er wäre jetzt
>> schon der achte Arzt, der sagt "da ist nichts". Ich nehme an, dass -
>> so wie bei allen Menschen - diese Geschichten weit länger
>> hängenbleiben, als die vielen, normalen Patienten, aber es gibt sie
>> auch. Aber sind sie eine Belastung für das Gesundheitssystem?
>> Anteilsmäßig wird das IMO die Minderheit sein, so schön sind
>> Arztbesuche dann doch auch nicht.
> 
> Und es gibt seltene, aber mehr als lästige Erkrankungen,
> die von vielen Ärzten nicht diagnostiziert werden.
> 
> Vgl. etwa
> https://nachrichten.idw-online.de/2023/09/28/aerzte-odyssee-wegen-unklarer-herzschmerzen-oft-stecken-die-kleinen-gefaesse-des-herzens-dahinter
> 
> Und ich sah mal eine Reportage über die ländliche Steiermark(?),
> wo der Hausarzt der Pat. 70+, die nicht mehr brauchbar sehen & gehen
> konnte, erklärte, das sei halt so im Alter. Punkt.
> 
> Keiner von beiden dachte auch nur entfernt an Facharztüberweisung.
> 
> Manche mögen das gut & richtig finden.
> 
> Gruß, ULF

Genau so ist es. Den Hausärzten werden hier und anderswo ja geradezu 
übermenschliche Kenntnisse und Fähigkeiten zugeschrieben, was die alles 
kennen, diagnostizieren, erkennen und behandeln können.

Daß sie nicht an eine begründete Facharztüberweisung denken weil sie das 
Problem gar nicht kennen und die Diagnose daher nicht vermuten können, 
kommt offenbar nicht vor in der neuen schönen preiswerten Medizinwelt.

Mit der ePA werden sich nun auch Fehldiagnosen über Jahre 
weiterschleppen. Immer wieder habe ich Patienten, die sich beklagen weil 
ihnen Nikotinkonsum oder erhöhter Alkoholkonsum vor Jahren mal in der 
Diagnosenliste einer Klinik vom Assistenten reingeschrieben wurde, der 
evtl. nur die sehr ähnlichen Krankengeschichten seiner 25 
Stationspatienten etwas vermengt hat bei der Abfassung des Berichtes 
unter Zeitdruck. Kommt vor.
Aber jetzt wird es ewig weitergeschleppt.

Na ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637519

On Fri, 25 Apr 2025 09:23:59 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:
>> > Der Hausarzt kann am besten beurteilen welcher Arzt zuständig
>> > ist. Denk mal das wird vor allem das Doktor Hopping von
>> > Psychsomatikerin einschränken.

>> Anteilsmäßig wird das IMO die Minderheit sein, so schön sind
>> Arztbesuche dann doch auch nicht.

> Und es gibt seltene, aber mehr als lästige Erkrankungen, die von
> vielen Ärzten nicht diagnostiziert werden.

Auch von Fachärzten btw, aber anteilsmäßig natürlich weniger.

> Und ich sah mal eine Reportage über die ländliche Steiermark(?),
> wo der Hausarzt der Pat. 70+, die nicht mehr brauchbar sehen &
> gehen konnte, erklärte, das sei halt so im Alter. Punkt.

Erinnert mich an den Orthopäden (also eh schon Facharzt), bei dem
eine Usenet-Teilnehmerin, damals Anfang 30, wegen Knieschmerzen
vorstellig wurde. Seine Diagnose war exakt die gleiche: Das sei in
dem Alter halt so.

> Keiner von beiden dachte auch nur entfernt an Facharztüberweisung.

Meine Hausärztin ist zum Glück anders, aber das geht natürlich auch
nur, solange die Kasse dabei mitspielt (bzw. ich auch alleine beim
Facharzt vorstellig werden darf, dann reicht mir ja auch der Hinweis
darauf).

> Manche mögen das gut & richtig finden.

Den Krankenkassen gefällt's, wobei ich das selbst aus Sicht eines
emotionslosen Erbsenzählers für fragwürdig halte: Es mag zwar
manchmal der Patient dann halt ein Restleben kostengünstig leidend
verbringen, nicht selten wird aber doch ein größeres, gleichermaßen
unerfreulicheres wie teureres Problem daraus entstehen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Fescher geht's nimmer! Stefan - Da muß die Konkurrenz aber noch früher aufstehen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637540

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:

> On Fri, 25 Apr 2025 09:23:59 Ulf Kutzner wrote:


> > Und ich sah mal eine Reportage über die ländliche Steiermark(?),
> > wo der Hausarzt der Pat. 70+, die nicht mehr brauchbar sehen &
> > gehen konnte, erklärte, das sei halt so im Alter. Punkt.
> 
> Erinnert mich an den Orthopäden (also eh schon Facharzt), bei dem
> eine Usenet-Teilnehmerin, damals Anfang 30, wegen Knieschmerzen
> vorstellig wurde. Seine Diagnose war exakt die gleiche: Das sei in
> dem Alter halt so.
> 
> > Keiner von beiden dachte auch nur entfernt an Facharztüberweisung.
> 
> Meine Hausärztin ist zum Glück anders, aber das geht natürlich auch
> nur, solange die Kasse dabei mitspielt (bzw. ich auch alleine beim
> Facharzt vorstellig werden darf, dann reicht mir ja auch der Hinweis
> darauf).
> 
> > Manche mögen das gut & richtig finden.
> 
> Den Krankenkassen gefällt's, wobei ich das selbst aus Sicht eines
> emotionslosen Erbsenzählers für fragwürdig halte: Es mag zwar
> manchmal der Patient dann halt ein Restleben kostengünstig leidend
> verbringen, nicht selten wird aber doch ein größeres, gleichermaßen
> unerfreulicheres wie teureres Problem daraus entstehen.

Einmal abgesehen von Behinderung und Pflegebedürftigkeit
selbst bei, was selten sein dürfte, fehlender Progredienz.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637581

https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/primaerarztsystem-union-uns-spd-wollen-es-einfuehren-was-sich-dahinter-verbirgt,UjIEFyZ


"Wie genau das Primärarztsystem aussehen soll, das Union und SPD 
vereinbart haben, ist offen. Es solle grundsätzlich weiter eine freie 
Arztwahl geben, betonen die Beteiligten. Das heißt, dass Patienten eine 
Primärarzt-Praxis aussuchen, bei der sie sich für einen bestimmten 
Zeitraum einschreiben.

Nach dem Koalitionsvertrag soll es auch Ausnahmen vom Primärarztsystem 
geben: Wer Probleme mit den Augen hat oder einen Termin in einer 
gynäkologischen Praxis ausmachen möchte, soll nicht über eine 
Primärarzt-Praxis gehen müssen. Und es soll möglich sein, dass chronisch 
Kranke eine bestimmte Facharztrichtung aussuchen, die dann für sie die 
primärärztliche Betreuung übernimmt.

Unterschiedliches Echo

In der Ärzteschaft gibt es unterschiedliche Einschätzungen zu den Plänen 
für ein Primärarztsystem. Der Deutsche Hausärztinnen- und 
Hausärzteverband mit rund 32.000 Mitgliedern sieht darin "einen absolut 
richtigen Schritt". Der Bayerische Facharztverband (BFAV) hingegen 
argumentiert, direkt Facharztpraxen aufsuchen zu können, sei "für 
mündige Patienten bei vielen Krankheiten die bestmögliche, effektivste 
und kostengünstigste Behandlung". Der BFAV, der rund 1.000 Mitglieder 
hat, warnt "vor einer unumkehrbaren Beseitigung der niedergelassenen 
Fachärzte mit katastrophalen Folgen, mit endlosen Wartezeiten für 
Patienten".


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637582

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/primaerarztsystem-union-uns-spd-wollen-es-einfuehren-was-sich-dahinter-verbirgt,UjIEFyZ
> [...]
> Unterschiedliches Echo
>
> In der Ärzteschaft gibt es unterschiedliche Einschätzungen zu den Plänen
> für ein Primärarztsystem. Der Deutsche Hausärztinnen- und
> Hausärzteverband mit rund 32.000 Mitgliedern sieht darin "einen absolut
> richtigen Schritt". Der Bayerische Facharztverband (BFAV) hingegen
> argumentiert, direkt Facharztpraxen aufsuchen zu können, sei "für
> mündige Patienten bei vielen Krankheiten die bestmögliche, effektivste
> und kostengünstigste Behandlung". Der BFAV, der rund 1.000 Mitglieder
> hat, warnt "vor einer unumkehrbaren Beseitigung der niedergelassenen
> Fachärzte mit katastrophalen Folgen, mit endlosen Wartezeiten für
> Patienten".

Wenn einer den "mündigen Bürger/Patienten" hervor zerrt... :-)
Hier gehts aber nicht um Volljährigkeit, sondern um medizinisches
Wissen, dass einem nicht einfach so übernacht am 18. Geburtstag überkommt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637584

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> Wenn einer den "mündigen Bürger/Patienten" hervor zerrt... :-)

... dann ist das für einige schon alleine eine Horrorvorstellung, die
keinesfalls zugelassen werden darf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637585

Bode <m.g.bode@web.de> posted:


> ... dann ist das für einige schon alleine eine Horrorvorstellung, die
> keinesfalls zugelassen werden darf.

Viele wird es hart ankommen, daß man Dich für mündig hält, Bode.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web