Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #636312 > unrolled thread

No-Show-Gebühr beim Arzt

Started byMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
First post2025-04-02 09:34 +0200
Last post2025-04-04 00:02 +0200
Articles 20 on this page of 120 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  No-Show-Gebühr beim Arzt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-04-02 09:34 +0200
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-02 07:54 +0000
      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-04-02 10:11 +0200
        Re: No-Show-Gebühr beim Arzt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-03 08:13 +0200
          Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 08:29 +0200
            Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-03 15:30 +0000
            Primärarztmodell "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-03 18:40 +0200
              Re: Primärarztmodell Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-03 19:07 +0200
                Re: Primärarztmodell Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-04-03 20:37 +0200
                  Re: Primärarztmodell Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:00 +0200
                Re: Primärarztmodell Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-03 22:11 +0000
                  Re: Primärarztmodell Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:23 +0200
                  Re: Primärarztmodell Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-04 14:55 +0200
                    Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 13:00 +0000
                      Re: Primaerarztmodell Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 12:24 +0200
                    Re: Primärarztmodell Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-05 17:58 +0000
                      Re: Primärarztmodell Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-06 13:14 +0200
                  Re: Primärarztmodell Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-04 15:02 +0200
                    Re: Primärarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 13:12 +0000
                      Re: Primärarztmodell Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-05 13:50 +0200
                Re: Primärarztmodell Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-04-05 13:19 +0200
                  Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 11:48 +0000
                  Re: Primärarztmodell Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-06 13:16 +0200
                    Re: Primärarztmodell Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-06 17:19 +0200
                      Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-06 15:51 +0000
                        Re: Primaerarztmodell "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-06 18:22 +0200
                          Re: Primaerarztmodell "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-06 18:26 +0200
                          Re: Primaerarztmodell "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-06 18:29 +0200
                          Re: Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-06 16:45 +0000
                        Re: Primaerarztmodell Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-06 22:21 +0200
                          Re: Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-07 07:02 +0000
                            Re: Primaerarztmodell gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-04-07 11:31 +0200
                              Re: Primaerarztmodell Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-04-08 18:18 +0200
                                Re: Primaerarztmodell Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-08 20:46 +0200
              Re: Primärarztmodell Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-04-04 01:27 +0200
                Re: Primärarztmodell "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-04 07:31 +0200
                  Re: Primärarztmodell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-04 20:10 +0200
                  Re: Primärarztmodell Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-04-04 22:59 +0200
                    Re: Primärarztmodell Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 12:35 +0200
              Re: Primärarztmodell Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-04-04 01:39 +0200
                Re: Primärarztmodell Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 09:11 +0100
                  Re: Primärarztmodell Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-04-05 17:10 +0200
                    Re: Primärarztmodell Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-05 19:57 +0100
                      Re: Primärarztmodell Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-04-06 01:19 +0200
              Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 06:31 +0000
                Re: Primaerarztmodell "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-04 08:45 +0200
                  Re: Primaerarztmodell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-05 13:58 +0200
                    Re: Primaerarztmodell Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-05 12:12 +0000
                      Re: Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 12:35 +0000
                        Re: Primaerarztmodell Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 14:56 +0200
                        Re: Primaerarztmodell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-05 15:00 +0200
              Re: Primärarztmodell Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-04 12:21 +0200
                Re: Primärarztmodell Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-04 13:22 +0200
                  Re: Primärarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 11:30 +0000
              Re: Primärarztmodell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-04 20:08 +0200
                Re: Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 06:54 +0000
                  Re: Primaerarztmodell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-05 13:59 +0200
                    Re: Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 12:07 +0000
                      Re: Primaerarztmodell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-05 14:53 +0200
                        Re: Primaerarztmodell Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 13:11 +0000
          Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-03 09:21 +0200
          Re: No-Show-Gebühr beim Arzt andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-04-03 15:11 +0000
        Re: No-Show-Gebühr beim Arzt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-03 08:14 +0200
          Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-03 10:14 +0000
            Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-03 12:41 +0200
              Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:02 +0200
              Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-04 20:22 +0200
            Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-04 20:21 +0200
              Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 06:53 +0000
                Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-05 13:53 +0200
                  Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 12:05 +0000
                    Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-05 14:56 +0200
      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-04-02 13:57 +0200
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2025-04-02 10:06 +0200
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 11:01 +0200
      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-04-02 18:09 +0200
        Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 18:38 +0200
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-04-02 14:24 +0200
      Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-03 15:32 +0000
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt "F. W." <me@home.invalid> - 2025-04-02 16:07 +0200
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-04-02 15:33 +0000
      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-02 18:48 +0200
        Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-03 15:37 +0000
          Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:08 +0200
            Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 09:16 +0100
              Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 11:09 +0200
                Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-04 10:15 +0000
                  Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 12:46 +0100
                Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 12:41 +0100
                  Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 11:57 +0000
                    Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 13:03 +0100
                      Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 12:27 +0000
                        Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 14:10 +0100
                  Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 13:06 +0200
                    Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-05 13:05 +0100
      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-02 19:08 +0200
        Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-04-02 20:11 +0000
          Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-02 22:23 +0200
            Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-04-03 04:53 +0000
              Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-03 07:40 +0200
            Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 06:12 +0200
              Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-03 07:50 +0200
                Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 08:24 +0200
                  Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-03 12:32 +0200
                    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 14:26 +0200
                      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-03 17:23 +0200
                        Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-03 15:46 +0000
                        Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 18:22 +0200
              Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-03 15:41 +0000
                Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-03 17:45 +0200
                  Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-03 15:47 +0000
                    Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-03 17:51 +0200
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 06:27 +0200
      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-03 07:26 +0200
        Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 07:33 +0200
          Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-03 09:24 +0200
          Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-03 17:15 +0200
            Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 18:15 +0200
    Re: No-Show-Gebühr beim Arzt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-04-02 13:46 +0200
      Re: No-Show-Gebühr beim Arzt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:02 +0200

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →


#636411

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-04-03 09:21 +0200
Message-ID<20250403092140.716b6ea9.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#636404
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> > Leider führt das dazu, dass Abweichungen vom Behandlungsplan
> > zwingend zu Nachfolgeterminen führen, da es nicht einfach mal
> > sofort mit erledigt werden kann. Das ist eben der Preis dafür - und
> > erscheint mir sinnvoll.  
> 
> Habt Ihr eigntlich gmerkt, wie und warum dieses alte Thema derzeit
> mal wieder  aufkommt?
> 
> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.

Du schmarrst.

-- 
It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636435

Fromandreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de>
Date2025-04-03 15:11 +0000
Message-ID<vsm8fr$tkfd$2@dont-email.me>
In reply to#636404
Am Thu, 3 Apr 2025 08:13:04 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.

dafür will unser aller Lauterbach die Kliniken (die so gerade eben noch 
alltagstauglich sind) jetzt kriegsfertig machen. Die Honorare für die 
sicher angeheuerte Beraterschar kommen dann aus dem Sondervermögensbetrug.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636405

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2025-04-03 08:14 +0200
Message-ID<vsl90u$n9t4$1@solani.org>
In reply to#636320
Habt Ihr eigentlich gemerkt, wie und warum dieses alte Thema derzeit mal 
wieder aufkommt?

Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636419

FromStephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com>
Date2025-04-03 10:14 +0000
Message-ID<m575cvF9d9uU2@mid.individual.net>
In reply to#636405
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.

Haben wir ("wir" im Sinne von Kassenpatient) die denn?
Ich höre immer wieder "Wir nehmen derzeit keine neuen Patienten auf.
Nächstes Jahr vielleicht".

Jemanden zu finden, der tatsächlich noch eine Behandlung vornehmen 
kann/will, ist alles andere als eine "freie Arztwahl".

-- 
[out of signatures error]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636423

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2025-04-03 12:41 +0200
Message-ID<vslokg$2re3$2@dont-email.me>
In reply to#636419
Am 03.04.2025 um 12:14 schrieb Stephan Elinghaus:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
>> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.
> 
> Haben wir ("wir" im Sinne von Kassenpatient) die denn?
> Ich höre immer wieder "Wir nehmen derzeit keine neuen Patienten auf.
> Nächstes Jahr vielleicht".

Jedes (theoretische) Recht ist durh die (praktische) Verfügbarkeit der 
Ressouren begrenzt.

> Jemanden zu finden, der tatsächlich noch eine Behandlung vornehmen
> kann/will, ist alles andere als eine "freie Arztwahl".

Ein Pochen auf das Recht nutzt da nichts; es zerschellt an der Realität 
(blöde aber auch).
-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636487

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-04-04 00:02 +0200
Message-ID<20250404000212.372bb80b.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#636423
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 03.04.2025 um 12:14 schrieb Stephan Elinghaus:
> > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:  
> >> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu
> >> verlieren.  
> > 
> > Haben wir ("wir" im Sinne von Kassenpatient) die denn?
> > Ich höre immer wieder "Wir nehmen derzeit keine neuen Patienten auf.
> > Nächstes Jahr vielleicht".  
> 
> Jedes (theoretische) Recht ist durh die (praktische) Verfügbarkeit
> der Ressouren begrenzt.
> 
> > Jemanden zu finden, der tatsächlich noch eine Behandlung vornehmen
> > kann/will, ist alles andere als eine "freie Arztwahl".  
> 
> Ein Pochen auf das Recht nutzt da nichts; es zerschellt an der
> Realität (blöde aber auch).

Und wieder - ein paar Allgemeinplätze, null tatsächliche Aussage.
Aber hört sich gut an. Zumindest für grenzdebile Spacken.

-- 
It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636563

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2025-04-04 20:22 +0200
Message-ID<05e8cd2d782b64a71369e997a7e62586@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#636423
Lars Gebauer schrieb:
> Am 03.04.2025 um 12:14 schrieb Stephan Elinghaus:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
>>> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.
>>
>> Haben wir ("wir" im Sinne von Kassenpatient) die denn?
>> Ich höre immer wieder "Wir nehmen derzeit keine neuen Patienten auf.
>> Nächstes Jahr vielleicht".
> 
> Jedes (theoretische) Recht ist durh die (praktische) Verfügbarkeit der 
> Ressouren begrenzt.

Siehe der gesetzliche Anspruch auf KiTa-Plätze.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636561

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2025-04-04 20:21 +0200
Message-ID<bcce7fea7b6b53d8041e9fec2e96ece3@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#636419
Stephan Elinghaus schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
>> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.
> 
> Haben wir ("wir" im Sinne von Kassenpatient) die denn?
> Ich höre immer wieder "Wir nehmen derzeit keine neuen Patienten auf.
> Nächstes Jahr vielleicht".

Ja, das ist hier auch ein Problem, und das in der 
hausärztlich-internistischen Gemeinschaftspraxis. Ich bin da jetzt, zum 
Glück, untergekommen, nachdem mein alter Hausarzt zum 31.3. den ALden für 
immer abgeschlossen hat. Ich bin schließlich Chroniker, brauche meine Pillen 
und eigentlich halbjährlich Kontrolluntersuchungen mit CT und Ultraschall.

Ich könnte das alles selbst zahlen, aber ich sehe es nicht ein. Ich bin 
freiwillig in der GKV und zahle somit die Höchstsätze, dann will ich auch 
die Versorgung, die mir zusteht.
> Jemanden zu finden, der tatsächlich noch eine Behandlung vornehmen
> kann/will, ist alles andere als eine "freie Arztwahl".
> 

Das hat man davon, wenn man den Ärzten die Leistung budgetiert. Ich würde 
auch nicht für einen Kunden arbeiten wollen, der meint, er brauche mich nur 
bis zu seinem, von ihm festgelegten Höchstbudget zu bezahlen. Auch der Arzt 
lebt nicht nur von Nächstenliebe und Pflichtbewusstsein. Und wenn die 
Kassenärzte jetzt keinen Druck aufbauen, wird es immer schlimmer werden.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636583

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2025-04-05 06:53 +0000
Message-ID<1743835981-2991@newsgrouper.org>
In reply to#636561
Bockelmann <xotzil@gmx.de> posted:

> Stephan Elinghaus schrieb:
> > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
> >> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.
> > 
> > Haben wir ("wir" im Sinne von Kassenpatient) die denn?
> > Ich höre immer wieder "Wir nehmen derzeit keine neuen Patienten auf.
> > Nächstes Jahr vielleicht".
> 
> Ja, das ist hier auch ein Problem, und das in der 
> hausärztlich-internistischen Gemeinschaftspraxis. Ich bin da jetzt, zum 
> Glück, untergekommen, nachdem mein alter Hausarzt zum 31.3. den ALden für 
> immer abgeschlossen hat. Ich bin schließlich Chroniker, brauche meine Pillen 
> und eigentlich halbjährlich Kontrolluntersuchungen mit CT und Ultraschall.
> 
> Ich könnte das alles selbst zahlen, aber ich sehe es nicht ein. Ich bin 
> freiwillig in der GKV und zahle somit die Höchstsätze, dann will ich auch 
> die Versorgung, die mir zusteht.
> > Jemanden zu finden, der tatsächlich noch eine Behandlung vornehmen
> > kann/will, ist alles andere als eine "freie Arztwahl".
> > 
> 
> Das hat man davon, wenn man den Ärzten die Leistung budgetiert.

Man kann Deine Höchstsätze weiter, schneller und stärker
erhöhen, als Du es bislang kanntest, Bockelmann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636616

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2025-04-05 13:53 +0200
Message-ID<483f69a25db7ed6deaa4259d9abf42dd@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#636583
Ulf Kutzner schrieb:
> 
> Bockelmann <xotzil@gmx.de> posted:
> 
>> Stephan Elinghaus schrieb:
>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:
>>>> Ihr seid gerade im Begriff, das Recht auf freie Arztwahl zu verlieren.
>>>
>>> Haben wir ("wir" im Sinne von Kassenpatient) die denn?
>>> Ich höre immer wieder "Wir nehmen derzeit keine neuen Patienten auf.
>>> Nächstes Jahr vielleicht".
>>
>> Ja, das ist hier auch ein Problem, und das in der
>> hausärztlich-internistischen Gemeinschaftspraxis. Ich bin da jetzt, zum
>> Glück, untergekommen, nachdem mein alter Hausarzt zum 31.3. den ALden für
>> immer abgeschlossen hat. Ich bin schließlich Chroniker, brauche meine Pillen
>> und eigentlich halbjährlich Kontrolluntersuchungen mit CT und Ultraschall.
>>
>> Ich könnte das alles selbst zahlen, aber ich sehe es nicht ein. Ich bin
>> freiwillig in der GKV und zahle somit die Höchstsätze, dann will ich auch
>> die Versorgung, die mir zusteht.
>>> Jemanden zu finden, der tatsächlich noch eine Behandlung vornehmen
>>> kann/will, ist alles andere als eine "freie Arztwahl".
>>>
>>
>> Das hat man davon, wenn man den Ärzten die Leistung budgetiert.
> 
> Man kann Deine Höchstsätze weiter, schneller und stärker
> erhöhen, als Du es bislang kanntest, Bockelmann.
> 

Das trifft mich nicht mehr, Kutzner, wie ich schon schrieb: Ich habe mit bei 
meinem Chef einen freien Tag gekauft. damit dürfte ich jetzt knapp unter dem 
Höchstsatz landen.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636621 — Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2025-04-05 12:05 +0000
SubjectRe: No-Show-Gebuehr beim Arzt
Message-ID<1743854718-2991@newsgrouper.org>
In reply to#636616
Bockelmann posted:

> Ulf Kutzner schrieb:
> > 
> > Bockelmann <xotzil@gmx.de> posted:


> >> Das hat man davon, wenn man den Ärzten die Leistung budgetiert.
> > 
> > Man kann Deine Höchstsätze weiter, schneller und stärker
> > erhöhen, als Du es bislang kanntest, Bockelmann.
> > 
> 
> Das trifft mich nicht mehr, Kutzner, wie ich schon schrieb: Ich habe mit bei 
> meinem Chef einen freien Tag gekauft. damit dürfte ich jetzt knapp unter dem 
> Höchstsatz landen.

Moment, Bockelmann. Auch unter Höchstsatz wirst
Du Erhöhung von Beitragssatz und Zusatzbeitrag
spüren, Bockelmann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636631 — Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2025-04-05 14:56 +0200
SubjectRe: No-Show-Gebuehr beim Arzt
Message-ID<af921be15d51ff3aa7d65463a32bc94a@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#636621
Ulf Kutzner schrieb:
> 
> Bockelmann posted:
> 
>> Ulf Kutzner schrieb:
>>>
>>> Bockelmann <xotzil@gmx.de> posted:
> 
> 
>>>> Das hat man davon, wenn man den Ärzten die Leistung budgetiert.
>>>
>>> Man kann Deine Höchstsätze weiter, schneller und stärker
>>> erhöhen, als Du es bislang kanntest, Bockelmann.
>>>
>>
>> Das trifft mich nicht mehr, Kutzner, wie ich schon schrieb: Ich habe mit bei
>> meinem Chef einen freien Tag gekauft. damit dürfte ich jetzt knapp unter dem
>> Höchstsatz landen.
> 
> Moment, Bockelmann. Auch unter Höchstsatz wirst
> Du Erhöhung von Beitragssatz und Zusatzbeitrag
> spüren, Bockelmann.
> 

Ja und? Das ist wohl so, wenn man seinen Lebensunterhalt selbst 
erwirtsvchaftet und sich nicht alles vom Staat schenken lässt.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636414

From"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date2025-04-02 13:57 +0200
Message-ID<vslfma$nd3p$2@solani.org>
In reply to#636316
>> Der war der erste, der von mir eine Unterschrift für solche
>> Strafgebühren in Höhe von 50 € je Termin unterschreiben lies. Habe
>> ich eine Wahl, eine solche Unterschrift zu verweigern? Nicht
>> wirklich.

Es ist einfacher, so etwas zu unterschreiben und im Falle eines Falles ggfs. 
nicht zu zahlen. Ob nämlich aufgrund der Unterschrift überhaupt ein 
Zahlungsanspruch entsteht und durchgesetzt werden kann wird in einem solchen 
Streitfall dann individuell geprüft.

Das ist ähnlich wie mit AGBs, die man zwar akzeptieren muß, denen man später 
ggfs. aber dennoch in Teilen widersprechen bzw. deren Zulässigkeit 
abstreiten kann. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636319

FromKlaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de>
Date2025-04-02 10:06 +0200
Message-ID<vsir5v$172es$1@dont-email.me>
In reply to#636312
Am 02.04.2025 um 09:34 schrieb Martin Τrautmann:

> Sprich: Ich halte das Bezahlen einer solchen Strafgebühr nur dann für
> angemessen, wenn damit dem Arzt wirklich ein nachweisbarer
> Behandlungs-Ausfall entstand. Wenn sich damit nur die Wartezeiten für
> die Nachfolge-Patienten verkürzen sehe ich das nicht ein.

Eine solche Vereinbarung müsste auf Gegenseitigkeit lauten.

Vor etwa 2 Wochen führen meine Frau und ich wegen einer geplanten
kleinen Operation zu einer Facharztpraxis in etwa 40 Km Entfernung.
Meine Frau war dabei, um mich bei evtl. Fahruntüchtigkeit nach
Anästhesie zurück zu kutschieren.
Bei der Ankunft stellte sich heraus, dass zwar ein Termin, jedoch nicht
für eine OP, notiert war. Generelle Hektik, Besprechungen, dann sollte
ich eine weitere (unnötige?) Untersuchung an dem Termin haben und den
OP-Termin 4 Wochen später. Keine Entschuldigung, aber generell muffige
Behandlung, auch am Telefon (an der Rezeption mitgehört: wir nehmen
generell keine neuen Patienten...).
Nach einer Stunde Wartezeit über den vereinbarten Termin hinaus ohne
dass etwas passierte sind wir dann gegangen.

2 Personen, verpatzter Termin, 80 km Fahrtstrecke, 2 x 2
Stunden vergeudet... Das ist die Realität heute bei vielen Facharztpraxen.
-- 
Mit freundlichen Grüßen,

   * Klaus Meinhard *

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636326

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2025-04-02 11:01 +0200
Message-ID<vsj5e4.cqg.1@privat.lahls.de>
In reply to#636312
*Martin Τrautmann* schrieb:

> Wie ist eure Meinung zu no show fees beim Arzt?
>
> Sprich: Ich halte das Bezahlen einer solchen Strafgebühr nur dann für
> angemessen, wenn damit dem Arzt wirklich ein nachweisbarer
> Behandlungs-Ausfall entstand. Wenn sich damit nur die Wartezeiten für
> die Nachfolge-Patienten verkürzen sehe ich das nicht ein.

Eine solche Gebühr ist als Motivationshilfe zu betrachten, möglichst
frühzeitig einen festgelegten Termin abzusagen und ihn nicht einfach
verstreichen zu lassen. IIRC waren in der Meldung bei der Bepreisung
auch die Zauberworten "bis zu" eingepflegt.

Meine Frau arbeitet in der Nuklearmedizin und da gehts strickt nach
Reihenfolge, in fixen 15 Minuten-Takt, mit für den individuellen
Patienten zusammengestellten Kids, die nur sehr kurzzeitig ihre Funktion
erfüllen können. Erscheint der nicht (pünktlich), kann man versuchen,
die nächsten Patienten anzurufen, damit sie einen Slot früher/später
kommen, oder eben Däumchen drehen.

Sobald Gerätemedizin Verwendung findet, ist deren kontinuierliche
Nutzung wirtschaftlich angeraten. Man kann nicht ins Wartezimmer rufen,
dass das Stoßwellengerät gerade frei ist, weil ein Patient nicht
erschienen ist und fragen, ob nicht jemand anderes dazu Lust hat, es mal
auszuprobieren.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636358

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2025-04-02 18:09 +0200
Message-ID<slrnvuqo9b.dom.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#636326
On Wed, 2 Apr 2025 11:01:24 +0200, Ruediger Lahl wrote:
> Sobald Gerätemedizin Verwendung findet, ist deren kontinuierliche
> Nutzung wirtschaftlich angeraten. Man kann nicht ins Wartezimmer rufen,
> dass das Stoßwellengerät gerade frei ist, weil ein Patient nicht
> erschienen ist und fragen, ob nicht jemand anderes dazu Lust hat, es mal
> auszuprobieren.

Wartezeiten bei Röntgen (speziell auch bei Minderjährigen) oder MRT
waren doch immer beachtlich - da lief nix mit festem, planparem
Zeitslot. Und die Wartezeiten für Nachbesprechungen kamen jeweils noch
dazu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636361

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2025-04-02 18:38 +0200
Message-ID<vsk071.5cc.1@privat.lahls.de>
In reply to#636358
*Martin Τrautmann* schrieb:

> On Wed, 2 Apr 2025 11:01:24 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>> Sobald Gerätemedizin Verwendung findet, ist deren kontinuierliche
>> Nutzung wirtschaftlich angeraten. Man kann nicht ins Wartezimmer rufen,
>> dass das Stoßwellengerät gerade frei ist, weil ein Patient nicht
>> erschienen ist und fragen, ob nicht jemand anderes dazu Lust hat, es mal
>> auszuprobieren.
>
> Wartezeiten bei Röntgen (speziell auch bei Minderjährigen) oder MRT
> waren doch immer beachtlich - da lief nix mit festem, planparem
> Zeitslot.

Bei Unfällen stimmt das natürlich noch, aber bei Überweisungen vom
Orthopäden wegen irgendwelcher Beschwerden bekommst du einen genauen
Termin. Mein letzter Termin zum MRT war morgens um 6:45 Uhr. Sie nenne
das dort die "early-bird-Termine". Spätere Slots hätte ich erst mehrere
Tage später bekommen. https://kontraste-radiologie.de/

> Und die Wartezeiten für Nachbesprechungen kamen jeweils noch
> dazu.

Nachbesprechung? Du bekommst eine URL und ein Passwort, wo du das
Ergebnis einen Tag später abrufen kannst. Das geht dann auch gleich an
den überweisenden Arzt, der dann die Besprechung mit dir macht.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636339

Fromt.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen)
Date2025-04-02 14:24 +0200
Message-ID<1ra62em.19tefetm570cqN%t.r.h@gmx.net>
In reply to#636312
Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:

> Wie ist eure Meinung zu no show fees beim Arzt?

Ausländischer Krams interessiert nicht.

Gebühren werden von staatlichen Stellen erhoben, die wenigsten Ärzte
sind das (Gebührenbescheid).

> Klar - sollten deswegen dort ersatzlos Termine ausfallen, dann mag das
> zu Leerlauf und verzögerten Fristen für andere Patienten sein.

Wieso "verzögert"? Eher "früher".



-- 
Antworten auf öffentlich gestellte Fragen bitte NUR öffentlich. 
Ich wohne nicht im Rechner, Antworten könnten ein paar Tage 
dauern.                                              Grüße von T.R.H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636440 — Re: No-Show-Gebuehr beim Arzt

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2025-04-03 15:32 +0000
SubjectRe: No-Show-Gebuehr beim Arzt
Message-ID<1743694365-2991@newsgrouper.org>
In reply to#636339
t.r.h@gmx.net (=?ISO-8859-1?Q?Torsten_R=FCdiger_Hansen?=) posted:

> Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
> 
> > Wie ist eure Meinung zu no show fees beim Arzt?
> 
> Ausländischer Krams interessiert nicht.
> 
> Gebühren werden von staatlichen Stellen erhoben, die wenigsten Ärzte
> sind das (Gebührenbescheid).

Nun ja - das hier
https://de.wikipedia.org/wiki/Hauptuntersuchung#Durchf%C3%BChrung
besorgt Vater Staat auch nicht selbst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#636346

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2025-04-02 16:07 +0200
Message-ID<m54ulbFol4pU15@mid.individual.net>
In reply to#636312
Am 02.04.2025 um 09:34 schrieb Martin Τrautmann:

> Wie ist eure Meinung zu no show fees beim Arzt?

Die Ärzte sind so überlaufen, dass man ohnehin auf Termine manchmal
Monate lang warten muss. Man sollte Ärzte ins Land holen und denen
kostenlose Kredite für eine Praxis geben.

Leider hat der Staat auch dafür kein Geld mehr.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web